人民向大法官聲請釋憲的條件的八卦，PTT、YOUTUBE和Yahoo名人娛樂都在討論

【年金改革大法官釋憲：部分合憲部分違憲】
　
剛出爐的司法院大法官釋憲案，針對年金改革調整軍、公、教退休金／俸及相關法律條文究竟是否違反憲法，依不同標的分為三號解釋。
　
#第781號解釋【陸海空軍軍官士官退除給與案】：有關《陸海空軍軍官士官服役條例》部分條文是否違憲？
「再任」私立學校停領退休金部分宣告違憲、應儘速修正依照消費者物價指數調整退休所得，其餘則不違憲。
　
#第782號解釋【公務人員退撫給與案】：有關《公務人員退休資遣撫卹法》部分條文是否違憲？　
如「現階段改革效益」已達成，則需有適當措施調整各項手段、應儘速修正依照消費者物價指數調整退休所得，「再任」私立學校停領退休金部分宣告違憲，其餘則不違憲。
　
#第783號解釋【公立學校教職員退撫給與案】：有關《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》部分條文是否違憲？
如「現階段改革效益」已達成，則需有適當措施調整各項手段、應儘速修正依照消費者物價指數調整退休所得、退休教職員「再任」私立學校停領退休金部分宣告違憲，其餘則不違憲。
　
--
　
可能很多朋友還是有看沒有懂，我想對這幾號解釋文的理由與結果，大略說明讓社會大眾更加理解。
　
首先，聲請釋憲的一方主張：年金改革造成某部份人「財產權、生存權、平等權、工作權（服公職權利）」受到侵害。
　
接下來，大法官開始討論有受侵害的群體，他們主張個別條文當中，分別違反哪些憲法上的原則。這些理由最主要有以下幾點，我也先說明這些原則的意思如下：
　
👩‍⚖️法不溯及既往原則：
法律不可能在制定之後就完全不會變動，必須與時俱進、考慮當前的情勢變化。不過，法律仍然要能夠有穩定的秩序，如果法律的變動限制或剝奪了人民權利，又或者增加了法律上的義務，那就不能夠適用在新法生效前就完結的事實與行為。
　
但是，如果是一個連續的法律關係，例如現在仍未退休的軍公教人員，在關係中適用新法，並不會直接違反這樣的原則。
　
👩‍⚖️信賴保護與比例原則：
整體的法律秩序要安定，但國家面對社會變遷也需要有所改革，這些內容就必須交給立法者來決定，適度地折衝調和。因此，修法要顧及人民本來的權益，也要具備充分的理由。
　
在沒有涉及「法不溯及既往原則」之下，也必須考慮：人民能不能預料到保障他權益的法律將來會變動。如果人民已經相信這樣的法律會繼續予以保障，甚至因此安排他的生活，那麼這個法律必須基於更高的公共利益才能夠變動。
　
除了目的基於公益，立法者更要考量到原先被保障的人民是否能承受、適應修法後的變動，修改的內容（手段）也必須要採取相對較輕，不會侵害憲法保護的人民基本權利的方式。
　
--
　
綜合這三號釋憲的內容，其實可以分為以下幾組問題以及結論：
　
📌多數大法官認為「退休之後，能夠拿到多少退休金的『計算基準』依法調降」不涉及法不溯及既往。而目的則是為了維護年金制度延續，且改革後的年金仍依據年資與本俸計算，也設定了過渡期間，所以沒有違反信賴保護與比例原則。
　
📌所謂樓地板設定，也就是退休金的最低保障金額。大法官認為，這是為了保障退休人員的基本生活需要，並沒有違反生存權的保障，因此合憲。
　
📌退撫基金的共同撥繳費用基準調高，也就是說個人負擔比例調高，大法官認為這樣的調整在法律通過施行後才開始生效，並不會影響人民工作權，並且也延後基金可能破產時程。這有很重要的公益目的/目標/效果，因此沒有違憲。
　
📌大法官指出「退撫基金當中因年金改革而節省下來的費用，應回流作為基金財源」並不會影響到個人的財產權，而是讓退撫基金更能夠延續運作，所以並不違憲。
　
📌至於「退休／伍後轉再任職私校，支領超過一定金額薪資就不能再領月退」，大法官則宣告違憲。原因在於這樣的法律條文限制了軍公教人員退休後的工作選擇，也可能針對了中高齡群體，並且規範內容（手段）並不能很妥適的達成目的，違反憲法對工作權、平等權的保障。
　
📌最後，「所得替代率調降的『時程』與調降比率『多少』」大法官認為沒有違憲，但是指示如果目前階段性目標（延續基金至少在2050年不會破產）達成後，應該適時依據相關數據資料進行調整修正。
　
希望運用我的專業在這篇文當中清楚的向大家解釋，今天這三個眾所矚目的大法官解釋，到底對年金改革有什麼影響。我很樂見於在台灣這個民主國家，透過立法、司法兩個權力機關的互動，更進一步說明了年金改革的重要性與實質內容，不過我也很遺憾看到費鴻泰委員不僅反對年金改革，認為修法「違憲亂政」，也參與了年改法案的釋憲聲請連署。
　
我希望 費鴻泰（阿力克司） 委員鞏固票源無條件反對改革之外，也可以嘗試讓政策有更多深度的討論、詳細的說明，這樣才是能推動社會進步、讓未來的年輕人有願景、敢作夢，所需要的民意代表、立法委員。

冰下有火－苗博雅

「台灣已經沒有時間等我們變老。」
　
綠黨社會民主黨聯盟 台北市文山區立委候選人 ③苗博雅
來自大塊文化董事長、前國策顧問 郝明義Rex How 的推薦！

苗博雅：冰下有火
　
#綠黨社會民主黨聯盟 #台北市文山區立委候選人
　
「台灣已經沒有時間等我們變老。」
　
@ 郝明義看到的這個人
　
去訪問苗博雅之前，我先去他的臉書上看看。有些意外地看到林濁水去鼓勵他，講話的照片。這一陣子看來，起碼我自己不記得林濁水有出席過其他「第三勢力」候選人的場子，很讓我好奇。
　
有一天我見到林濁水的時候，問他為什麼。他點點頭，很簡單地說了兩句：「頭腦邏輯清晰，口才也真好！」
　
後來去訪問苗博雅的那一天，是十一月五日，再兩天就是馬習會。他那天談他自己為什麼決心投入政治的改造，談政府處理馬習會不當之處，也談民進黨如果真是一個稱職的在野黨，在接下來二十四小時之內應該做的事。確實理路與敘述都十分清楚。
　
苗博雅的選區，文山區與中正南，他說政黨傾向特別明顯，也是全國最藍的選區，藍綠七三比。「過去兩次選舉，2008與2012，民進黨的候選人得票不到國民黨大黨鞭賴士葆的一半。」他說。
　
他沒有等我問那為什麼要選這一區，就接著說了。
　
「我是文山人，從小住這，幾乎沒離開過。文山是個好地方，有山有河，學術風氣濃厚，有知名的大學，也有產業──文山包種茶，但是十幾年來，大家好像忘了文山，一點發展也沒有。」他說。
　
所以，苗博雅也像我這段時間看到的其他年輕參政者一樣，感受到自己所在的地方需要改變，在藍綠之外，多一個選項。也像所有其他的年輕參政者一樣，遭遇資源巨大不對等的競爭對手，以及現有政治體制對政治新人的不公平。
　
後來整理訪問筆記的時候，我回頭重看他講的話，發現有兩段特別入目。
　
一段是他講「台灣已經沒有時間等我們變老」的急迫感。
　
一段是他談馬習會前民進黨該做而不做的事，「也許家大業大的政黨有許多考量。這也是為什麼台灣需要一個新興政治力量的原因。」
　
苗博雅講話速度也是很快，聲調不高不低，只是有些地方的重音比較強。他講話臉部表情不多，手勢比較多。所以在回顧他的發言之前，留在我腦海中最強的，是他那種「理性」的印象。
　
重看他發言的時候，到他談文山那一段，「感性」流露了出來，但還是可以感覺到他的自制。
　
直到寫這段文字的時候，我又去他臉書看一下，不經意翻到他在9月11日的一則：
　
「宣布參選到現在超過五個多月，還有一些事情不習慣，例如要募款、要主動宣揚自己的優點、要主動跟很多陌生人展現熱情。
　
「還有一項是：還沒準備要死，卻要像撰寫回憶錄一樣把自己的人生全部翻出來，而且最好有很多照片。
　
「因為看到鏡頭呈現的自己總是彆扭，我是個很不喜歡拍照的人，也不太會主動蒐集、保存、整理有我在內的照片，甚至發現連要找張去年3月在立法院周圍的照片都很難。」
　
這才看到他掩蓋在「邏輯」、「理性」之下的感性比較多的釋放。
　
苗博雅的冰下有火。
　
@ 苗博雅說的話
　
這幾年台灣的社運風起雲湧，規模很大，當然在之前是蓄積能量，從文林苑開始，愈來愈多的年輕人加入。我們也從單純的參與者，學習了怎麼組織動員，但我從來沒想過以候選人的身分投入。
　
今年初，范雲來找我，希望我為社民黨參選。這對我來說，是很難的選擇，職業由社運變成了政治，人生也會有很大的改變，生活受到影響。考慮了一個月，我自己說服自己的原因是，2016選舉對台灣太關鍵了。
　　
318佔領運動是台灣人對國會不滿的總體表現，從民主轉型以來，國會議事不彰，問政品質不佳，最後以服貿協議為引爆點，更深沉的是大家對立法院長期的不滿。
　　
這麼強的民意，如果2016大選，我們國會還是沒有質變，這個結果等於告訴全台灣的政治人物：「你在國會不管表現怎麼樣的不佳，在選制的保護下，還是繼續穩穩的坐在你的位子上。」
　　
這對台灣民主整體的發展非常的不利，也是非常負面的示範，#顯示我們民主沒辦法有效的課責。
　
對我來講這件事情非常重要，會決定台灣未來十年二十年三十年的命運。既然有人覺得我適合以候選人的身分參與這次選舉，我雖然不是很有錢，但一年沒工作還活得下去，那麼大家一起來努力，是應該的。
　
我們這一世代的年輕人，都有很深沉的憂慮。我們面臨的是高失業率，退休年金也不可靠，更重大的是，台灣對中國的關係，這幾年越來越暴衝。四處充斥著我們這一世代完全無力掌控的事。
　
如果台灣變得我們不想要的樣子，我們這些還要在台灣生活五十年的人，對自己的未來、台灣的未來，不能不做一些改變，否則我們的將來看不到希望。
　
這種情緒不只是我有，身邊的朋友都有。我們總不能期待別人來為我們做些什麼。這時候，我們要自己站出來投入自己的力量，不然未來真的會非常後悔。
　
我的參選宣言，全部是我自己寫的。我要告訴大家我為什麼參選的時候，有句話浮現在我腦海：
「#台灣已經沒有時間等我們變老」。
　
因為如果我們再繼續等待下去，現在的政治路線完全不改變，我們繼續向財團靠攏，我們稅制繼續不公，我們的退休年金不改革，我們的勞動條件不改善，最糟糕的是，我們繼續向中國傾斜，如果我們再等待五年、十年，那我們就再也無力再扭轉這個局面了。
　
當然有些選民認為我這個年輕人很不錯，但才二十八歲就要選立委，很不以為然。
　
我等一個十年，三十八歲，大家可以接受的年齡，但那時候，台灣已經變成什麼樣子？再一個十年，台灣下一任總統都已經當完了，台灣會是讓我們年輕人可以安居樂業的地方嗎？這可能性很小。
　
過去十六年藍綠兩黨都輪流執政過，可以看得出來藍綠兩黨的經濟政策，都傾向右傾，只有非常右和右的區別，在政治上一直沒打開經濟左右的討論。
　
統獨問題談了二十年，這個議題也沒認認真真談好。我爸老是說，這個問題留給你們這一代解決。我覺得現在就是我們解決問題的時間了，不能再等到我們四五十歲再來解決問題。
　
等我們四五十歲，我們的下一代也已經十幾二十歲了，也已經在受苦了。所以現在來做什麼，對台灣非常重要。
　
台灣是很年輕的民主政體，我是解嚴那一年出生的，台灣民主跟我一樣年紀。作為一個不到三十歲的民主青年，台灣在國際上很受矚目，但整個社會都在學習成長，把民主這件事完成。
　
統獨這件事，在過去二十年，#它欠缺很重要的國會監督與公民參與。
　
在我們憲政架構之下，總統有權無責，所以總統在他的任期最後，總會在統獨上面有暴衝的行為。
　
陳水扁總統在任期最後被批評向基本教義派靠攏，馬總統情況更明顯，不只是向基本教義派靠攏，還要以他總統代表中華民國主權為台灣的身分，直接到第三地去，跟中國領導人互動，而所有國會的議員沒有一個人知道，連立法院長也都是已經決定才知道。
　
在總統去之前，他要討論什麼議題，要以什麼稱呼，要以什麼方式見面，我們台灣公民完全沒辦法參與，甚至連國會都不能監督。
　
統獨這樣談法，只是依少數人的意志在談，但這件事情卻全台灣人都受影響。
　
我們的政治議程必須學習以憲政制度為基礎，各個憲法機關互動上，國會能監督、全民能參與的情況下，讓行政機關處理統獨有關議題的時候，不是少數幾個人的意志，就可以決定它的走向；這對台灣整體政局的走向是非常重要的。
　
馬習會的召開，傾向與中國統一的朋友可能很高興，認為很有進展；但不要忘了，馬習會能這樣猝不及防的召開，是因為我們憲政的缺陷，如果這個制度不改，以後我們有個獨派的總統，在他任期的最後，他也可能一樣猝不及防的走向急獨。
　
#這件事情不是統跟獨那個比較好的問題，而是我們怎麼決定這件事情的程序，本身就出了很大的問題。
　
有人說我們這一代是天然獨，生活在民主自由的空氣裡面，對中國沒有記憶等等。
　
確實沒錯。但是一個多元的社會，當然要有不同的聲音，不同的聲音都應該講出來，我們的政府有沒有良好的機制，讓統獨這個問題由我們共同決定。
　
例如，兩岸領導人會面，馬總統希望本來能制度化。但這個制度化，絕對不是說，前幾天都安排好了，要出去見就出去見。而是包含國會能監督，全民能參與。如果你出去做了違背民意授權的事，這個責任是可以被追究。以現在的情況，卻是馬總統自己決定。
　
陸委會隸屬行政院，應該對立法院負責，通航通商都得跟立法院報告，但與對岸磋商這麼重大的事情，自1949年以來兩岸最大的變局，竟然可以完全迴避了國會的監督。從根底來講，這是政府的體制出了問題，到底要總統制，還是內閣制，這一點我們台灣人還沒辦法決定。
　
我們有獨步全球的半總統制，可以說跟法國很像，但法國總統還是要受國會監督，他沒辦法躲在總理後面；我們總統則完全躲在行政院長後面。
　
毛治國院長跑去向王院長闢室密談，說這完成了對立法院的報告，這是什麼報告，立法院長知道就行了嗎？這全國人民都應該看到。如果我們未來選擇了總統制，當總統跟一個對我們主權有威脅的國家來往，必須要先向國會公開報告他出去到底要幹什麼，並接受提問。
　
不能單向的跟你講一聲，我要出去了就算。這樣是不行的。畢竟台灣跟中國有非常敏感的主權議題。就是說中華民國跟中國，也一樣。
　
兩岸領導人往來，應該要法制化，像兩岸協議監督條例一樣，立法同樣類似的規範，譬如，多久之前得向國會報告，出去磋商的紀錄要留下來，至少五年後要公開，不能永遠機密。回來之後要報告，馬習閉門誰曉得他們講了什麼，吃晚餐誰又知道講了什麼，國會更應該積極監督。
　
我們的國會，在這方面問政確實力有未逮，我們有113席立委，比起其他國家，我們立委人數偏少，問政能量本來就比較小。現在的選制，又讓我們的立委做很多地區型個人型的服務，這也影響問政質量。他的專業不是我們期待的專業。
　
#我們的國會有很大的問題。
　
馬習會消息出來後，一天下來，立法院沒有什麼動作。
　
依我的看法，可以做的事情很多。只要三分之一的委員連署，就可以聲請釋憲，同時申請緊急處分，可以限制總統這次會面，大法官是可以做到的。
　
有人說，大法官是總統人馬，不見得有用。但不能說沒用就不做。立法院這個動作可以做出去，就可以讓國際社會注意，我們對這件事，是很有意見的，這就是一個訊號。
　
其次，依照立法院職權行使法，只要院會同意，可以針對個案設立一個特別調閱委員會，要求陸委會把馬習會的紀錄交出來，等於事後檢驗，可以看出什麼磋商時候開始，讓代表了什麼，又交換了什麼。
　
這些不清楚的事，我們一定要搞清楚。陸委會不能以密件拒絕。不然國會還監督什麼？
　
依據立法院職權行使法，也可以邀請總統馬習會行前來立法院做一次國情報告。也許提案不容易通過。但即使會被否決，也得讓大家知道誰為暴衝的總統護航。護航能代表多數民意也沒關係，人民得看到。
　
為什麼民進黨不做？大家都預測蔡英文很有可能當選，也許很有希望執政的民進黨，不想讓立法權干預太多行政權。也許家大業大的政黨有許多考量。
　
#這也是為什麼台灣需要一個新興政治力量的原因。
　
因為我們沒那麼多選舉的考量，權力布局的考量，我們考量的是整體的制度、憲政的秩序。有一個聲音在立法院裡面，至少能發出來，讓人民聽到，縱使比人數比不過，但對選票負責，對歷史負責。
　
我是文山人，從小住這，幾乎沒離開過。文山是個好地方，有山有河，學術風氣濃厚，有知名的大學──政大、世新、中國科大、景文科大，也有產業──文山包種茶，但是十幾年來，大家好像忘了文山，一點發展也沒有。
　
大家都覺得文山需要改變，在藍綠之外，多一個選項。
　
我們社民黨不做地區個人化特權服務，我們以為立委最好的服務，就是推出良善可行的政策。
　　
文山要變的地方是什麼？喘息服務。不但老人需要照顧，小孩也需要照顧，兩者兼顧，才能讓上班族有喘息的機會，這就得有社區長照機構，讓照顧公共化；再加上便利的社區交通。政府對社區老幼的照顧，就只是發錢，但有錢叫不到車，也沒有用。
　
我也要推動青年組織，串聯起來，這不是為了選舉，而是彼此支援，看能做出什麼。
　
這就是對選民最好的服務，在地實驗，對政策有想像，才能進一步變成全國的政策。地區型服務並不是跑紅白帖，或特權關說的服務。
　
選舉，當然有困難，我們社民黨共同的困難，就是資金不足，沒法做大規模的宣傳，宣傳很重要，但負擔太重。譬如看板，租金一個月三萬，就夠我多請一個人了。
　
人力也一樣，社民黨是個新政黨，人力從零開始；還好我們有大量的熱血義工，有些還沒選舉權，年紀差一點點，讓人感動。
　
雖然如此，我們另闢管道，譬如街頭肥皂箱、網路等等，辛苦歸辛苦，但因此更能藉用選舉改變大家的想法，讓一些對政治極度冷漠的青年朋友，了解政治對他們未來的影響是何等的深遠，這是最重要的。
　
我們也有優勢，在野團結，再加上淺藍換人做做看的心理，會給新的政黨一個機會。
　
進入國會之後，我們社民黨有五大共同政見，不管分區不分區，都一致承諾全力推動。
　
我個人會特別注重司法改革和憲政改革。
　
司法改革，是我的老本行。憲政改革，我認為太重要了。我們的冷凍憲法，一是門檻太高，二是影響政治運作與互動，都必需改變。
　
＠陳季芳的側記
　
1987.7.15，台灣解嚴，奔向民主大道。之後，不到三個月，苗博雅出生。
但是，近三十年過去，台灣還是由獨權的總統統治，沒有改變什麼。
　
所以，苗博雅寫了一句話，做為他競選的slogan：「台灣沒有時間等我們變老。」
　
苗博雅感覺到台灣年輕人的焦慮，對自己沒法掌控，更不要說下一代了。
　
他也年輕，「不能期待別人為我們做什麼」，他不願意再等十年，「十年，兩任總統都下台了，台灣會變成什麼樣子？」年輕就得撩落去。
　
苗博雅很認真，每一個話題，只要有相關資料，他就滑手機找出來。完全是這一代的年輕習性，不打哈哈，不矯情，也不世故。

http://twunbound.github.io/view/MiaoPoya

苗博雅 MiaoPoya

#年輕的力量進國會

【全民健保的戰爭，沒有人是局外人】

▌事情是這樣的

#衛生福利部 旗下的 #健康保險署 之前宣布8月起要對8類、共352項健保差額特材訂定收費上限。
–
醫界第一個不開心。不開心的點，像是「可能會把優質的醫材逼退市場」、「是不是可能會圖利私人保險公司」、「『把民眾當冤大頭』是對醫界的汙名化」等等，而且這些醫材在植入人體的時候，醫師技術也應該要納進費用的考量上。
–
簡單一點說，就是覺得健保署沒有好好跟醫界溝通好，訂定的方式也略顯粗糙，制定天花板只是讓人民沒辦法用到好的醫材。
–
我們時中部長趕緊出來說：「各界溝通相當重要！我們來談談！」
–
所以目前沒有爭議的醫材就8月施行，有爭議的就暫緩再討論。
–
一次進入爭議暴風中心，可能太hardcore，我們先來了解背景。

▌社會保險是什麼？

所有的保險都一樣，都具有 #風險分攤 的功能，我們一起存一筆錢，成為一個保險共同體，當我跌入深淵的時候，這筆錢可以把我救起來。
–
但是跟商業保險（隔壁保險法：Hello？）不同的地方在於，商業保險會是具有 #個別對價性，也就是你要付多少錢取決於你的風險高低。
–
但社會保險不是這樣子，社會保險除了保險功能外，還承擔一個很重要的社會責任，也就是使經濟比較弱勢的人，可以透過風險分攤的方式去確保他的經濟安全，進而達到 #社會重分配 的效果。
–
也就是因為這樣子，社會保險還有一個原則，就是 #強制納保原則。
–
商業保險通常是你覺得你有需要你再買，但如果社會保險也這樣子搞，就無法形成一個穩定的共同體去分攤風險，所以會規定要強制納保。
–
如果社會貧富差距過大，對整個社會的安定是有害無益，這也是不會有一個國家是完全的採行資本主義的原因。
–
而當初全民健康保險剛興辦的時候，也是有人超不爽：「我就不想買這個保險！」然後去聲請釋憲。
–
大法官是說，憲法說社會保險要推、公醫制度要推，甚至憲法增修條文裡面就說國家要推行全民健保制度。
–
所以強制納保手段，是基於社會互助的思想，符合全民健保制度的宗旨，超級遵守憲法的！

▌健保要不要幫你給付不給付，還有曖昧地帶！

目前的健保給付，除了給付、不給付，還存在曖昧地帶，曖昧地帶有兩區，一個是 #部分給付、#有條件給付。
–
不給付的部分，規定在 #全民健保法 第51、53、54條，整理一下像是預防接種、美容外科、掛號或是交通費等，還有像是戰亂、有專款補助的重大疫情或是天災所受的傷，以及不是醫療必要或有不當使用醫療資源的，健保都不給付。
–
一些更詳盡的不給付的項目會寫在 #全民健康保險藥物給付項目及支付標準，如果大家有興趣可以再去看看。
–
而曖昧地帶中的「有條件給付」，比如部分醫材是要先經過事前審查，健保署說ok才會給付。
–
而「部分給付」，就是這邊的戰場。這類型的概念就是，健保有給付一個醫療器材A，但我想用同種類卻比較少副作用、或是材質更好的醫療器材B，我可以自己負擔他們之間的差價然後升級成B。
–
但其實在全民健保法第45條有規定，這類型的醫材，健保署是可以規定醫療機構收取費用的上限的。
–
根據我們的法源，健保署似乎只要就收費標準跟醫界好好溝通就沒有問題。只是，質疑聲浪中有人就覺得制定天花板沒有用，只會逼退好的醫材，如果我們要避免收費混亂的情形，應該是要讓醫療資訊透明化才對。
–
不過無論如何，在決定健保未來的走向時，都希望國家可以多聽聽基層醫事人員的心聲！

▌如果你想更了解小編（欸不是！）是更了解健保！

王鼎棫｜強納健保案－社會連帶作為福利國家的信念
https://buff.ly/3ftZwxp

熱熱保、快快倒？ 討論是否允許大陸人加入健保前你應該要知道的法律ABC
https://buff.ly/3cYaWHW

附上截圖新聞連結：https://buff.ly/3hymhCe