昨天很榮幸頒贈二等景星勳章給長期關懷國內生態環境的發展及社會公益的臺達電鄭崇華榮譽董事長、帶領工研院連續8年榮獲在「全球百大科技研發獎」（R&D100Awards）的蔡清彥董事長、以及畢生投注於創新研究的長春石化公司林書鴻董事長，他們在發展創新科技、引領產業升級，以及培育人才上對國家的貢獻卓著，獲此殊榮可說是實至名歸。
昨天也是日本311東北大地震的5週年。前一日，日本首相安倍晉三發表談話，強調日本不能沒有核能；直率、敢言的鄭崇華董事長日前也公開表示：「我國能源大部分由國外進口，要做到全世界的電費最便宜，你（臺灣）沒有條件」；這兩件事再度勾起我卸任前心中最大懸念之一，就是臺灣的能源問題。
五年前福島核災後，日本立即停止全部48個核電機組運轉，德國、瑞士、比利時也訂出廢核時程，先後是2022年（德）、2025年（比）、2034年（瑞）。許多國人對於核電抱有疑慮，甚至有人認為「廢核是國際趨勢」。但是，這是事實嗎？不是！
日本在五年前停止全部48個核電機組運轉後，被迫大量進口天然氣發電，每天約花1億美金（約100億日幣），使得日本對外貿易，從核災前一年的6兆日圓順差，變成核災後四年（2014年）的近13兆逆差，電價也上漲近二成。我國與日本的天然條件最相似，都是位於地震帶、都是獨立電網、都是九成以上能源靠進口，日本為了能源安全與減碳，終究不能放棄核電。臺灣能嗎？
讓我們看看五年來的世界。伊朗、沙烏地阿拉伯、與阿拉伯聯合大公國等中東產油大國開始發展核能；以發展綠能出名的芬蘭、瑞典與英國繼續發展核能；曾經發生核災的俄羅斯（前蘇聯時期）、美國與日本，也都繼續發展核能。目前全世界有440個運轉中的核電機組（比福島核災發生時增加5個機組）。正在興建中的有65個，規劃中的則有173個，提議中的則有337個。顯然未來的世界，核電廠只會增加，不會減少。
而五年前已訂出廢核時程的4個國家。如比利時、瑞士、日本和德國，有三個陸續開始轉向。比利時在前（2014）年宣布將原先預計在2015年屆齡除役的兩座核電廠延役10年，並且不排除新建第一座核廢料較少的第4代核能電廠。瑞士國會則是在今年3月決議不對關閉核電廠訂定時限，等於宣布無限期延後原定2034年廢核的時程。日本安倍政府在2012年12月大選獲勝後就宣布停止廢核政策。只有德國還未改變2022年廢核的政策。但德國因為政府大量補助再生能源業者以維持它們的市場競爭力，德國電價是歐洲最高的（大約是臺灣的3至4倍）。同時，德國與周邊9國電網互通，德國如果缺電，可隨時向周邊國家進口，與採用獨立電網的日本、韓國、與我國完全不同。
五年來世界的發展，一方面原先廢核的四個國家有三個開始回頭，另一方面產油國、綠能國、與核災受害國都開始或繼續發展核能，顯示廢核不但並不是世界趨勢，發展核能的國家反而越來越多了。OECD的能源機構「國際能源局」（INE）就預測，2035年的能源展望，核能占比12％跟現在差不多。
太陽能、風力等再生能源有乾淨、低排碳、燃料免費而且來源充分的優點，當然應該大力發展，我這八年，在第2年就通過了「再生能源發展條例」，風力機從107座增加到329座，增加兩倍多。太陽能的裝置容量已達728MW，比前任增加303倍。但問題是，再生能源間歇性能源，靠天吃飯，具有先天上的限制，無法持續性發電，再生能源的一度電，跟火力與核能發的一度電不能劃等號。因此無法完全取代核能與火力發電。這就像是當一個人生重病、需一個24小時的看護來照顧。一個專業能力很好的看護來謀職，但表示只能晴天中午來作3小時半、陰雨天與晚上都不能來。如果你雇了這位看護之後，你一定還是需要另外一個看護24小時待命。換言之，再生能源要有24小時持續發電的基載能源（如火力或核能）來支撐搭配，否則還是會缺電。這就是再生能源一直無法克服的困境。
兩個多月後我將卸任，但我還會繼續關心這個國家，希望未來不要缺電。我不是要「擁核」，而是主張不要輕易放棄任何一種能源選項，因為我們98％的能源都靠進口。五年前，反核人士說，連日本科技這麼發達的國家都不能保證核能安全，臺灣能保證嗎？不能，所以臺灣必須廢核。五年後，日本在沒有保證核能安全的情況下決定恢復核電運轉，不廢核了。我們科技發達不如日本，依照同樣的邏輯，日本不廢核，我們能廢核嗎？事實上，從2001到2014年，依據國際原子能總署（IAEA）的調查，在過去10多年中，臺灣三座核電廠的「單位效能因數」（Unit Capacity Factor）都遠超過日本（大約是90％比60-70％）。尤其是近3年，台灣在31個核電國家中排名第五，我們超過美國、英國、法國、瑞士、韓國，日本等20多個核電國，日本排名殿後。我們在這方面並不差。這不是台電或經濟部的宣傳，這是聯合國原子能總署的調查，所以不是我們「自我感覺良好」，而是「國際社會看好」。
我一向主張穩健減核，不要倉促廢核，政府應尋求最適能源組合（optimal energy mix），不要放棄任何一個選項，因為畢竟臺灣幾乎沒有自產能源，98％都仰賴進口。一定要先有穩定的替代能源，才一步一步穩健減核，這樣逐步邁向非核家園，才符合臺灣長遠利益的作法。否則倉促廢核，風險極高。千萬不要忘記去年8月4日美國華爾街日報社論「臺灣選擇脆弱」（Taiwan chooses vulnerability）對臺灣所作的忠告。
