【為學童請命空氣清淨機很好，但搞錯對象了！】
秉持看證據說話的原則，這兩天，針對 PTT「[爆卦] 韓國瑜讓高雄市環保局到處收不樂之捐??」一文的說法，我從實際面及法規面來調查。
韓市長為了履行政見承諾，請環保局向廠商募捐 2 億元，目的要在本市工業區附近的學校裝冷氣、空氣清淨機，這是好事。
但 PTT 上傳出為了這件事，基層的環保稽查員被下令要去找廠商募捐，針對這點，我私下去探詢，但至目前為止，並沒有稽查員收到這樣的指令。
我向環保局查證，環保局表示是派「專門委員」去跟廠商募捐，並且募捐的經費直接進到學校。然而，行政機關沒有法源依據直接向廠商募捐，《公益勸募條例》第五條就明訂政府機關不得發起勸募。
「依法行政」是公務機關非常重要的原則，包含了消極的依法行政（行政行為不能牴觸法律）與積極的依法行政（法律保留原則，即在沒有法律授權下，行政機關就不能合法作成行政行為），而這次高市府的募捐一口氣兩個原則都違反了。
首先，《公益勸募條例》第 5 條指出，各級政府機關（構）得基於公益目的 #接受所屬人員或外界主動捐贈，#不得發起勸募。但遇重大災害或國際救援時，不在此限。也就是說，只有遇到重大災害或國際救援時，政府才能主動發起勸募，而這次高市府的勸募，屬於重大災害嗎？如果韓市長認定屬於重大災害，也麻煩韓市長未來都要將高雄的空污情況，當作重大災害來處理。
其次，也是這次環保局向廠商募捐所為人詬病的主因：這些被募捐的廠商跟環保局之間，有業務上的監督關係。高雄市環保局直接以調查文件，調查廠商的捐款意願，上頭必須要留下「廠商名稱」、「聯絡窗口」、「職稱」、「電話」，不論收到調查表的廠商是不是有意願捐款，都得提供資料並署名。目前有27個廠商加入募捐行列，但沒有加入募捐行列的廠商，是不是也一併被造冊了？
《公益勸募條例》第 14 條規定：「勸募行為不得以強制攤派或其他強迫方式為之。亦不得向因職務上或業務上關係有服從義務或受監督之人強行為之。」環保局跟廠商顯然就是職務、業務上有服從／監督關係的兩方，環保局這次直接派員「鼓勵」廠商捐款的例子一開，未來是不是衛生局也能跟食品業者收食品安全募捐？警察向酒店收防酒駕防制募捐？
最後，這些錢收了之後會如何存放？會如何動支？市議會能否監督？因為沒有法源依據，這些問號的答案都是一片空白。在市議會沒有立法授權市府此次收款的行為時，事實上市府是不該這麼做的。
請環保局提醒韓市長，行政部門依法行政，為學童募捐空氣清淨機立意良好，但是做法真的要再思量一下。
不得發起勸募 在 林于凱高雄市議員- 【為學童請命空氣清淨機很好，但搞錯對象 ... 的八卦
然而，行政機關沒有法源依據直接向廠商募捐，《公益勸募條例》第五條就明訂政府機關不得發起勸募。 「依法行政」是公務機關非常重要的原則，包含了 ... ... <看更多>