防疫3級警戒持續到7月12日，更厲害的印度變種病毒(Delta)入侵台灣，讓疫苗嚴重不足的現況，更是雪上加霜；蔡政府所謂的超前部署，在一波波疫情侵襲下，掀開全是蒼白無力的大內宣假面具。疫苗購買遲緩，美日捐助疫苗抵台的數目，遠高過政府自購，就連紓困方案都掛一漏萬，毫無積極作為。國民黨團今(28)召開記者會，強力抨擊蔡政府將近2年來的防疫工作，只能用滿目瘡痍形容，疫苗購買數量太慢、不足的現實，公文跑得比病毒慢的行政怠惰，阻擋企業團體自購疫苗捐贈國家的傲慢，拒絕國民黨團一再提醒入境必須普篩的呼籲，上演著殘劑搶破頭的荒唐劇情，就連紓困都不到位，基層產業、勞工哀鴻遍野。
面對來勢洶洶的Delta病毒，國民黨團再提出五大訴求：一、紓困救急普發現金1萬元。二、大買國際認證疫苗。三、超前部署二代疫苗。四、夏季電價暫不調漲。五、入境立即全面普篩。呼籲蔡政府以蒼生為念、苦民所苦，社會上還有9大慘業亟待政府紓困、救急，協助國人度過疫情難關。
總召費鴻泰表示，台灣人、人不如狗；蔡英文總統管到天涯海角，管到美國佛羅里達州大樓倒塌，就是看不到因染疫而死亡的國人，台灣人的死活，她就是不管。費鴻泰指出，近期接到不少年輕人到中壯年紀的人詢問，何時可以打得到疫苗？他們可以打得到甚麼樣的疫苗？他們仍需要外出上班、工作、賺錢養家餬口，更擔心染疫，感染到家人，甚至強褓中的孩子。
費鴻泰明確指出，在青年到中壯年這個年齡層，是擔負家庭經濟重擔的支柱，他們需要打疫苗，但是更希望能有選擇疫苗的權利。費鴻泰表示，國人都支持國產疫苗，但是更期待國產疫苗完成三期期中報告，受到國際認證，但是近期在網路上披露，國產疫苗EUA審查委員名單中，有參與國產疫苗研發人員、國衛院研究員，更有護航疫情指揮中心決策的醫生，這種球員兼裁判的審查小組，還有公信力？國人還有信心？
費鴻泰表示，國際已經著手開發二代疫苗、次世代疫苗，蔡政府開始著手超前購買疫苗了嗎？網路上盛傳，「現在的這個時中，不要再鬧了」，國民黨團呼籲蔡英文總統，從防疫2.0、3.0到現在，國人都看到陳時中的能力結果：「甚麼都不做」；也看到他努力的結果：「染疫死亡632人」，呼籲蔡英文總統撤換陳時中，再不撤換，人民就會暴動！
書記長鄭麗文表示，從諾富特到3+11，國民黨中央、立院黨團到執政縣市長一再呼籲蔡政府、疫情指揮中心，只要入境全面普篩，就能阻絕病毒於境外，結果換到是，疫情指揮中心藉口、理由一大堆，不肯做就是不肯做，直到印度變種病毒Delta入侵，入境全面普篩還是「慢郎中」，依舊只做半套，實在讓人無法理解。
鄭麗文指出，Delta病毒已經侵襲全球80多個國家，而不是疫情指揮中心所匡列的7個高風險國家而已，難道諾富特、3+11慘痛教訓還不夠嗎？入境篩檢，14天後再篩檢一次，會很難嗎？如果讓此刻疫苗缺乏的台灣遭到感染性超強的Delta全面侵襲，我們該怎麼辦？3+11陳時中說要負責，那Delta病毒進入台灣後，又是誰要負責？怎麼負責？
鄭麗文表示，Delta變種病毒爆發後，全球先進國家開始布局二代疫苗研發，WHO多次公開表示要開始檢討一代疫苗，考慮必須淘汰的可能，在新的技術和科技開發下，包括輝瑞、莫德納等國際大廠都在研發二代疫苗，台灣呢？
許多國際專家學者都提出過，新冠病毒未來可能流感化，每年至少都要補一劑疫苗，台灣呢？現在連第一劑都沒辦法打。鄭麗文指出，二代疫苗的防護力，是根據變種病毒研發，現在國產疫苗遭到中研院士質疑，為何沒有加入英國、印度變種病毒來研發？
鄭麗文指出，新冠病毒防疫作戰是長期性、持續性，國產疫苗慢了國際好多拍沒關係，現在投入二代疫苗研發加入各種變種病毒研發防護力，到了明年、後年國人劑可以打得到有防護力的國產疫苗，不需要有政治力下指導棋，國內生技產業依然能蓬勃發展。
現階段蔡政府必須用盡辦法購買國際認可的疫苗，參考韓國為國際認可疫苗代工，這才是為國家生技產業做好戰略布局的做法。鄭麗文最後呼籲蔡政府，不要阻擋民間團體購買疫苗，不要說一套、做一套，又是空話、騙局一場。
首席副書記長陳玉珍表示，防疫3級警戒不斷延長，造成更多的基層商家哀鴻遍野，幾乎經營不下去，蔡政府雖然推出許多紓困方案，但現實是，還有很多商家或個人等不到紓困。例如，因營業額銳減而減班休息的勞工，受限於勞保投保門檻，資格不符領不到紓困；108年所得在勞動部所制定紓困門檻邊緣勞工，實際收入受到影響也領不到；109年失業勞工更是領不到。
陳玉珍指出，包括零售業、餐飲小吃店完全撐不下去被迫關門，這群人也領不到紓困；打零工，沒有勞保、沒有工作證明的最底層勞工，更領不到紓困。陳玉珍進一步指出，在急難救助的部分，個人需要紓困，但礙於須整體家庭總收入做為基準，又因各種因素個人與家庭並沒有居住在一起，也領不到紓困。陳玉珍表示，國民黨團一直強烈主張紓困普發現金1萬元，這是有其意義，才是真正能幫助到需要幫助的民眾度過難關。
其次，陳玉珍也強烈建議蔡政府，3級警戒持續到7月12日，蔡政府採納國民黨團建議，宣布6月暫緩實施夏季電價計費，但是馬上就7月份，未來3級警戒是否能如期調降2級？Delta病毒又來勢洶洶，短期之內調降警戒的可能性不高，再次強烈建議政府取消今年夏季電價計費方案，讓民眾能安心宅在家防疫。
立委曾銘宗表示，早在去年3月國民黨團強烈要求蔡政府、陳時中入境必須普篩，將病毒阻絕於境外，但陳時中部長不置可否；今年6月25日印度變種病毒(Delta)已經入侵台灣，造成多人確診之後，27日疫情指揮中心才宣布入境必須全面普篩。未來Delta病毒若在台灣引發重大疫情，國民黨團要求陳時中必須為錯誤的政策下台、道歉負責。
曾銘宗指出，依據《傳染病防治法》規定：「人民有疫苗接種的義務，政府有提供充分疫苗的責任，國內疫情已經造成632人死亡，台灣疫苗嚴重不足，政府購買疫苗遲未交貨，民間或個人表達願意捐贈疫苗推三阻四、甚至多加嘲諷，直到蔡英文總統出面才表態願意積極協助，民間購買疫苗協助防疫，還需要政府特許嗎？政府不思感謝反而阻擋，這是什麼心態？政府失職、失能，難道也生病了嗎？
關於紓困部分，曾銘宗表示，受到疫情影響，全台目前放無薪假廠商高達987家，人數高達10,222人數今年新高，現行紓困措施掛一漏萬，許多產業如餐飲等小商家面臨倒閉危機，亟待政府紓困。曾銘宗再次要求蔡政府全面檢討紓困措施，從速、從寬、從簡辦理紓困，經費來源除了特別預算外，也可挪用公務預算及基金預算支應。
三階段審查基準說 在 Re: [問題] 私人不法取證的證據能力？ - 看板LAW 的八卦
薛智仁教授有寫一篇文章，內容論述精彩可以參考。（刑事程序上私人取證之證據能力，
2014）
簡單來說，私人如果要參與刑事追訴，只有「刑事訴訟法88條逮捕現行犯」算是有明文規
定。
其他像是「私人和國家機關合作取證」（例如線民）或是「私人自行搜集犯罪證據」，法
皆無明文規定。
也就是說，私人取證到底合不合法？如果不合法，效果為何？立法者都沒有講。
如果是前面國家跟私人合作的情形，學說與實務皆會認為這時線民係「國家手足的延伸」
，
那麼該取證行為還是具有國家性，可以適用刑事訴訟法取證相關的規定。
（當然這種情形還可以討論到底是機會提供型、創造犯意型等等問題，不是這裡的重點，
就不多討論）。
回到「私人自行搜集犯罪證據」怎麼辦的問題。
如果按照歷來法院的見解，對於私人「違法」取證的效果：
1. 有認為應「一概排除證據能力［註1］」。
2. 也有認為可以「類推刑事訴訟法158條之4權衡［註2］」或是「類推刑事訴訟法156條
排除不具任意性［註3］的證據」。
3. 亦有認為，只有在私人取證行為「重大侵害人性尊嚴」時才能排除證據能力。
（私人「合法」取證當然就可以用，不用討論了，像是得對方同意後錄音、在無隱私期待
的大街上偷東西被拍照）
最高法院近期的見解看似採「類推158-4跟156」的方式；遵從「依附性證據使用禁止［註
4］」的法理，並承認「自主性證據使用禁止原則［註4］」的適用。
但薛智仁教授對此有所批評。教授覺得「依附性證據使用禁止」的規定，不能拿來用在私
人違法取證的情形。
因為憲法上給予人民的基本權，是個人拿來對抗國家的防禦武器，但是私人取證行為既然
不具備國家性，自然不生干預基本權的性質。不過最高法院承認「自主性證據使用禁止」
的概念，薛老師是肯定的。
老師覺得：
1. 私人刑求而得的自白或證詞，應適用自主性證據使用禁止原則。
（所以可以進一步討論有無對基本權造成過大侵害，基本上暴力手段取得的證據，都會排
除證據能力，可以參考具有我國內國法效力的ICCPR第7條跟歐洲人權公約！）
2. 如果是私人竊錄竊聽呢？
老師認為要去界定該取證行為對「祕密通訊自由」跟「隱私權核心領域」侵害的程度。侵
害高就不能用，侵害低就可以。
至於怎麼界定，有兩種方法：
第一種是從內容導向，要視內容有無高度的「屬人性質」；第二種是從形式導向，老師舉
了兩個例子，分別是「隱密的自我對話」跟「與高度信賴關係之人的對話」，老師覺得這
兩個都涉及基本權所保護的核心領域，不容被侵害！
（這邊附上老師的帥話：「考量每個人都應有最後一吋可以不必懷疑害怕、自由分享感受
的空間，所以不論內容的性質，都應採形式導向來界定。」）
所以結論就是，私人「違法」取證時，若涉及暴力或詐欺等極易使證據內容不可靠（通常
是供述證據）的取證行為，就應該討論自主性證據使用禁止原則，若對基本權侵害巨大，
無證據能力；而私人偷錄音、偷錄影之類的違法取證，則要看取得的內容，有無涉及基本
權核心領域（有涉及則ㄧ樣不可使用）。
看到這邊，h大提出的那兩個問題，你覺得答案是什麼呢？
我4分割線
［註1］你問我什麼是證據能力？自己google！（注意美派德派用語上會有一點差異）
［註2］158-4就是鼎鼎大名的違法取證權衡法則（去看一下法條你就懂了！很好懂）
身為林鈺雄老師的信徒，還是要在這裡偷強調，158-4並非以權衡理論為依歸！而是ㄧ提
供各理論發展的平台！所以當然要用最讚的三階段審查基準說咯！
［註3］任意性，其實是用來判斷「供述證據（ex.自白）」證據能力的用語。刑訴法156
條1項說，被告之自白非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺...或其他不正方法，且與事實相符
者，得為證據。可以知道，只有出於被告自由意志而為之自白，才具有「任意性」。
［註4］「依附性」和「自主性證據使用禁止」是什麼？
其實依附性使用禁止，指的就是，因爲證據依附於國家違法的取證行為，所以產生不能使
用的效果。自主性使用禁止，指的則是該證據本身如果使用，會對基本權侵害過大而且無
法通過比例原則，所以不能用。前者（依附性）像是未得搜索票就搜索到的手槍，因為搜
索行為違法所以手槍無證據能力（我知道還有很多無票搜索的例外>_<這裡不討論）；後
者（自主性）像是在通姦罪（已除罪）開庭的時候大聲朗誦被告的「情慾日記」，因為對
被告隱私權侵害過大，所以不能用該證據。（為什麼要舉情慾日記的例子呢～因為幾乎每
本教科書都會舉這個例子，可能因為這是德國法上傳統的案例吧，總之很逗所以印象深刻
）
如果對刑事訴訟法有興趣，大推林鈺雄教授所寫的「刑事訴訟法實例解析」（最近改版了
）。頁數不多，但內容極精彩，而且跟國家考試和法研所考試高度正相關。（另外坊間參
考書也推Jango所寫的刑事訴訟法題型破解，筆者獲益良多）
＊＊＊以上內容僅供參考，切勿盡信。如因本文而遭受任何不利益，筆者不負責，如果有
錯誤，歡迎指教討論＊＊＊
※ 引述《hawls (世間法是無常、苦和無我)》之銘言：
: 自己最近在研究這個問題（非法律科系）
: -
: 之前有則新聞....（原文吃光光）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.98 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1611754120.A.39F.html
... <看更多>