中午，我評論了罷韓過後的政局變化，很快的就看到來自世界各地，包括博愛特區，鋪天蓋地的攻擊。
一黨專政、一黨獨大、一黨優勢，爭執這些名詞的定義毫無意義，我要問的是，這個執政黨到底做了甚麼，有沒有實踐對人民的承諾？有沒有自省能力?
這幾年，民進黨完全執政，小英總統說好要 #司法改革 、要推 #礦業法、要 #反媒體壟斷、要實踐 #居住正義、要 #華航正名、要 #兩岸監督條例，這些選前的承諾、人民的期待，如今安在？
#黨政軍退出媒體，過去是民進黨的大力宣傳的口號，現在卻是大肆採購媒體、置入行銷，還有側翼粉專助攻，讓政策討論幾乎失去空間。
2020大選前，蔡總統說要撐香港，如今揚言終止「港澳關係條例」，「選前都是手足，選後音訊全無」。而民進黨對於台灣的手足呢？卻是黨同伐異、非我族類，從不手軟。
只要與之不同調，就是破壞團結，就是中共的同路人，這是「民主」嗎？還是你的民主和大家不一樣。
重點不是一黨專政之名，而是一黨專政之實。如果當權者不能容忍不同的聲音，不知節制權力的擴張，只是把不同意見者，一律打成檳榔、叉燒包、紅心芭樂，我們要如何正常自在的發聲，又如何能對台灣的民主、政黨政治的正常化有所期待？
一黨 獨 大 在 [閒聊] 歷史上有成功的一黨獨大國家嗎? - 看板historia 的八卦
形成一黨獨大的理由,主要在於人民對於執政者較為信任,
對反對黨執政產生顧慮,抑或是過去的兩黨,多黨制,
原本相互競爭的黨元氣大傷,走向衰微,造成一個政黨得以在缺乏對手下長期主政,
即便是100%民主制度的國家,亦不乏有一黨獨大的情況,
一黨獨大制的爭議相當大,持反面態度者認為一黨獨大易滋生腐敗,
但持正面態度者則認為如果一個黨有能力經營好國家,一黨獨大可以讓政策連貫
並非壞事,反對黨可以相互制衡,避免執政黨自滿,走向腐化.
成功的一黨獨大制我只記得有日本(新加坡應該算是一黨專政),
自民黨自1955年連續執政38年,直到1993年才交出執政權,美國在19世紀末-20世紀初,
也曾發生過共和黨長期主政現象,美國現在也有逐漸朝向民主黨一黨獨大的趨勢
(共和黨勢力衰退,加上其他族群所佔比率日高,
可以預見未來共和黨拿回政權難度大為提高),
不知歷史上還有那些國家有過成功的一黨獨大制?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.75.78
... <看更多>