人家說為母則強。
老實說，我的個性本來就強，年齡漸大之後，耐力跟體力以及挫折感的忍耐度都很強💪😂
我⋯我是為母則弱⋯⋯
在她面前很弱。小熊曾經寫作文說我媽媽很溫柔。我很有自知之明的拿來跟所有的同學朋友當笑話講，大家都笑出了眼淚。🤪🙈
我幹嘛都跟人家倒過來活⋯⋯小熊去校外旅行爬雪山主峰的這幾天，我都很努力的在等老師傳回來的照片，不過，老師傳回來的照片都像小螞蟻，看不到小熊，山屋有一兩天也沒有訊號，所以，我等得天好陰⋯
雖然，我忙爆了，這幾天從早到晚，把所有的時間都趁她不在好好利用了⋯⋯也過得挺充實自在。
但是看到她真的登上了3800公尺的照片，開心的笑著，釘在心裡的那個大頭針，輕輕的被一隻看不見的手拿了起來⋯⋯有一種溫暖流進了我的眼眶裡，或許這個就叫做感動莫名。
不管有多少文采，如果只能告訴孩子一句話的話。我會說，請好好活著！
就這樣。一個母親的驕傲其實很卑微。希望你在藍天白雲之下，如同草木自然生長，像隻森林裡的小鳥活蹦亂跳，唱唱笑笑。
聽說妳又安全下山了⋯我腦袋裡的那個紙鎮，呵呵，又哐啷一聲掉下來了。
然後，靜靜的等待一個重逢的擁抱。
感謝主🙏
一隻看不見的手 在 Re: [閒聊] 「看不見的手」究竟是什麼意思？ - 看板Economics 的八卦
※ 引述《stasis (流雨風雪)》之銘言：
: 作者: yopoyopo (處女座痔瘡) 看板: AAAAAAAA
: 標題: [立報] 「看不見的手」究竟是什麼意思？（全）
: 時間: Fri Feb 22 08:32:38 2008
: https://www.lihpao.com/news/in_p1.php?art_id=18496
: 「看不見的手」究竟是什麼意思？ 更新時間：2008-02-21 23:04:33
: 《國富論》作者亞當‧史密斯。事實上，「看不見的手」在《國富論》只出現一次，而
: 且並不是指市場的自我調節或供需價格機制。（圖／https://sunsite.utk.edu/）
: ■許寶強
: 亞當‧史密斯（Adam Smith）是一個經常被引用，但卻很少被認真閱讀的思想家。
: 「看不見的手」：9種不同詮釋
: 「看不見的手」是史密斯經常被引用的概念。學者W.D. Grampp認為，「看不見的手」至
: 少有9種不同的詮釋，但影響較大的說法，主要是把「看不見的手」看作為能自我調節的
: 市場力量，或把「看不見的手」理解為指導市場供需的價格機制。不過，正如Grampp指出
: ，史密斯從沒有說過（或暗示過）足以支持這兩種詮釋的話。
: 事實上，「看不見的手」只分別在《道德情操論》和《國富論》中各出現了一次。在《道
: 德情操論》第4卷第1章中，「看不見的手」是指富人不自覺地把他們的經營成果分配給窮
: 人；《國富論》的第4篇第2章則以「看不見的手」來解釋建基於自己利益的交易，如何在
: 不知不覺間促進國內的社會利益。史密斯在這討論「限制從外國輸入國內能生產的貨物」
: 的章節中，明確提出只有在國內和國外貿易的「利潤均等或幾乎均等的情況下」，個人才
: 「受著一隻看不見的手的指導，去盡力達到一個並非他本意想要達到的目的」，也就是增
: 力的質疑。這些研究指出，史密斯所強調的，是建基於公正／公義的自由競爭，而非反對
: 任何政府干預的教條；他所重視的是正面追求個人利益的自愛，而非損人利己的自私。這
: 些研究，讓我們能夠重新認識一個被遺忘了的、強調公義和關注工人福祉的亞當‧史密斯
: 。
最近翻閱沈恩的"經濟發展與自由"(先覺出版) (真是一本很難唸的書阿..常看到不知所云)
有提到這個說法 加入自己意見與大家分享(我所提到的在書中的第6章及第11章)
原po亞當斯密的原意 可說是海耶克名言的好結果版
也就是: 許多出於自利動機(而未經利他考慮)的行為 常常造成增進整體社會利益的結果
如果把亞當斯密和海耶克的想法對照來看
有可能歸納出自由放任的極端意識形態 或是完全否定經濟管制或產業政策的結論
但是沈恩卻不這麼認為
他只是藉此提醒大家
在思考公共政策時 應該多作縝密的分析 而並非透過熱情去推動政策
正視人性中的自利傾向 以利益來取代熱情 是資本主義帶給人類社會的一大進步
他引用James Stuart的話: "利益 是駕馭專制愚行的 最有力的韁繩"
常常感覺到某些人對經濟學的誤解以及隨之而來的批判
最近我在想: 經濟學到底是被訛傳誤會 還是經濟學人的單純天真自找麻煩?
或許二者都有吧?
至少 報章雜誌或某些懶惰的人 常常把看不見的手拿來當作一切的解答
雖然回頭看 可以知道原PO從來沒有證明過第一福利定理 @@
但後人在引用"看不見的手"來捍衛市場機制時 其實是在使用第一福利定理的
而第一福利定理的成立 其實是建立在許許多多現實上未必成立的假設上
然而 價格作為生產與消費的優良(常常為最佳)引導者 其實仍是引申於理性自利
"看不見的手"作為一個喻詞 我覺得似乎沒有很大的闕漏 雖不中亦不遠
雖然拿來寫考古文章有趣 但並沒有動搖到價格機能的有效性
另外 沈恩對民主與經濟發展提出一些看法
傳統上有學說認為民主是一種奢侈品 因為民主政治的運作常常損及經濟效率性
在經濟發展低落的國家 經濟發展應該優先於政治自由
但沈恩認為 民主自由不但是經濟發展的目的 也與經濟發展相輔相成
在政治民主化的過程中 透過公眾對政治的參與 可以影響社會與個人偏好的形成和演變
他強調民主政治中 公共討論對於價值觀的影響力
所以 沒有民主政治 經濟發展的方向和內涵將是不明確的
因為經濟需要本身的效力和內涵 權利的理解與運用等等 皆須透過民主政治來定義
一個小的implication是 理性自利本身應該是一個中性的假設(自利不同於自私)
如果我們把他說成是"人會依自我的價值觀來行事" 似乎不應該引起這麼大的批評?
我覺得這仍然是來自於對經濟學的誤解所導致的憤慨...
但是企業利潤極大化的假設是否成立 似乎是更有趣的問題了
應該也會是個沒結論的議題吧...無論是應然面還是實然面
--
在我的母校,籃網總是離框而去
但現在的我,每每嫌那籃網累贅
因我所追求,是心靈中的破網聲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.64.169.145
※ 編輯: douglash 來自: 210.64.169.145 (02/24 03:22)
... <看更多>