#錢多才能選？
#廢除違憲保證金
#平等參政不以金錢資源做為門檻
2018年時我作為台北市長候選人，拒繳高達兩百萬元的參選保證金，因為這樣高額的保證金門檻，我認為違憲阻礙平等參政權，後續我也提起司法訴訟，爭取釋憲以追求制度改革。
今日我召開記者會，宣布年前遭台北高等行政法院判決敗訴的保證金違憲案，我將繼續提出上訴、釋憲直到制度變革，同時我也將在立院同步啟動選舉公共化系列修法工作。
我與 台灣守護民主平台、萬國法律事務所的陳鵬光律師、吳典倫律師、綠黨、 台灣公民陣線等，共同呼籲選舉公共化，財產不應成為參政門檻，落實平等參政，才能使民主深化鞏固。
#廢除違憲保證金
我從政以來持續倡議選舉公共化，因財產不應成為人民參政門檻。
整理各國的選舉制度，台灣的保證金制度早該檢討：
#即使有保證金制也相對較低
🇬🇧 英國雖然同樣有保證金制，但近年調降發還門檻，而且相對於我們的台北市長選舉保證金高達兩百萬元，大倫敦市長選舉保證金不過5000英鎊，換算起來相當於台幣二十萬元，是台灣同等選舉的十分之一。
#曾有保證金制但被認為違憲
而如🇩🇪德國、🇮🇪愛爾蘭、🇨🇦加拿大等原有保證金制度的民主國家，多年來陸續被認為違憲。
#用登記費或連署替代
🇫🇷如法國，1993年後已沒有保證金制，但部分選舉可能另有門檻，例如總統候選人要獲得500名民選公職人員的連署。
🇮🇹如義大利，國會議員的參選門檻，是500到1500個選民連署，視選區性質、規模而定。
🇺🇸如美國加州等多數州，則沒有保證金制，而是以合理的登記規費（filing fee）或連署替代做為門檻。譬如加州州長選舉在2018年，是4000美元的登記費，僅相當於台幣十幾萬，且可由7000個選民連署來替代。
#強化公共政見宣傳管道
許多國家不只沒有保證金門檻，更由政府提供多元政見宣傳管道、實務補貼交通文宣、禁止選戰期間購買社群媒體廣告等方式，降低候選人的競選經費壓力。
#遺憾法院缺乏憲法高度
擔任保證金案義務律師的萬國法律事務所陳鵬光律師、吳典倫律師指出，法院就原告提出的學者論述、國外法院見解與立法例，只用幾句國情不同就輕易否定，並僅以形式上的相同收費標準就判定制度沒有差別待遇、認定保證金沒有違憲疑義。
律師表示，很遺憾這樣的判決欠缺憲法高度，未能充分保障人民參政權。二十多年前的大法官468號解釋就呼籲選舉保證金制度應與時俱進，將繼續上訴，如果最高行政法院仍駁回上訴，將聲請釋憲，尋求制度變革。
#推動選舉公共化
#平等參政深化民主
選舉應公共化，才能落實平等參政權。
去年我在立院召開選舉公共化公聽會，持續和中選會、內政部等研商具體做法，預算審查時也提出相關提案。我主張，應廢除選舉保證金，改採明定合理上限的登記規費，並授權中選會訂定以連署替代保證金的辦法。
後續我將與各團體合作啟動選舉公共化相關修法，包含廢除保證金門檻、建立連署替代門檻、強化政府提供公共政見宣傳管道等，以多元措施降低有錢與否對行使參政權之影響。
人人有平等的參政權，才能深化鞏固民主。
#實質監督
#提出解方
廢除違憲保證金 在 [問卦] 為何現代民主國家參政權不設排富條款? - 看板Gossiping 的八卦