【馬英九總統今日晚間針對近日學生運動召開中外記者會，並回應學生四項訴求】
馬英九總統談話內容為：
各位媒體朋友、各位部會首長，以及在電視機前、收音機旁，以及網路上正在看轉播的各位國人同胞，大家晚安，大家好！
這段時間，學生為服貿議題占領立法院，讓臺灣社會上出現了重大爭議。網路上，不同看法的民眾相互激烈謾罵、要求表態；甚至因為容納不下他人意見，臉書上也出現互刪好友的情況，我想很多民眾都跟我一樣，覺得既難過又痛心。3月23號民眾違法攻占行政院，遭警方驅離，那一夜，我們都感到震驚、心痛不已，整夜難以入睡。
此時此刻，我們所面對的關鍵問題是：原本可以在國會殿堂討論處理的服貿議題，演變成國會議事全面癱瘓的僵局。這兩天，不同主張的群眾分別走上街頭，情勢動盪，身為總統，我必須說出我的憂心與期待。服貿當然應該討論，但臺灣必須團結！社會必須安定！
這幾天透過新聞畫面，我們都看到了許多青年朋友們走上街頭，以理性的方式展現堅定的意志力。同學們犧牲正常的生活，來表達自己的信念，單憑這一點，就讓人動容，這是臺灣民主化的明證，這段路年輕朋友們走得辛苦，但不是全無收穫。
學運，是青年朋友關心社會、參與民主的具體實踐。我對學運一向是抱持肯定的態度，四十多年前我念大學與留學美國時，也有參與過學運。民國79年的野百合學運，我還到中正紀念堂廣場去跟靜坐的學生對話。我對學運的立場與態度，我從來沒有改變過。
基於這樣的理念，我要向過去十二天來，在立法院場外理性靜坐的學生致意，大家在靜坐時仔細閱讀服貿的資料、聆聽學者專家的演講、同時利用多元創意的文宣表達意見、並組織維持秩序的糾察隊，這些表現都值得肯定，也讓全國民眾看到年輕世代的活力與潛力。
但是另一方面，對於部分占領議場的學生，我還是必須要表達，不管同學們的主張反映了多少民眾的心聲，但占據國會議場癱瘓議事、破壞公物，卻是不恰當的。
尤其是3月23號晚上，當部分學生與民眾，強行攻占行政院時，我相信社會大眾一定很震驚，心裡想抗議活動怎麼怎麼會失控了呢？當晚違法失控的行徑所導致的衝突，讓全臺灣的民眾都非常憂心，臺灣好不容易建立的民主，會不會走樣？解決重大公共政策爭議的民主機制，會不會失靈？很多人也擔心，如果任何公民團體，都可以因為自己堅持的公平正義原則，而以霸占政府機關為手段，要求大家一定要接受他們的訴求，那麼未來其他的公民團體也可以群起效尤，以霸占國會為達成目的的手段，臺灣的民主政治要如何運作呢？
這一連串疑問，那天晚上瀰漫了全臺灣，讓全國父老鄉親同感憂心。我們肯定學生參與的熱情，但任何政治訴求，都必須要有法治作基礎，323那天晚上攻占行政院的行動，我們很不希望再度發生，否則臺灣將面臨難以彌補的傷害。我在這邊要呼籲明天要帶領同學走上街頭的學生領袖，希望大家以和平、理性的方式表達意見，我想這也是全體國人的共同期待。
這一段時間，總統府多次公開表示，希望在不預設任何前提下，邀請學生代表來總統府，在全程公開的情況下，就兩岸服務貿易協議進行對話，希望化解僵局，協助國會早日恢復正常運作，可惜學生沒有正面回應，這場會談仍然無法實現。昨天我與全臺11位大學校長座談，他們也很願意扮演平臺，協助雙方對話，對這點，我們由衷感謝。
面對目前國會被占領的僵局，以及國人同胞心中的疑問，我身為總統，經過長期的思考，與多方徵詢請教，要在這裡正面回應四項訴求。
學生們的第一個訴求，「兩岸協議監督機制法制化」。
昨天江宜樺院長已經在記者會上明確的宣布，政府對於這個議題採取開放的態度。在這裡，我要進一步明確承諾：支持兩岸協議監督機制的法制化。我也呼籲立法院朝野黨團，希望盡可能在本會期結束前，完成兩岸協議監督機制法制化。
事實上，立法院國民黨黨團在今年2月19號，已提出四階段的監督溝通機制，行政院也表示願意接受。這個機制，就是兩岸協議在進入立法院前公眾監督的標準作業程序，包括四個階段：議題形成、業務溝通、協議簽署前、協議簽署後。目前陸委會已研擬具體的法制化措施，將在下週對外公布。
第二個訴求，「先立法再審服貿」。
目前服貿協議已經回到爭議前的原點，也就是在立法院進行逐條討論與表決，這是去年朝野協商的結論，也是同學們 3月18號所提出的第一項訴求。總統府的立場，是在國會自主原則下，尊重立法程序與進度。
我剛剛已經承諾，要促請朝野立委盡速完成兩岸協議監督機制的法制化，未來尚未簽訂或簽訂後尚未送到立法院的兩岸協議，都可藉由這個監督機制受到更周延的監督；但對於已經簽訂並且送到立法院審議的協議，可以同時進行審查，並行不悖，以免再走向委員會專案報告或召開公聽會的回頭路，這是我們的基本立場。
學生們的第三個訴求，「召開公民憲政會議」。
對於服貿協議，這次社會上討論的深度和廣度，在臺灣歷來公共政策的討論上是前所未見的。對於社會各界不同的看法，要如何進一步促成例如「國是會議」、「公民憲政會議」、「經貿國是諮詢會議」等等的舉行，我已經要求行政院進行整體評估，廣徵社會各界的意見，盡速將評估的結論告訴大家。
學生們的第四個訴求-退回服貿。
從去年六月兩岸服貿協議簽訂以來，到今天已經超過九個月，在法定程序上已進入國會審查階段，我們支持立法院進行逐條討論與表決，但我們不贊成行政院撤回服貿協議，否則這對臺灣造成的傷害太大了！
我們推動服貿，是為了振興臺灣服務業、確保臺灣經濟活力的動能，以及為了創造臺灣加入亞太區域經濟整合的有利條件。這三點對臺灣都非常重要。我想先引用這幾天一些專家與業界的看法。例如，中央銀行總裁彭淮南說：「臺灣要走出去，臺灣不能被邊緣化，服貿協議可幫助臺灣融入世界經濟」；商總理事長賴正鎰說，「希望在立院的學生回到學校，讓立院恢復運作，並能讓服貿協議逐條審查」；而台達電榮譽董事長鄭崇華說；「服貿對臺灣企業不會造成影響，不能延誤太久，應趕快通過」。根據今週刊最新的調查，國內13個大學經濟系主任，就有12個都支持服貿協議，因為他們認為這對臺灣經濟的未來是有利的。
這些都說明了服貿協議對臺灣的重要性與迫切性。根據中華經濟研究院的分析與評估，兩岸服貿協議簽訂後，未來我國服務業對大陸的出口可增加37％，總產值估計將增加約120億臺幣；就業人數將可增加約12,000人，挺服貿，就是挺臺灣的服務業、挺臺灣的就業市場、挺臺灣的經濟。會不會有產業受到影響，需要政府來關心呢？政府已經匡列982億元預算，針對受到不同情況影響的廠商，提供不同程度的輔導協助。
兩岸服貿協議是《兩岸經濟合作架構協議》 (ECFA)的一部分，而ECFA又是「世界貿易組織」（WTO）之下的一個雙邊貿易協議，如果服貿協議不通過，將嚴重傷害我國國際信用與貿易自由化的努力，也一定會影響我國加入《跨太平洋夥伴協定》（TPP）與《區域全面經濟夥伴協定》（RCEP）的機會。這會傷害到整個臺灣經濟的未來，如果明知對臺灣有利卻裹足不前，我身為總統何以對臺灣人民交待？
以上就是我對學生們的四個訴求的回應。
英九要向各位同學說明，這幾天政府很努力與相關單位研商和回應各位的訴求，有的我們做得到，有的需要時間，無法一步到位；有的對臺灣經濟不利，確實難以辦理。做得到的，我們都願意做，的確是難以做到的，我們也會誠實說明，希望大家了解，我們不能不負責任地誤導民眾。對這些回應，一定還是有一部分學生會有不同意見，這都沒關係。民主本來就是一個「服從多數，尊重少數，容忍歧見」的過程。我衷心期盼，對任何意見不盡相同的人，一定要以理性與和平的態度去討論與尊重。我希望大家都可以在民主與法治的精神下，和衷共濟，學習與不盡相同的意見共處，逐漸達成共識。
我也要懇切地呼籲在野黨，學生運動有它的純潔性，明天凱道活動，政黨趁機大幅動員，如果激化對立，絕非人民所樂見。立法院王院長已經主持多次朝野黨團協商，還沒有達成共識，目前民進黨團已經宣布退出協商，我特別要請王院長盡全力，整合朝野意見，發揮國會自主力量，也呼籲朝野黨團重返協商，朝野黨團在王院長領導與主持下，儘速達成共識，我也希望，王院長能幫忙協調學生早日退出議場、恢復國會正常運作。
昨天晚上，我和11位大學校長座談，向他們請益，傾聽他們的寶貴意見。校長們告訴我，學生們的想法很單純，除了服貿協議的審查要透明、程序要正義之外，他們也關心未來的工作機會、自身的前途、乃至於整個大環境。而這也是我們政府深切體認、努力追求的目標。
我要對立法院議場的年輕朋友、以及準備在明天走上凱道的國人同胞們，表達我內心最深刻的感受：各位的聲音，我聽到了！各位的憂慮，我充分了解。這更是政府的責任，我希望未來有機會能跟大家坐下來深入討論，包括薪資、就業、住宅、生育等各項議題，以及臺灣未來經濟的走向，我們都可以交換意見、積極尋求對策。我誠懇的希望，年輕的朋友們，不僅要以你們熱誠的心，來為臺灣發聲，更要用冷靜的腦，來為臺灣找出路。
各位同學，國人們都已經看到，由於大家這段時間的努力，使得服貿協議的重要性更受國人重視，讓兩岸監督機制更加周延，大家的堅持與熱情，國人不會忘記。現在，應該可以考慮，把議場還給國會了。
各位親愛的國人同胞，我們都關心臺灣，可以對公共政策有不同意見，但我們畢竟都在同一條船上，我們都傳承著臺灣要往前走的使命與責任。此時此刻，我們必須為臺灣而團結，相信民主機制，是最好的解決爭端的機制。唯有這樣，臺灣才能繼續不斷地向前走。
天佑臺灣，讓我們一起為臺灣而奮鬥！
專家效度分析 在 [問題] 現況調查類研究的效度- 看板Statistics - 批踢踢實業坊 的八卦
小妹做的研究是單一縣市的資優教育實施現況的調查
經過文獻整理後
以自編的問卷做為研究工具
自編問卷經過專家效度的檢驗後 發出預試問卷
現已回收問卷
因為我的統計比較弱
所以在跑資料分析的時候 參看了不少書籍及版上文章 獲得很大的幫助
除了幾個題目以外
獨立樣本t檢定和信度都沒什麼太大的問題
但在跑因素分析的時候
若以全部題目下去跑 跑出來的因素多達20個以上
以各分量表的題目下去跑的話 則好些
但跑著跑著我突然想到是不是這一類的調查其實不需要再做因素分析？
可不可以把發預試前的專家效度當作效度指標？
於是回頭翻一些文獻
看到不少文獻因為正式調查對象的樣本數過小所以連預試都沒做
也有不少文獻預試回收後只做信度分析
我的理解是 因為調查的是實際的實施狀況
而非測哪一種特質 哪一種能力
所以是否做因素分析也怪怪的
但因為老闆借我的一本有關輔導人員工作現況的論文也有做因素分析
所以更覺迷惑
這禮拜要寄東西給老闆 下禮拜會再和老闆meeting
當然也還是會問老闆
只是想做點功課 請教版上大大 我的理解是否有誤
或是有推薦我去看什麼書
謝謝大家！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.40.39
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Statistics/M.1487270009.A.EA7.html
※ 編輯: pondering (1.165.40.39), 02/17/2017 02:34:49
... <看更多>