1961年4月落成、1992年10月拆除，僅擁有短短31年半歷史的中華商場，曾是台北市的著名地標，也是許多人的共同回憶。最近，我和大家一同回顧了不少中華商場的照片與歷史，在尋找資料的過程中，我發現了一篇由中央社鄭懿瀛所撰寫的「中華商場的興衰」，為中華商場的崛起與毀滅，下了極佳的註腳；於是，我以這篇文字為主幹，輔以這陣子所分享的照片，每天騰出一些時間來進行製作，終於在今天完成了這部影片，獻給我所魂縈夢牽的中華商場。
中華商場的興衰
文／中央社 鄭懿瀛
一九六一年（民國五十年），沿著縱貫鐵路線，台北市中華路兩旁矗立起了八棟連棟的建築物，隨著許多店家的遷入，這裡成為繁華一時的中華商場，一千多家販賣各種滿足人類欲求的攤商店面，吸引了許許多多人來此流連而忘返，也留下了許多喜怒哀樂、悲歡離合的故事與回憶。
在那個因為戰爭而流離失所的年代，國民政府為了安置由中國大陸撤退來到台灣的各省流民，先是在西門町東邊的縱貫鐵路沿線，從小南門延伸到今日台北火車站前面百貨大樓一帶，搭建起一千六百多間簡陋的竹棚木屋，作為各路英雄好漢的暫時棲身之所。到了一九六一年，這些竹棚木屋被全數拆掉，蓋起當時台灣最大的百貨總匯商場，共有八大棟相連、三層樓高的中華商場從此成為台北市的新地標。
那時，中華商場的完工，使得西門町與城中區相連，帶動著西門町進入空前繁榮的時代，在那個時代，如果你想買台音響、隨身聽，或是各種電器用品，最先想到的就是位在台北西區的中華商場；如果你想要全家出門上館子，吃大江南北各省各地的佳餚，最先想到的也多半是中華商場；如果你要結婚了，到中華商場找上海師傅做一套剪裁合身的西裝準沒錯；如果你考上大學，中華商場是你挑選帥氣的大學服、新皮鞋、時髦皮帶等等行頭的好所在；要不然只是出來走走、看看，透個氣，或是想要見識見識繁華都市裡的人生百態，中華商場總是最優的選擇。
入夜之後的中華商場，更像是一座不夜城般照亮著台北的夜空、撫慰著台北人的寂寞，商場樓頂「國際牌」、「黑松汽水」的大型霓虹燈看板閃爍著誘人的浮華，幾十家唱片行放著醉人的曲調，大小南北口味的餐館中招呼著每個鄉愁的胃。
屏風表演班的創辦人李國修因為從小就是在中華商場長大的，因此更能體會中華商場的風華，在中華商場拆掉後很多年，在他推出的舞台劇「京戲啟示錄」中，仍然穿插著許多對於中華商場以及他父親的回憶。他回憶說，他父親是那時「台灣唯一製作純手工戲靴的藝師」，當中華商場在民國五十年興建完成的時候，他父親在那兒訂了一戶，因此當李國修五歲時，他們全家便搬進中華商場第八棟的二樓，就是在那兒展開了中華商場的生活，而他父親則是憑著手藝養活了一家七口，在中華商場和國劇界裡都小有名氣。
作家白先勇在他的【孽子】一書中，也記錄了一段在中華商場內上演的青春故事--隱形之國的青春鳥，平日除了流連在新公園外，那個時代，買時髦玩意兒得到今日公司，扭開電視有群星會，吃浙江菜要到聚寶盆，中華商場還沒拆掉，青春鳥聚會都往二樓的「吳抄手」跑，西門町的「野人咖啡店」則是他們留字條聯絡行蹤之處。戀戀風塵的導演侯孝賢也追憶一段年輕的歲月說：「週末到中華商場買進口古典唱片，可說是高中記憶中最為難忘的美麗敘事。」
不過，生命的常態就是有興有衰，中華商場這個集體記憶在有了集體感情後，也同樣墮入了命定的韻律之中。有人思考說：「如果我們將一九六零年代定位為台灣戰後人文景觀的轉型期，那麼，八零年代應算是人文景觀的劇變期，尤其是都會區，尤其是台北都會區。八零年代之前，一般人不會去認真考慮台北中華商場該不該拆除，它理所當然的存在，幾乎任何人們想買的東西都可以在那裡買到，東區雖然發展甚猛，西門町的繁華依然未受威脅。」
而這種思考觸及了都市發展變遷的現實性與殘酷的本質，一個宣告中華商場繁華已逝的佈告說：「西門町終究必須面對強大的挑戰，中華商場頓時成了競跑時的包袱，在它旁邊的縱貫線鐵道則是絆腳繩，皆得去除。同時，拆與建的連環效應波動了整個都會區，中和、永和、三重、板橋、新莊、新店不停地拆與建，因為人口急遽增多，對大淡水河流域的承載能力而言是重大的挑戰。」
政治人物的說法就婉轉得多。前台北市長黃大洲說：「與台北人生活密切的中華商場，伴隨著經濟成長，三十多年的繁榮已一點一點地流逝，為因應都市發展的需要，拆除中華商場，重建中華路，讓香榭大道的願景，成為台北市邁入國際性都會的指標。」
黃大洲繼續為決定拆除中華商場的理由定調說：「在經歷三十多年的演變和都市發展的衝擊後，重新規劃、整建中華路，是勢在必行。為了使其重現生機，拆除中華商場成了不得不然的措施；因為它不僅可以紓解過於擁擠的交通景象，更可直接提供都市中心地區賞心悅目的綠化效果。而做這樣的決策不難，但落實執行政策則需要決心、愛心、耐心，和周延細膩的計劃，當然其間拆遷過程的艱辛、居民的抗爭，與政府的協調，則是在所難免的。」
黃大洲痛苦地宣告：「但是該做的還是要做，正當的堅持和貫徹執行，在更新的過程中，總會有苦痛、有風險，但強勢而篤定的作為，以堅毅的平常心，使公共政策得以貫徹執行，帶來豐碩的成果，今天不做，明天會更後悔，已為中華路的重建，贏得一片掌聲。」
終於，先是於一九八三年七月，為配合台北市區縱貫鐵路地下化工程，沿中華路這段的鐵路開始動工移入地下。而該工程於一九八九年九月完工後，又為減少捷運施工期間的交通衝擊，中華路原鐵道段於一九九零年十一月十八日佈設雙向公車專用道，這也是台北市第一條設置的公車專用道。
最後，民國五十年到七零年代的台北地標「中華商場」，在配合都市更新及因應捷運板南線施工的原因下，於一九九二年十月二十日正式拆遷、走入歷史，雖然台北市政府在二零零一年四月，以寬度七十至八十公尺的林蔭大道展現，並重塑全新風格的傢俱、景觀、人行道、腳踏車道及公車專用道等設施，再創西門地區活絡的生機，不過，已經逝去多年的中華商場仍是許多人心中難以取代的魂縈夢牽。
和碩新店 在 [新聞] 和碩非官方粉專一夕爆紅透露高層管理- 看板Tech_Job 的八卦
和碩非官方粉專一夕爆紅 透露高層管理的危機？
日前一個疑似由和碩聯合科技員工成立的粉絲頁，貼出一篇「給高層的建議」，在網路上
引起廣大迴響，不少和碩員工紛紛留言表示贊同，對於近來公司諸多管理上的變革與做法
，該篇貼文似乎恰恰切中他們的心聲。
為何一個原先根本沒什麼人看的非官方粉絲頁會一夕爆紅？截至1月19日為止，該篇貼文
累積超過5千個心情表達，586次分享，更有近百篇留言。和碩員工受訪表示，原先他們也
都不知道該粉絲頁的存在，但或許就是因為多數員工都對文中提出的建議很有感觸，才會
有這麼多人留言分享。
管理文化的今昔之變
內部員工透露，自從現任執行長廖賜政2016年上任後，公司的管理就從較偏美式的自由、
開放，「事情有做完就好，沒有人care你怎麼做完的」，轉變成偏日系、比較精實的路線
。
原先和碩基於「責任制」，主管不會特別要求工程師幾點上班、幾點下班，做滿8小時即
可；但後來卻統一改為朝9晚6，並要求員工遲到1分鐘就要請假半天。
除了要求準時上班之外，員工進一步指出，近三、四個月來，廖賜政開始會頻繁地在上班
時段四處巡視，是否有人在員工餐廳逗留閒晃。員工認為，公司內部設有餐廳、超商、咖
啡廳本該是福利，但新政策上路後，反倒讓他們心生忌憚，不敢輕易下樓。但他們為了處
理專案，可能會埋頭苦幹弄到很晚才下班，中間就是需要一點休息時間。
有員工認為，「他可能是希望大家上班時間就是乖乖在那邊坐著。」也有員工表示，這可
能與廖賜政出身工廠端有關，「希望大家跟作業員一樣，待在工廠裡做到下班。」
員工不解的是，「高層領那麼高薪，然後做學校教官才會做的事，實在是蠻奇怪的一件事
。」就他所知，每個部長、處長都有被上級通知此政策，但未見人資部門提出具體公告，
而像是個「潛規則」，而且近來執行力道還愈來愈大。
對此，和碩財務長暨發言人林秋炭的說法是，公司並沒有這樣的政策。
想領個幾百元的加班費 竟是困難重重
但員工更想問執行長，「你九點來巡視我們有沒有認真上班，為什麼不晚上九點來看還有
多少人在加班？」
員工指出，六點下班時間一到，他們的螢幕就會跳出一個視窗，上面有「延長工時」跟「
無需延長工時」兩個選項。但9成以上的人，卻都會按下「無需延長工時」後，再繼續加
班。
這樣一來，反倒變成是自願幫公司無償加班。有員工表示，他曾經申請過一次加班費，沒
想到主管卻為了幾百塊約談他好幾次，還試圖以部門沒有編列加班費預算為由勸退他。但
他就是想爭一口氣，決定堅持到底，最後好不容易才領到這筆微薄的加班費。
對於公司不主動申請加班費的「默契」，另外一位員工則說，雖然人資長曾公開說過可以
申請加班費，還說「我們不太算是勞力密集產業，不需要一直做一直做，偶爾還是可以下
樓喝個咖啡，休息一下。」但如果每次申請加班費都要弄成這樣，那為什麼要這麼累？還
要浪費自己的工時去處理這件事情？
針對加班費請領一事，林秋炭則說，公司的加班制度都是依勞基法建置，若員工有任何疑
義，也可以向人資部門反映。
違反勞基法遭處分 和碩與北市府訴訟中
誠然，研發工程師多半自認工作就是屬於「責任制」，但因和碩科技於經濟部商業司所登
記的行業別為電信管制射頻器材製造業與輸入業，其實並不適用於勞基法第84條之1責任
制條款明定的資訊服務業。如何有彈性地依法管理，對公司來說確實是挑戰。
台北市勞動局勞動基準科科長黃毓銘受訪時也說，因現行勞基法是由過去的工廠法修訂而
來，法規對於工時與工資的規定較嚴密，但隨著產業變遷，不同行業別之間的差異都很大
。像和碩科技這種大型公司的員工就含括作業員、行政人員、研發工程師等等，有時也很
難一概而論。但站在保護勞工的立場，他們仍會繼續依法行政。
過去六年來，和碩科技一共被台北市勞動局處分過四次，不是違反勞基法第24條，未給付
加班費；就是第32條第2項，加班超過法定上限。而針對最近兩次處分，一次和碩提起訴
願遭法院駁回；另一次和碩提起行政訴訟，台北高等行政法院一審判決撤銷原罰鍰2萬元
處分，並認定勞動局公布受裁處人名稱及負責任姓名違法。目前全案進入二審行政訴訟階
段，尚未定讞。
今周刊-焦點新聞 (龔雋幃 2018-01-23)
https://goo.gl/fo4Bda
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.85.217
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tech_Job/M.1516697552.A.1E4.html
... <看更多>