我有個朋友叫吳瘦，長得很像蒙古來的，她以前是一位胖到八十公斤，但確切數字我也不知道搞不好是90公斤的少女，當時她胖到頂峰的時候，全天下都在說她胖，但吳爸排除眾議說：我女兒瘦下來一定會很像全智賢好嗎？
我這陣子不小心挖出一張當年我剛從美國回台灣的照片，有夠胖我不是人類我就是豬本人，應該是70幾公斤，但當時還是自信破表，有買書的表弟妹知道，畢竟我在美國的時候迷倒非常多黑人，我就是黑人眼裡的安潔莉娜裘莉之類，大家都說我好性感好瘦好瘦，但現在回頭看當時照片，就是嚇到自己在家扶心臟！！！！！！！美國黑人不要再洗我的腦了！！！！！
我媽秋女看到這照片，我說媽你看我以前剛回台灣真的是一頭豬ㄟ，原本我以為秋女也要加入羞辱我的行列，沒想到她說：哪會啊～～～～你胖的時候很像那台語女明星韓瑜ㄟ～～～～！
阿哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈，天啊全天下的父母到底可以對自己的小孩多愚昧！！！！秋女唬爛王！！我真的不像韓瑜，吳瘦也根本不像全智賢好嗎！！！！！現在我朋友吳瘦瘦下來了，瘦了約莫20公斤，是變漂亮了但也真的也不是全智賢，就是從一個很胖的蒙古忽必烈還是成吉思汗，變成瘦的蒙古公主，但婊姐我重情重義，她在我手機裡面還是叫吳全智賢～
在此跟韓瑜說，我需要代替秋女跟你道歉！我真的胖的時候一點都不像你，我就只是像豬而已！
最後附上一張減肥過後回到人間的近照，週末愉快。
全智賢父母 在 Re: [新聞] 《小飛俠》仙子變黑人！小美人魚：愛了- 看板movie 的八卦
※ 引述《godofsex (性愛戰神)》之銘言：
: 每次看到這種新聞，
: 都替黑人覺得悲哀，
: 他們自以為獲得了勝利，整個世界更多元了。
: 但實際上也只是在替白人作嫁。
: 真正的多元應該是黑人講自己的故事，
: 宣揚自己的文化，而不是去靠把白人的故事，
: 換個皮就當成是自己的，自己就跟白人是同樣地位一樣，
: 是平起平坐了？
: 這不對吧？
: 黑人應該講自己的故事，有自己的童話啊，
: 何必去依附白人，
: 靠一堆白人用他們的思想與價值觀寫出來的故事，
: 來偽裝自己？
: 非洲沒童話？沒故事？沒公主？
: 沒有自己的傳統？
: 不論是格林童話、安徒生童話，還是這個彼得潘，
: 都是歐美人士按自己的歷史文化寫出來的，
: 黑人幹嘛幫他們宣傳這些？
: 觀眾都知道這些都白人寫的，都歐美國家流傳已久的故事啊，
: 你再怎演，人家也不會當成是你的故事啊。
: 就像西遊記、封神榜、花木蘭？中國的故事
: 桃太郎、竹取物語？日本的故事，
: 西方再怎麼換人演，也搶不走。
: 真正的平等是要你拿出自己的文化，別人看了會認同你，
: 讚賞你，知道這就是你的根、你的本。
: 你看看日本、韓國？有多少人喜歡他們的文化，
: 哈日、哈韓，這才叫多元好嗎？
: 真正的多元就是要挖掘自己的文化，把它發揚光大，讓世界知道認同。
: 就跟嘻哈、雷鬼大家也知道是黑人的東西，
: 其它人再怎麼學，起源也還是黑人。
: 其實我也覺得很奇怪，為什麼都沒有著名的非洲童話流傳？
: 究竟是真的沒有，還是被媒體特意壟斷，所以傳播不開？
: 我還特意去問了ChatGPT
: 非洲有什麼著名童話？
:
: 雖然這三個我也是一個都沒聽過，
: 但安麗卡與鐵匠的故事就不錯啊，
: 很適合改編。
: 好萊塢怎麼沒人作？成天只會翻拍吃老本，
: 然後再找有色人種去演，吃人家豆腐，
: 賺自己的錢。
這想法理論上可行
但會落入一個可以說是永遠都不會有答案的問題:
美國人是甚麼? 換句話說是 Who represents American? 誰是美國人?
原Po的想法對單一民族國家Nation State而言，絕對可行
但問題是，現在的美國並非單一民族國家(其他西歐國家也是)
而是各種文化交織而成的國家(這西歐不一定)
也就是天然上並沒有美國文化，
美國的文化是熔合了各民族的文化後的產物
過去專屬於歐洲白人的童話故事，
現在成了美國小孩的床邊故事
那這故事究竟還專屬於高加索人種嗎?
要求美國黑人(我特別不用非裔美國人)
不能以自己的想像去重新描繪這些故事
反而呼籲他們應該要去找自己「非洲的根」
這從一個角度來看，不正是對所謂不是「極傳統美國人」的不平等待遇嗎?
※註一:BLM及相關人士指控的文化挪用又是另外一回事，不於此討論
※註一的註1:A所受到的待遇與A做出的行為，直觀上有相關，但實質上討論時，應該是要分開的)
※註二:這不一定是我的立場，但我也不會揭露我的立場，這只是提出一種觀點而已
所以預先告知，請不要胡吵瞎吵
這對平等的堅持，其實也是近幾年黑人權利運動與傳統美國社會發生衝突的原因之一
為何?
因為自由與平等間最核心的衝突/矛盾
我知道大家都說自由平等，
甚至法國大革命的「自由、平等、博愛」宣言(法國等等會提到)
但是終極而言，絕對的自由與絕對的平等是不可能共存的
因為個人(下以A代稱)絕對的自由代表A可以做任何事，甚至是歧視他人(不代表沒後果)
而這就不可能達到絕對的平等
也就是這做為西方近現代文化的產物，其實在各國還是有著重面向及程度的差別
法國出場~
自法國大革命以降，儘管歷經很多次的政權、國體和政體的轉換
但貫穿200多年來的核心精神(特別是第五共和)是平等，而非自由
最顯著的例子就是宗教非常平等(至少制度面而言):
法國法律規定在公共空間不可以顯露出任何彰顯宗教意義的象徵(憲法還有其他規範)
這也是這條法律被泛稱為布卡禁令的原因(「泛稱」在於布卡不是法律唯一的標的)，
先說明法律嚴厲的程度，有些人可能會配戴有十字架的項鍊，
拍謝不行，你在公共場合不能戴，
因為你雖然有宗教自由，但公共場合戴出來變相就是在其他宗教面前彰顯
就是一種對其他宗教而言感受上的不舒服進而造成的不平等，
也就是明明宗教平等，為何你的宗教可以在公開場合造成對我宗教的挑戰?
(我知道有些人會說那他們也戴不就好了，但諸位想想，如果10個人裡，9個人是基督教，
1個人是伊斯蘭教，那都戴出來後，是不是一種數量上造成的不平等)
會以基督教和伊斯蘭教做舉例
就是因為要說明布卡 --->
很多女性到海邊時，都喜歡穿比基尼，但伊斯蘭教規定不能這樣做，應該要包起來，
而不同地區的解釋寬鬆/嚴格度不一樣，法國相較伊朗而言，已經寬鬆很多，
就是必須要穿泳衣式的貼身衣著和頭巾(臉不用包，稱為Burkini布基尼)，
但一樣不行，
多數人會以歧視女性的角度切入，其實不準確(無誤，但太表層)
因為這些女性並未感受到被歧視，甚至是自願的
不能穿布卡(布卡是全身包緊緊的，這只是代稱全部)
是因為其他宗教在海水浴場或泳池並不會有這類主動涉及宗教的衣著，
所以伊斯蘭教的女性穿著布基尼便是對其他宗教的不平等，
布基尼挑戰了其他宗教的感受
回到美國
美國傳統上在乎的核心從來都不是平等，而是自由，
而且自由並不是美好結果代表的自由，而是機會上，人人皆有逐夢的自由
後續成為眾人口中的「美國夢」，
也就是去到美國不代表結果上的成功翻身，
美國給的是一個機會，成功與否要看造化及其他命運了
然而近幾年的BLM
追求的是平等，他們希望的是獲得因與白人機會上不相當，而推動的實質平等
套用平等v.自由的終極難題與法國案例的比擬
就能知道為什麼這無解了:
傳統美國社會會認為我給每個美國人追求夢想的自由
憑甚麼要因為一個人的身分而影響另一人的發展自由
支持BLM的認為，那個美國人就和我不一樣，和我發展機會上不平等
那當然那個/那群美國人可以限制一些自由啊
以上所寫，歡迎大家討論
PS. 雖然法國沒有BLM或基於相同原因發動的抗爭，
但剛好相反的，法國也有受到來自歐洲人權法院、附近鄰居和國內民眾
訴求宗教自由受侵犯的抗議，雖然他們目前看起來依舊不管就是
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.145.74 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1677863152.A.96E.html
※ 編輯: R2003 (27.51.145.74 臺灣), 03/04/2023 01:24:57
藉此說明與美國傳統社會對自由的保障(或許與你留言寫的沒阻止...下略類似)的衝突，
而他們群體實際上的手段造成的影響又是另外一回事-->這我寫在文章中的註一之1
※ 編輯: R2003 (140.119.96.65 臺灣), 03/04/2023 04:08:20
... <看更多>