/李淳：
我面對一群非常多元的聽眾，過去從未有這樣的機會，來談我最不喜歡談的議題：服務貿易。
六月前都在談ＷＴＯ，但之後好像變成服貿專家。過去兩年多談判過程中我和同事有參與，主要是對於協議裡的文本，也就是二十四條的條文，可能大家很少會注意到。
服貿非常複雜、是技術性文件，但是非沒有那麼複雜，就是涉及到兩岸，今天有人找我談：兩岸政治協議是否需要立法規範，我反問他：什麼叫做政治協議？服貿當然也是。所有涉及兩岸的幾乎都是政治協議。
介紹一下我的中心，各位對經貿議題有興趣的話也可以找到我們網頁，有一個ＷＴＯ電子報，關於國際經貿，過去十年都可以在網路上找到。
再看服貿前，要跳開來，他基本上是個ＦＴＡ，如果今天跟美國簽，內容完全一樣各位可能不會有興趣，我們剛跟紐西蘭簽，開放程度遠超，各位知道嗎？
對手不是中國時，大家不是很在意，出版醫療被賣得更多，大家也不是很在意；紐西蘭可以在台灣開兩間可以營利的外僑學校，可是我們不擔心，因為他們不會講中文？可是他們花錢也可以請到會中文的老師啊。
服貿很多爭議不是協議本身的問題，而是大前提價值觀的問題，包括兩岸經貿整合是否代表未來統一？大家沒講破，但實際上就是這個問題，服貿背後的商品整合是不可避免的，我也不喜歡政治統一，但這是否必然相等？我覺得要畫一個很大的問號。很多人把政治統一的厭惡反映到兩岸經貿整合上。
能否區分來看？這是第一要問自己的。我有信心，台商在中國經商越久，越認識中國，就越不喜歡中國，陸生來台，越認識，就越喜歡台灣——我們很怕陸生來台，怕他們搶我們工作，但跟大家經驗相反，他們非常喜歡，人就是喜歡自由開放。第二是整體跟個體問題，視野很多，有時候是從社會角度，有時則是個別人，在判斷時，從哪個視野？從台灣上下世代？還是個人職業？還是喜惡中國？整體長期？或者個人短期？
比較可能的，公共政策當然是整體考量同時咬兼顧個人不可受到太大損害，這大概是兩害相權取其輕。
第三個，到底要不要對中國開放？會不會被侵略？步開放到底是利是弊？全世界都期待台灣不同意，香港要、韓國要、美國要，台灣要如何自處？
第四個，服貿對台灣的利弊，要回到上面三個價值判斷；台灣有太多資訊，有些正確有些則否。今天目的就是要給大家一些資訊，真假對錯要請大家判斷。
還有一個很重要：政府到底可否信任？承諾能否兌現？如果我們不相信政府，很多承諾都打很大的折扣，這可能就是弊大於利，最近我越來越不信任，公務員不敢出賣台灣，但他們可能受到領導人的一些影響......
我透過一些不正確資訊的釐清讓大家看看服貿。服貿是FTA無用置疑，兩岸自由貿易協定，互相開放，讓市場決定誰贏誰輸，不要因為規則限制而扭曲市場競爭。奇異果關稅多少錢？百分之二十，農委會說要藉此保護本土農業，如果沒有關稅就是消費者決定，有就是政府決定。
FTA就是要讓消費者決定，而非政府決定。
第二個，服貿會讓財團才獲利，個體很難？確實沒錯，當然是有能力出口的廠商才會受益，FTA本質如此，並不是社會救助，他是為了擴大我們贏者圈的戰果，讓已經去的安心、還沒去的更容易。
社會上的事環環相扣，老闆要賺錢才可以加薪水，很多產業也確實有回來投資。
第三個ＦＴＡ不是要雙方都脫光衣服，美國是最高自由化標準，但全世界沒有人是完全按照美國標準，是在雙方都可以接受的項目達成承諾，它是經貿協定，不會把中國變成美國。
中國執政就是槍桿子和印刷機，我門當然可以跟它說教，但不是透過服貿協議，可以透過陸生、偶像劇，但不是服貿協議。
任何協議必須要基於三個：條文承諾、經濟規模、自由環境，必須要對等。但真的夠完全符合嗎？要論經濟規模，美歐是我們最大的貿易對象，我們能簽嗎？
所有限制環境就會有黑市，高風險就代表高利潤，像是越南，從經商角度，我們真的要評斷政治環境和經濟環境？由經營者判斷還是政府？FTA就是要給一個盡可能公平的環境，但並不是保證毫無風險或者必定賺錢。
ECFA第四條第二款：雙方合理公平對待雙方業者不可以差別待遇，（國民待遇原則），但不適用於現有不符合待遇，但未來需減少或逐步消除。
這條是誰想要的？有些學者說中國想藉此保留潛規則，但實際上是我們打破頭也要寫下來的，譬如營造廠，全世界都可以獨資，但中國只能持股百分之十二，第二類電信全世界都可以獨資，但中國百分之五十。
中國很厲害，是穿了西裝的流氓，表面上全部符合，但實際上開大門關小門，很多刁難，台灣是穿了西裝的紳士，這是優點，但碰到對岸就吃虧。
台灣要學的不是簽不簽協議，而是要怎麼變成穿了西裝的流氓。這就是我為什麼不喜歡，因為碰到流氓就要想很多流氓措施，藉此預防。
大家無聊時，或者要交報告，可以參考一下條文內容。
日本捐助東協一個智庫ERIA，五月評估東協跟中國服務業開放程度，中國開放程度：通訊服務業0等等......。
中國很努力開放達到五十分，但台灣已經八十分，應該要叫他們努力，但FTA從不是兩方坦誠相見，中國在東協大部分沒有任何開放，這只是裝飾性、假的協議，他們只關心貨品，但我們的非常不稀鬆平常，他們從來沒有那麼開放，他們是在讓利！
巧克力送來了，裡面有沒有毒藥？要不要吃？等下可以討論。但中國在其它協議中幾乎都沒有開放。
簡單歸納談判結果：六十四項都是正常化項目，把中國當成正常的ＷＴＯ會員國，過去是把他們當成智障的會員國，十三年前加入就應該開放的，我們現在才在補課，都是十三年前要開放的./
【哲學星期五@台北】─「服貿協議與經濟安全」2013 / 09 / 06 (五) 19:30 @ Café Philo（慕哲咖啡館）
2013年的九月，台灣的立法院即將開議，「兩岸服貿協議」即將「逐條審查」，還是會「退回重啟談判」？而開議前，現任總統馬英九和民進黨主席蘇貞昌，即將對「服貿協議」進行的辯論，對「已簽署」的服貿協議，會帶來任何轉圜的契機？還是上演一場各說各話，然後展開藍綠對決、鞏固各自政治權力的遊戲？ 或許這是政治人物習慣的算計與幻覺？
台灣對中國開放64項(其中可疑的是竟然有27項已開放，此次開放37項)，服貿協議不僅涉及了台資在中國佈局，更主要的是，中資產業進來台灣後，是否低估了之後對中小企業的負面衝擊、台灣勞工就業狀況的影響，更遑論「讓利」的別有用心，以及中國以「國家資本」進入台灣時，對小資本規模產業的衝擊，及其引發以商逼政的政治效應。
民間團體批評服貿協議的黑箱作業，未經事先了解個別產業狀況，直接簽署服貿協議時，目前所進行的事後公聽會所要達到的「溝通」，有何意義？服貿協議是否只是圖利少數財團前進中國，然後犧牲台灣國內弱勢產業的「雙贏」？還是兩岸正進行一場大吃小的經濟兼併，從而加深了兩岸資方對勞方權益的破壞？
本周【哲學星期五@台北】特別邀請中經院WTO及RTA中心副執行長的李淳博士，將從「經濟安全」來談論，也歡迎關心服貿協議的朋友前來質疑、挑戰。
【時間】 2013年 09月 06日 (五) 19:30–21:30
【地點】 Café Philo 慕哲咖啡館 地下沙龍
【地址】 台北市紹興北街 3 號 B1
(捷運板南線，善導寺站 6 號出口)
【主持】 沈清楷│比利時魯汶大學哲學博士
【與談】 李 淳│中經院WTO及RTA中心副執行長
【主辦】 哲學星期五志工團、青平台，慕哲社會企業
【策劃行政】廖健苡、陳廷豪、沈清楷【海報設計】徐清恬、楊郁婷【開場主持】廖品嵐【錄音】洪崇晏、丁宇徵【摘要】洪崇晏、凃京威【攝影】、梁家瑜、楊依陵、黃謙賢【逐字稿】蕭景文、吳政諭、江博緯【網管】黃昭華【行政協力】李明恩
【參考資料】
●鄭秀玲提三原則 促重啟服貿談判
http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/aug/24/today-fo6.htm
●兩岸服貿爭議不休！效益只多萬分之三！
http://talk.news.pts.org.tw/2013/07/gdp30.html
●【哲學星期五@台北】─服貿定，「解●毒」藥？！─ 服貿協議大解讀」 2013 / 07 / 26 (五) 19:30 @ Café Philo（慕哲咖啡館）
http://www.youtube.com/watch?v=oFYJzg_J3v0
●陳瑞麟《論兩岸服務貿易協議的政策爭議》
http://stm.ym.edu.tw/article/327
●「苦勞網」之【兩岸服貿協議】系列評論二
─透視「讓利」政策下的兩岸服貿協議
http://www.coolloud.org.tw/node/75215
●服貿協議 威脅407萬人生計
http://www.libertytimes.com.tw/…/j…/15/today-fo2-newspic.htm
●李淳：配套+溝通 幫服貿鋪紅毯
http://www.cier.edu.tw/ct.asp?xItem=20176&ctNode=61&mp=1
●李淳：服貿協議效益 不能只看GDP
http://www.cier.edu.tw/ct.asp?xItem=20308&ctNode=61&mp=1
●簽假的？近6成服務市場已開放中資進場
http://newtalk.tw/news/2013/09/04/39832.html
●服貿協議的影響威力遠超過投資許可辦法─鄭秀玲http://www.slideshare.net/showling/ss-25916125
●服貿之辯 人權條款醫療與照護說清楚
http://www.idn.com.tw/news/news_content.php…
【哲學星期五Facebook粉絲頁】
https://www.facebook.com/cafephilotw
【哲學星期五官網】
http://www.5philo.com/
wto國民待遇原則 在 國民待遇原則 - MBA智库百科 的相關結果
國民待遇原則 指在民事權利方面一個國家給予在其國境內的外國公民和企業與其國內公民、企業同等待遇，而非政治方面的待遇。國民待遇原則是最惠國待遇原則的重要補充。 ... <看更多>