核心資產類別有三個重點特徵，其中之一，就是它依靠市場產生的報酬(原文:Rely on market-generated returns)，而不靠人為操作。
什麼叫依靠市場產生的報酬?
就是說，投資人只要出資參與市場，市場本身就可以帶來報酬。(但不保證)
譬如股票市場，債券市場，就是這樣的資產類別。
什麼東西要靠人為操作才有機會產生報酬?
譬如避險基金採用的市場中性策略，譬如外匯市場。
市場中性策略依靠經理人操作，必需要做多的股票上漲，放空的股票下跌，才會有報酬。它依賴經理人的判斷跟眼光。
外匯市場也是。投資人無法期待自己只要出錢買進美金或歐元，這些貨幣就可能有”長期向上”的傾向。沒這回事。要在外匯市場賺錢，要靠人為操作。
為什麼要將”報酬來自市場”的資產類別定義為核心資產?
因為之所以叫”核心”，代表這個資產類別將構成投資組合的骨幹。
為什麼不將外匯操作，或是避險基金定義為核心資產呢?
作者寫道:
因為達成投資目標是一件太重要的事情，不能交付給市場參與者的運氣或宣稱的能力。
(原文:Satisfying investment objectives proves too important to rely on serendipity or the supposed expertise of market players.)
這段話值得再三咀嚼。
意思就是，達成投資目標，寧可靠市場報酬，而不是靠人為操作。
作者史雲生先生這句話可以跟市場上常見的意見相比。許多人說:
“指數化投資，就這樣呆呆的買進全市場證券。這不好啦，還是要靠人為分析，踢除壞股票。”
“買進然後持有，這樣呆呆的接受市場起伏，這不好啦。假如三四十年過後發現沒報酬怎麼辦?還是要人為操作，高點出脫，低點進場啊!”
這些意見等於直接認定，只要加上人為操作，會比”呆呆”的依靠市場報酬還要好。
符合直覺，但在投資世界是錯誤想法。
主動選股，通常是扣分。拿到落後市場的報酬。
擇時進出，也是扣分。常造成在上漲中錯過報酬。或是大跌中一直在等更低點，根本沒買到。
作者的意思就是，我們投資核心資產的主要報酬來源，在於市場報酬。人為操作比市場報酬，更不值得信賴。
你說，可是市場報酬可能很糟啊，像股票市場，它就從來沒有保證給你某個百分比的報酬啊。
有趣的地方就在於，正是因為股票市場沒有保證給投資人多少報酬，所以它才有較高報酬的可能。
風險，正是報酬的來源。
完整的第二篇讀後心得，可見今天的文章:
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2020/01/unconventional-success2.html
satisfying意思 在 [無人聲] 沉浸式收納/解壓收納盒｜Satisfying refill, restock ... 的八卦
... <看更多>