Search
還有人不清楚經濟部智慧財產局現在想幹嘛嗎？
「經濟部智慧財產局擬修正著作權法，權利人檢舉境外網站侵權且罪證確鑿，智慧局將下令ISP業者以IP位址或DNS封鎖技術，讓民眾連不上網站。」
上面框起來的話是新聞稿截錄，
簡單翻譯意思就是「他感覺這網站該封鎖，他就封鎖！」
這跟中國目前的網路自由完全沒兩樣。
就是沒有自由！
就是他想給你看的他才給你看。
這會發生什麼事呢？
以後政府做啥爛勾當或是搞出啥大麻煩，
我們可能都沒辦法知道或是從網路上了解。
沒辦法知道還沒關係，
問題在政府可能會利用他認可的網站散佈錯誤訊息給我們！
我知道我的讀者朋友年紀偏輕，大多是學生！
但就因為你們是學生才更有理由了解這些事！
長知識❤️
《信唔信我出律師信告你呀拿！》
早陣子 文科生習醫的奇幻旅程 踢爆有所謂健康產品是偽科學，代理商人於是反擊，要求與文科生在法庭決一高下，甚至出「重賞」徵求大家提供文科生的地址姓名，好讓他可以「出律師信」教訓文科生。
看來我應該先寫一寫有關入稟前要考慮的事 (Pre-trial considerations)，才開始找之前的數。這一篇會比較長，望大家不要 too long not read。__________________________________________
【我的案件有沒有理由向對方出律師信呢？】
前幾篇提到新植物品種侵權問題，有網友問究竟有沒有實質勝訴的案例可供參考。其實很多人見律師，劈頭第一句就會問，究竟他的申索以前有沒有實質勝訴的案例。簡單來說，他們在問：「我有無 cause of action (訴因)」，因為他們害怕自己的申索在法律上不構成任何起訴對方的理由，所以不可以向對方發律師信。
首先，現存的普通法案例不一定都能應用到你的案件上。每一件案件都有其獨特之處，所以律師們經常說 “every case turns on its own facts”。有時一個案例裡的事實或考量，未必一定能套用到你的案件上。但這不代表你會鐵定失敗，因為法律不是一個案例就能定勝負，還有很多很多的因素可以左右大局，況且，律師怎會只用一個案例？再者，就算沒有任何案例，也不等如你不可以向對方發律師信甚至入稟起訴對方。肥人舉個例：假設你與客戶簽了一份簡單的合約，合約定明客戶須在交貨後14天內支付餘下20%的尾數。客戶在交貨後諸多意見又不斷詆毀你的貨物質素，你追了三個月客戶依然不肯付款。你已經有符合法理的訴因，還需要找一個情形和你一模一樣的案例支持才可以向客戶追討嗎？再說，假設有人未得你同意下私自種植及銷售你有新植物品種權的水果，你的水果是前無古人後無來者，你去那兒找一個一模一樣的案例？除非你的申索根本連白癡都覺得是毫無理由的、無聊的或無理取鬧的，否則肥人不認為你要先找到一個「告得入」的案例來支持才向對方發律師信。
現實裡有好多原告人的案件，一望而知已經有足夠理據興訟。這些原告人得到律師的協助向被告發出申索信後，很多時被告可能不等到開審就已經投降賠錢了事。這樣的案件，還未開審就結案，怎會有案例？而且這種情況是很普遍的，因為與訟雙方的誰是誰非，你估大家不會心知肚明？很多時只差原告人踏出第一步，被告才肯投降的。那些所謂「告得入」的案例，其實多是一些複雜得很，或者雙方就某些法律理據爭持不下，非要到法庭解決不可的「大鑊野」。
**********
【信唔信我出律師信去告你呀？】
好了，當你真的需要發律師信去捍衛自己權益時，有幾項事情你必須注意的。
其實所謂律師信有幾類型，通常都是 Demand Letter (多用於合約糾紛、追討欠租欠債)、Cease & Desist Letter (多用於知識產權侵權或誹謗案)及 Pre-action Letter (人身傷亡案件的申索信)。你先要搞清楚你究竟需要甚麼，而不是胡亂叫律師依你意思而天馬行空地亂寫。此外，很多人不明白發律師信這個行動的意義。第一，發律師信是向對方表明你是認真的（所以不要胡鬧）；第二，你向對方發律師信這一個行為，是給法庭一個印象你是由始至終都是真誠和心存好意的 (in good faith)，例如 demand letter 是提醒人還錢，你不還我才告你；第三，有些律師信是有特定格式的，例如人身傷亡索償案的就是了。你不依從特定格式發信，最後你可能會被法庭譴責，甚至要負上對方的訟費。
律師信的內容絕對不是信口開河，無的放矢就可以，因為訴訟時對方律師必然會拿你的信的內容來對付你的。雖然大部份時候向他人發律師信並不會令你身陷險境，但根據香港法例第559章《商標條例》第26條，如你無理威脅他人侵犯你的商標，要向其提起訴訟，你就有可能被對方向法庭興訟要求濟助，向你追討損害賠償。要不要發律師信，還是找律師諮詢一下吧！
**********
至於你要怎樣向對方發律師信呢？在一般的案件，例如合約糾紛，你應該一早就有對方的聯絡方法。人身傷亡索償呢，你可從警察方面取得肇事者的資料。你沒有辦法確認？找律師，不是在網上懸紅。肥人經常看到一些「律師信魔人」，動不動在網上跟人說「信唔信我出律師信去告你呀？」雖然現行香港的法律並沒有規定律師信的發送方式，但發律師信最主要的目的是(1)要通知對方他將會面對法律訴訟；和(2)令法庭相信你盡了原告人的責任。那你認為隨便把信 email 到一個電郵地址就可以？如果將律師信以掛號形式寄往對方的住址，你還可以得到郵局的派遞記錄來作呈堂證據。但如果你用 email，你怎能確認電郵地址是對方獨家專用？對方必然收到而沒有被截取、沒有落入 trash box或 spam mail box？法庭要你解釋的時候，你拿甚麼出來證明？Email header record? ISP mail server log file? 還是 WhatsApp 那種兩個藍tick出來放大給法官看？
其實發律師信後的下一步，就是向對方興訟－即發出及派遞你的狀書和申索陳述書。派遞狀書是要按民事程序、《釋義及通則條例》、《公司條例》及一系列的普通法案例所規定的方法。你不可以用你的 iPhone 幫狀書拍照然後 WhatsApp，WeChat 或 email 給對方的。如果對方不是住在香港，你還要向法庭申請許可，才可以發出我們稱為並存令狀 (Concurrent Writ)作海外派遞之用。你認為你可以隨便自己寫狀書然後按自己心意胡亂派遞就可以？
**********
【其他審前考量】
如果你不幸墮入尼日利亞王子、美國石油工程師、意大利富商或者香港美容MK黨的圈套而想追討賠償的話…
正如上面所述，除了訴因之外，你必須要知道誰是被告和他的地址。然後你要問問自己，這個人有沒有任何資產值得你大費周章去告他。你花了錢告對方，原來對方比你還要窮一千倍，你還考慮告嗎？還是要法庭頒令強逼俊男與你共渡春宵？你還要考慮自己的財力如何？需要申請法援嗎？舉證責任如何，你手上有多少證據？有沒有過了訴訟時限？得到判決後你可以怎樣執行？
告人，可以很容易，也可以很困難。___________________________________________
肥人平常聽過不少人說法律只是文字遊戲，覺得律師的工作只是「寫寫字吧」，亦看過不少人隨意用「出律師信」作威嚇手段但實質「聲大大無貨賣」，結果「出律師信」這四個字變成笑話，間接令律師信失去威嚴與真正效力。
#不是法律意見
#LLB不會教的
#恐嚇人之前望望自己有無踩屎
#莫道你在小實人
#人亦能小實你
#公平原沒半點偏心
網路中立性
美國聯邦通訊委員會廢除Net Neutrality(網路中立性)的管制後，矽谷一片哭天搶地，「混蛋川普的罪狀又加一條」，很多人都預測，科技創新會受到抑制、大公司控制言論、消費者將面臨高昂上網費用等，好像是「世界末日」一樣。但是，老話一句，Relax，事情不是這樣的。
網路中立性的意思是，網路服務提供業者(Internet Service Providers, ISP)保障所有內容業者，像YouTube、Netflix這些串流業者，或是其它新興軟體、app業者，都有同樣直達消費者的權益，沒有任何歧視。也就是讓消費者想看任何網路的內容，都不用擔心ISP會擋。這樣的大義凜然，誰能說不? 但就像所有「又要馬兒，又要馬兒不吃草」的政策，網路中立性，也有始所未料的後果。
YouTube、Netflix這些吃頻寬很兇的服務，當然力挺網路中立性。但換個角度想，因為不能歧視內容業者，ISP能夠提供的差別服務不多，也就是說只上網、收電子郵件的老奶奶，和拚命看串流A片的年輕人，寬頻上網交的錢差不多。你可以說是老奶奶在補貼年輕人看A片了。這裡的重點在於，天下沒有白吃的午餐，要ISP包容串流大戶，那就是要ISP從別的地方挖錢出來，如果沒有夠多的老奶奶來補貼，那只好砍設備投資了。而網路科技日新月益，ISP得不斷投資，才能跟上下一代的服務。「殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做」，網路中立性隱含的就是限制ISP的獲利，也就是限制ISP的更上一層樓。這樣的例子，不是沒有。
歐洲寬頻相對比較落後的國家，像是英國，多半有所謂的open access，「開放使用」。開放使用什麼呢? 最後一哩的到戶服務，像是英國電信BT的到戶網路，得無歧視性的提供給任何合法的私營ISP，這些ISP很多、很雜，但用戶可以隨時更換。這也是另外一種程度的網路中立性，但對英國電信而言，他們有什麼誘因快速的更新網路設備? 政府規定錢就只能拿這麼多，不但沒有服務客戶的理由，更不知道要服務什麼客戶，是ISP，還是終端家戶用戶? 反觀那些寬頻速度快的國家，絕大多數都是ISP從頭到尾通吃的，他們都是有利可圖，才會一再地提升頻寬速度。
回頭看最近的爭議。聯邦通訊委員會廢除網路中立性規定，其實只是更大層面下鬆綁的一環而已。歐巴馬政府想用政府干預的方式，確保網路中立性，並幫助科技快速升級。而川普政權，則是認為政府全面退出監管，市場的競爭，反而真正能保障網路中立性和科技提升的兩全齊美。這是對新興科技產業認知的歧異，也是對政府角色認知的不同。要了解誰對誰錯，要先知道什麼時候政府介入監管產業是合理的。
經濟學家大致同意在四種情況下，政府介入產業經營可能提升效率，是增進公益的。一是公共財，如國防，政府不做，就沒人會做。二是資訊不對稱，如計程車業，政府不介入，沒人敢搭車。三是有「外部性」或是「網路效益」，如傳統水電等公共事業，因為建設的不易，有天生的壟斷性，政府得直接把手伸進去管。四是市場失靈，如人為壟斷。除了這四種情況外，市場看不見的手，都會做的比政府看得見的手，來得好。
政府監管「網路中立性」的立論，是因為網路服務有外部性，或者說有天然壟斷、寡佔的現象，所以政府要介入。如果家家戶戶上網的選擇都只有一個，那這個ISP的權力會很大，Netflix能不能進到你家的電視，不是取決於你有沒有錢付月費，而是ISP高不高興，那政府當然要管。這也是Netflix和擁有YouTube的Google，之所以是遊說「網路中立性」最大力的業者，不拿政府壓著ISP，他們生意就別做了。
這是歐巴馬政府的看法，但「又要馬兒好，又要馬兒不吃草」的問題就快出來了。ISP一個個都在觀望到底政府要管到什麼程度，因為「網路中立性」所依據的法規，居然是一百年前的電話服務規定，拿這些過時的規定拿來管現代的網路，業者很怕，所以投資的腳步放慢了。
更大的問題是，ISP真的是天然壟斷嗎? 如果民眾寬頻上網只能用僅此一家的cable，那當然得像水電一樣的管。但科技日新月異，年輕人上網的方式多著很，固網電話的DSL，手機上網的tethering，都是cable的競爭者。而且現在很多家戶，cable的選擇也不是只有一家。如果市場充滿了競爭，誰怕ISP擋服務? A公司因為你一直看A片而放慢你速度，讓你看毛片，你就選B公司，付多一點錢，看個過癮，有什麼問題嗎? C公司和Netflix幹起來，不讓放Netflix，你就打電話威脅要換到D公司，C公司還敢拿蹻嗎? 正因為市場已經發生這樣的改變，ISP的競爭，越來越激烈，Netflix很巧妙的也不再支持「網路中立化」了。
對消費者而言，我們要ISP競爭，但也要ISP多元化競爭，不是只拚價錢。這世上多的是寧可花錢買好服務的客人，為什麼政府要剝奪他們的選擇呢?
到頭來，因為時代的變化，之前列在政府監管的四種情況，也逐漸發生改變。像是乘客、司機資訊不對稱的計程車業，原本得政府監管才行，現在有科技，Uber、Lyft可以都不用政府插手。又如水電等公共事業。等到太陽能和電池普及了，沒有什麼網路效益的問題，電力哪裡需要政府監管、經營? 而論到市場失靈，有時候，政府都是太快下結論，急著插手。現在誰還記得微軟「壟斷」電腦作業系統的事? 政府管得再勤、再精，都沒有科技的發展和蘋果的競爭來得有效。因此，把「網路中立化」的廢除，當成科技發展的末日，那實在是太小看市場的力量，太小看科技創新的速度了。
如果你處於Google Apps 網域，那麼你的網域管理員可能未啟用YouTube。瞭解如何將YouTube 新增為服務。 你的網路管理員或網際網路服務供應商(ISP) 可能封鎖了YouTube ... ... <看更多>
isp意思 在 什麼是isp車架 的八卦
什麼是isp車架- 請問各位單車達人大大,什麼叫isp車架?常在此區看到大家提到isp車架,可是搜查了一下好像沒看到有人在解釋那isp又是那幾個字的縮寫(公路車第1頁) ... <看更多>