题目：
请善待Covid 19 病患及其家属。
1。
什么是污名化（Stigmatization）？
用最简单的说法就是：在同一个社区里，有一群人瞧不起另一群人，为他们贴上标签。
严重来说一点，就是有一群人歧视着另一群人，然后把他们社会边缘化。
最典型而常发生的“污名化”现象有以下这几种：
～艾滋病病人都是滥交的。
～马来人都是懒惰的。
～华人都是自私的。
～女人都是不会开车的。
～男人都是不会煮饭的。
这些想法就是给这些族群污名化了。
2。
真相是：
不是所有艾滋病病人都是滥交的。有些只对配偶永远忠诚的患者是被不忠的配偶传染的。
同样的，
不是所有马来人都是懒惰的。
不是所有华人都是自私的。
不是所有女人都是不会开车的。
不是所有男人都是不会煮饭的。
佼佼者，大有人在。
3。
趁这个时机，请检视我们内心到底给了多少族群污名化。
你心里讨厌那个族群？
你心里害怕那个族群？
你心里排挤那个族群？
我们污名化了多少族群，
而试图把他们边缘化？
4。
也趁这个时机，也同步检视我们自己到底也被那一个族群污名？
别人讨厌你什么？
别人害怕你什么？
他们如何排挤你、歧视你、也试图把你给边缘化？
5。
污名化，真的是人性来的。
我想来想去，污名化只有一个好处，就是：方便自己。
把别人污名化，方便自己生活。不去同理别人的痛苦及不去照顾别人的需求，只需要方便自己生活。
不断把自己放在很atas的地方，方便自己生活，成为了社区里的权贵。
6。
如果你还阅读到这里，我很谢谢你。
花一点时间去看以下这一则有关马来西亚covid19 病人康复后，他和我们分享他和他的家人如何被污名化的短片。
https://m.facebook.com/watch/?v=496657134556757&_rdr
这则短片是一名站在前线的医生电邮给我的。她很痛心地看着Covid 19 病患及他们的家属遇到被歧视、被排挤的现象。
她在电邮里说：“我们没有任何一个病人希望自己是传播者、也没有任何一个病人希望自己被感染。他们的内疚，超越我们的想象。他们担忧连累自己的亲友，那个压力是无法负荷的。这也为何，我们特别设立独特团体去追踪病患所接触的人群。病人的隐私需要被保护。”
（None of our patient is willing to be the spreader, none of them wanted to be infected. The guilt in them is beyond our imagination, the fear of their own family or friends get infected is difficult to bear. This is why, a special team is assigned for contact tracing. And patient's information is kept P&C.）
7。
读到这里，如果你愿意的话，请把这则post share出去。
告诉你的亲友：
～请不要把病人和其家属的照片传开。
～请不要把病人和其家属的个人资料传开。
保护他们的隐私，我们都有责任。
说实话，将心比心，要是我患上Covid-19，我真的不希望我的全家福被大家在whatsapp 里传来传去，而让大家去评头论足。这会给病患及家属带来很大的二度伤害。
请不要污名化 Covid 19 病患及他们的家属。就是这个意思。
8。如果你不是这群人，真的很感谢你。感谢你不去歧视他们、不去排挤他们。
如果你愿意多做一点，送上祝福给他们。
～用你所信仰的宗教来送上祝福。祝福他们早日康复。
～用你的文字、用你的方式，来告诉他们：你关心他们。
9。
我们最大的敌人是 Covid19，而不是病患。
不是所有病人都是有意要患病的。
不是所有病人都是有心要伤害社区的。
他们也不想的。他们也是受害者。
10。
马来西亚是一个需要很多祝福的国家。
请再给彼此一点点谅解及一点点的祝福，给马来西亚所有的病患者及他们的亲友。不要让他们处于在一个如此高压的状况底下，还要承受我们歧视他们的眼光。
这就是“去污名化”（De-stigmatization）。
请善待Covid 19 病患及其家属。
善待所有你污名化的族群，
就是去污名化的一种学习。
很难的，我知道。
不过我们有心，大家一同慢慢学。
谢谢大家。祝福大家。
祝福我们的马来西亚。
以量
07/04/2020
#MCO
#Day21
———————请拒绝文字剽窃。———————
请尊重原创。请不要把名字拿走，然后写上 copy and paste。这是很没有礼貌的行为，在没有注明出处之余。如下：
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10157163653439033&id=586159032
连照片及文字全部统统都拿去，就是居然delete我的名字。这真是可耻的行为啊！
谢谢那些有心的网友告诉我这些文字剽窃的出处。如果还有其他人如此做的话，请继续告诉我。我会陆续把他们的post 放在这里，直到他们取下post，或者注明出处。谢谢大家。我不祈求道歉，我只求尊重原创。
copy and paste意思 在 Re: [新聞] 國軍抗彈板擋不住共軍子彈？ 國防部：符- 看板Military 的八卦
先說,我不是要護航國防部.
而是我看了原PO測試影片產生了一些想法,我到今天才想說挖一些東西來看看.
我踏進軍工產業的時期剛好跟美軍使用的SAPI出包差不多.
我依稀記得當初還用了軍網去查了點東西.
Anyways, 廢話完了來導入正題.
當年美軍的抗彈板,簡稱Sapi時其實在包括驗收設計跟成品上的標準出了個大包.
當時的問題是雖然是透過NIJ實驗室測試,但測試的過程跟標準不一導致性能有問題.
DOD IG 的調查報告在這:
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA499208.pdf
有興趣的可以自己去看.反正就是過成跟標準都有瑕疵,所以後來SAPI有一批被召回.
我記得當年龍甲也有拿SAPI傳出的問題當宣傳...
反正,後來就是2010年左右美軍抗彈板的測試過程跟標準被統一了.
https://tinyurl.com/46ma8dkd
https://www.dote.osd.mil/Portals/97/pub/policies/2010/20100427Standardization_
of
基本上美軍測試抗彈板有四個標準要依據.
一. FQ/PD 07-05 / 07-3 -這就採購合約開規格的.
二. TOP LO-2-210
三. MIlrSTD-3021
四. MIL-STD-662 Rev. F
二,三基本上就實驗標準跟過程的一些規範.
四是V50測驗標準.
標準本身的細節我在這邊就不全講了.有興趣的可以自己去查.
不過基本上,標準都會明列射擊的位置跟角度,每發的距離及每發的散布位置等.
上面OSD 2010年發的公文講的比較簡約,想快速了解的人可以看看.
好了,那講到標準就講到我看了影片之後的感想.
第一,原PO的測試是參照什麼去做的.因為就算是美軍的測試標準也不是隨便打.
包括離邊緣的距離都有規範.更別說連黏土也是有一些參數的.
二,測試抗彈板的方式有沒符合當初設計的使用方式.
不管是OSD的文件,或FQ/PD都有提到測試的Set up.
包括抗彈板是要配合OTV之類的下去做測試等.
畢竟當初抗彈板本身就是要配合載台使用才能達到標準.
陸軍當時使用的是OTV 陸戰隊則是用另一套.
但是在測試到底抗彈板本身有沒有用,不是只有看plate penetration.
也要看有沒有system penetration.
還有一些其他感想現在半夜想不起來.
我覺得幫國民監督政府無可厚非沒什麼好講的.不過測試也要有一些比較公正的標準.
不然隨性的測根本一點意義都沒有.
美軍也不會單純因為plate penetration就評定一塊板無效.
不過我想205就典型公務人員不想給自己找麻煩直接用NIJ標準比較快.
不然看美軍每開個合約標準就不一樣..還要自己列測試規範.
NIJ還可以丟給第三方驗.
當然啦,假想敵彈藥性能提升,我們的採購標準也要改啦.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.237.31.111 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1689054796.A.AFD.html
205廠的用nij level 3 我覺得無可厚非。
規格205自己定的話，到時候廠商不爽鬧成弊案還是燒到自己。
講難聽點，市面上所謂的3+也是各自廠商自己叫的。
nij 也沒3+ 等級的標準。
有差嗎？反正不關是205還是國防部，你覺得有人敢去擔 自己開規格的責任嗎？
更別說測試規範怎麼開
※ 編輯: suntex01 (73.237.31.111 美國), 07/11/2023 14:14:14
歐.所以說你可以先去把 fq-pd檔看完.看美軍是怎麼開規格的.
就算是彈藥規格也列一些彈藥本身的參數.
不是你這種一句就解決.
不是我要說,但你要問這種問題前能不能先花個30秒想想.
我個人對老陸有很多不滿,可是我也不會這樣全部攬在一起亂罵.
還是你覺得中科院做雷達飛彈照MIL標準設計架構跟測試就可以收攤?
非得要重新建構一套標準跟架構才值得 ?
至於規定嘛...不合規定會怎麼樣,不是你背你當然會覺得沒什麼.
不要打穿整個system..
所以啦,youtube的影片測試就給你種程度的人看的阿.
看懂的,就看人隨便打打然後有沒穿洞就夠啦.
※ 編輯: suntex01 (73.237.31.111 美國), 07/11/2023 20:35:37
... <看更多>