#蔡壁如 太后，你的論文抄襲也被起底了
踢爆蔡壁如碩士論文抄襲
翁達瑞 / 美國大學教育
李眉蓁的碩士論文抄襲鬧得沸沸揚揚，民眾黨不分區立委蔡壁如也跟著起哄。奇怪的是，蔡壁如輕縱李眉蓁，卻把矛頭指向蔡英文與陳其邁。蔡壁如道貌岸然的在臉書貼長文，對蔡英文和陳其邁說教，主題就是「學術倫理」。
有句西諺這麼說：「住玻璃屋的人不要亂丟石頭！」台灣人也有一個說法：「刮別人鬍子前，請先把自己的鬍子刮乾淨！」蔡壁如顯然缺乏這兩句話的智慧！為什麼呢？
因為蔡壁如自己的碩士論文也涉及「抄襲」，而且罪證確鑿！
蔡壁如碩士論文的英文摘要，有一大段抄襲自谷歌翻譯。蔡壁如明知抄襲不對，所以故意重組某些句型，為的是逃避抄襲軟體的偵測。蔡壁如騙得了電腦，但騙不了我這位資深學者。
以下是我就「壁如版」與「谷歌版」的文詞比對，證明蔡壁如的碩士論文涉及抄襲。我只舉一個例子，那就是蔡壁如論文摘要第二段的第一句：
「在眾多社群媒體中，臉書對於政治人物而言，為一個重要的政治行銷工具，不僅可以和選民達成充分的互動以建立自我的支持社群，同時亦能觀察議員關心的議題。」（附圖一）
這個句子在「壁如版」的翻譯如下：
「For politicians, Facebook is a very good political marketing tool. It can not only reach full interaction with voters, but also build self-supporting communities and observe issues of concern to Members. 」（附圖二）
同一個中文句子，「谷歌版」的翻譯如下：
Among the many social media, Facebook is an important political marketing tool for politicians. It can not only reach full interaction with voters to build a self-supporting community, but also observe issues of concern to members.（附圖三）
接著我來比對「壁如版」跟「谷歌版」的文詞：
1、兩個版本都把一個中文句子拆成兩個，而且兩個版本也都把議員翻為「members」。這不是巧合，而是抄襲。
2、「壁如版」刪除「谷歌版」的「Among the many social media」，接著把「important」改為「very good」，即便中文的用詞是「重要」，不是「很好」。另外，「壁如版」又把句尾的「for politicians」拿到句首。這些更動都是為了逃避抄襲軟體的偵測。
3、在下一個英文句，「壁如版」幾乎全部照抄「谷歌版」，只是把「but also」從最後一個動詞「observe」挪到之前的另一個動詞「build」。除此之外，兩個句子「一摸一樣」。
4、中文「自我的支持社群」，英文的「self-supporting community」是錯誤的翻譯。結果「壁如版」與「谷歌版」不約而同犯了相同的錯誤。這不是巧合，而是抄襲。
5、為了逃避抄襲軟體偵測，「壁如版」又把「谷歌版」的「a self-supporting community 」改為「self-supporting communities」。這才是柯文哲說的「脫褲子放屁」，因為兩者的語意完全一樣。
6、因為上述的句型更動，「壁如版」的翻譯反而沒有「谷歌版」忠實。這在學術界有個說法：「倒水連盆裡的嬰兒一起倒掉了！」
所謂的學術抄襲，就是剽竊他人的詞句據為己有，沒有交代引述來源。這是學術不誠信，欺騙、誤導讀者。蔡壁如不是不能引用谷歌翻譯，但必須加註「英文摘要取材自谷歌翻譯」。問題是，這麼加註就無法通過口試，因為論文必須是學生自己的作品，包括中英文摘要。
短短的摘要就有這麼多問題，我不敢想像整本論文的品質。從這段抄襲的句子，我看到一個「又懶、又壞、又沒格調」的作弊學生。懶在用最方便的方式作弊；壞在用盡心機掩飾作弊；沒格調在抄襲谷歌翻譯作弊。
不過我還是要說：「蔡壁如偷吃還會擦嘴！」這種「明知故犯」的抄襲反而更可惡，因為會「擦嘴」的人知道「偷吃」不對。但不管蔡壁如怎麼擦嘴，都掩飾不了她罪證確鑿的抄襲行為。
but句首 在 [文法] But用在獨立句子？ - 看板Eng-Class - 批踢踢實業坊 的八卦
看了英文書發現有時候
"but"是直接放在獨立句子的開頭，
並非連接兩個句子。
不曉得這是否是標準的用法？(意思是否有不同？)
因為在看的那本書用的頻率還蠻頻繁的；翻了另外一本也是會這樣用。
謝謝!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.74.17
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1441432430.A.0CE.html
※ 編輯: breakingdown (110.28.74.17), 09/05/2015 13:54:33
謝謝回覆:)
因為自己寫的時候都會避免這樣用，不過看很多地方都這樣使用。
所以寫作時這樣用也ok嗎？會被當成問題挑出來嗎？
對了，是所有"對等連接詞"都可以這樣用嗎？
謝謝!
※ 編輯: breakingdown (110.28.74.17), 09/06/2015 00:04:48
※ 編輯: breakingdown (110.28.74.17), 09/06/2015 00:07:10
... <看更多>