感謝國際社會的朋友們相挺！
三年一度的「國際民航組織(ICAO)」大會正在加拿大蒙特婁進行，台灣今年雖然再度因為政治因素未能受邀與會，令人感到遺憾。但是台灣在國際上獲得的支持卻更甚2016年，顯示將台灣納入ICAO的必要性及急迫性已獲得國際社會普遍的認同。
外交部在稍早在蒙特婁舉辦酒會，邀請友我人士參加。佳龍特別錄製這段影片，感謝他們為台灣發聲。
包含美、加、英、法、德、義、日在G7外長會議呼應我國訴求；友邦貝里斯、瓜地馬拉、海地、宏都拉斯、諾魯、馬紹爾群島、帛琉、聖露西亞、聖克里斯多福及尼維斯、聖文森、史瓦帝尼、吐瓦魯等國致函ICAO支持我國與會。
另外，美、加、英、德、比利時、匈牙利、西班牙、智利、墨西哥與南非的國會，以及歐洲議會的友我議員，也以個別或聯名致函ICAO理事會主席或秘書長柳芳，籲促ICAO邀我與會。
前北約秘書長、丹麥前總理Anders Fogh Rasmussen也曾撰文，呼籲民主世界反擊自私的強權主導；美國民主黨全國委員會(DNC)也決議支持台灣有意義參與包括ICAO在內等國際組織。佳龍對此表示誠摯的感謝。
ICAO既然以追求落實「無縫天空」(seamless sky)及「團結飛航」(uniting aviation)為目標，就應該秉持專業，將包括台灣在內的所有國際飛航社群積極成員納入。
ICAO, Taiwan Can Help!
#ICAO
#TaiwanCanHelp
---
✅佳龍的LINE：https://bit.ly/204un5D
✅佳龍的IG：https://bit.ly/2n4zB9B
aviation酒 在 [分享] 航空酒測小研究(文長慎入) - 看板Aviation 的八卦
在看酒測文章時,
除了必須很注意到底是呼氣or血液檢測、使用單位為何外,
最重要的是文章的主題在講檢測標準, or檢測程序.
例如:
呼氣0.25 -> 檢測標準
血檢0.03% -> 檢測標準
快篩 -> 檢測程序
因某理由改送血檢 -> 檢測程序
檢測標準就是實體法的觀念:
例如民用航空法、航空器飛航作業管理規則的血檢0.02%, 呼氣0.1
刑法的呼氣0.25, 血檢0.05%
檢測程序就是程序法的觀念:
例如: 取締酒後駕車作業程序
(標檢局合格文件、機器檢測未達1000次、先潄口)
所以在發文前, 拜託, 請先弄清楚主題是什麼.
例如:
放寬酒測標準 -> 檢測標準.
該不該送血檢 -> 檢測程序
--- 以下正文 ---
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑
，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃
度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致
不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，
處一年以上七年以下有期徒刑。
「人體血液中酒精濃度與呼氣酒精濃度在實例上的探討」
https://bit.ly/2Vk6QSd
中央警察大學89年6月8日的研討會文章
重要內容:
1. 烈酒喝完後酒測, 第二次酒測有可能比第一次數值高.
2. 呼氣和血測的酒精值可以換算,然而BAC 值與BrAC 值
應如何換算？通常公認的血液酒精濃度與呼氣酒精濃度
比值為2100：1，也就是說呼氣酒精濃度是由血液酒精
濃度值除以2100 後得之，但截至目前為止，血液酒精
濃度與呼氣酒精濃度的比值仍無一致，例如，英國、紐
西蘭採用2300：1，而瑞典、挪威、芬蘭為2100：1，
法國、澳洲、波蘭為2000：1
3. 台灣警察程序上只以第一次呼氣值為準,美國則較嚴謹,
除了二次呼氣值差異不能超過0.095外,
(文章的數字是0.02g/210L, 換算後即為0.0952381 mg/L )
必須以二次or三次的呼氣平均值扣除誤差0.07.
(文章的數字是0.015g/210L, 換算後即為0.07142857 mg/L)
4. 血檢需要0.01% 以上才能表示血液中有酒精
(即10mg/dL)
「取締酒後駕車作業程序」
https://bit.ly/2XjNChl
重要內容:
1.駕駛人吐氣所含酒精濃度經執勤員警依本作業程序完成檢測後，
不論有無超過規定標準，不得實施第二次檢測。但遇檢測結果出
現明顯異常情形時，應停止使用該儀器，改用其他儀器進行檢測，
並應留存原異常之紀錄。
2.有客觀事實足認受測者無法實施吐氣酒精濃度檢測時，得於經其
同意後，送由受委託醫療或檢驗機構對其實施血液之採樣及測試
檢定。
3.酒精測試器每年須送經濟部標準檢驗局檢驗一次，或使用一千次
後必須送廠商校正及檢定，以符施檢規範之規定。
實務判決: 臺灣高等法院刑事判決105年度交上易字第269號
酒駕無罪確定
截錄:
矧依本件員警用以酒測被告之酒精濃度測試器，於105年2月
4日中午12時21分測試被告時，固測得被告酒測值為0.22mg
/l（序號為432），有酒精測定紀錄表1 紙附卷可稽，並有
經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書1紙在卷可
憑。惟該酒精濃度測試器於同日測試被告前之上午11時40分
曾經「測試」，測定值為零（序號為431），「測試」原因
不明；於同日晚間20時41分施測測定值為零（序號436）後
，測試器即顯示故障跳號，原因不明，惟並未送修；嗣於
105年2月5日上午10時45分再對受測者施測，測定值為零（
序號438），有該酒測器之施測紀錄表等件附卷可憑（見原
審卷第55頁至第58頁），並經證人即施測之員警張智昀於原
審審理中結證明確（見原審卷第43頁至第46頁），可見該對
被告施以酒測之酒精濃度測試器，於對被告施測前已經原因
不明之「測試」，且於同日稍後之測試亦曾顯示故障跳號，
則該酒精濃度測試器當日是否正常準確，已非無疑。況被告
於本件車禍事故發生時，在被告身上及談吐並未聞到酒味等
情，亦經證人林麗子及本件車禍發生時前往現場處理之員警
廖翊閔分別於偵查中結證明確（見偵卷第13頁正、反面）；
證人即對被告施以酒測之員警張智昀於原審審理中亦結證稱
：酒測當時並未聞到被告有酒味等語（見原審卷第46頁），
亦徵本件對被告施以酒測值測定之酒精濃度測試器，於施測
當時是否正常準確，容有疑義。
「航空器飛航作業管理規則」
https://bit.ly/2XjNMoX
重要內容(第199條):
航空器使用人應確保其飛航組員、客艙組員、簽派員及維護
人員等相關飛航作業人員於執勤期間無受麻醉藥物或酒精作
用而影響飛安之情形，並訂定相關之麻醉藥物及酒精測試規
定，並執行抽檢，檢測紀錄應存檔備查。民航局得以定期或
不定期方式對前項飛航作業人員實施麻醉藥物及酒精檢
測。
麻醉藥物及酒精檢測檢查標準如下：
一、麻醉藥物檢測：尿液樣本反應呈陰性。
二、酒精濃度檢測：血液中酒精濃度不得超過百分之零點零
二或吐氣中酒精濃度不得超過每公升零點一毫克。
前項檢查不合格或吐氣中酒精濃度超過每公升零毫克而未超
過規定標準者，不得從事相關飛航作業，拒絕檢測者，亦同。
第二項麻醉藥物及酒精之檢測，民航局得委託航空站經營人
辦理。
民航局依前項規定為委託行為時，應將委託之對象、事項及
法規依據公告之，並刊登於政府公報。
「UK CAA Guidance Material for Drugs and Alcohol Policies for
Air Navigation Service Providers」
https://bit.ly/2GUD9mJ
重要內容:
b) AviationThe Railways and Transport Safety Act 2003 sets out a
prescribed alcohol limit for people involved in aviation activities
including flight crew, cabin crew and air traffic controllers (ATCOs).
The limit is 20mg of alcohol/100ml blood except for
licensed aircraft engineers for whom the limit is 80mg/100ml (the
same as the current drink driving limit in England and Wales). The Act
authorises the police to test flight crew, cabin crew and ground crew
after accidents or incidents or with due cause
FAR: Sec. 91.17 — Alcohol or drugs.
https://bit.ly/2IwZbhM
重要內容:
(a) No person may act or attempt to act as a crewmember of a
civil aircraft—
(1) Within 8 hours after the consumption of any alcoholic beverage;
(2) While under the influence of alcohol;
(4) While having an alcohol concentration of 0.04 or greater in a
blood or breath specimen. Alcohol concentration means grams of
alcohol per deciliter of blood or grams of alcohol per 210 liters of
breath.
(c) A crewmember shall do the following:
(1) On request of a law enforcement officer, submit to a test to
indicate the alcohol concentration in the blood or breath.
Department of Transportation / Federal Aviation Administration
14 CFR Part 121 - Antidrug and Alcohol Misuse Prevention Programs:
https://bit.ly/2GFn84D
重要內容:
This rule amends the FAA regulations governing drug and alcohol
testing to clarify that each person who performs a safety-sensitive
function for a regulated employer by contract, including by
subcontract at any tier, is subject to testing. These employees are
removed from performing these functions if their breath alcohol
concentration registers 0.04 or greater on a required alcohol test,
or if they otherwise use alcohol in violation of the rule. They are
also temporarily removed from the performance of these functions
if their breath alcohol concentration registers between 0.02 - 0.039
on a required alcohol test.
日本機師酒測的新規定 (舊制沒有酒測數字要求)
https://bit.ly/2T9TmuJ
While pilots of domestic airlines are already required to take an
in-house breath-alcohol test before starting their duties, they will
now only be allowed to fly if the devices show a zero level of alcohol.
Under the new criteria, all pilots, including those with licenses for
private airplanes, are limited to 0.2 gram of alcohol per 1 liter of
blood in their system, and 0.09 milligram of alcohol per 1 liter of breath.
"We set criteria stricter than 0.09 milligram of breath (for airline pilots)
because it is inappropriate for those with any amount of alcohol in their
system to operate aircraft carrying passengers,” a transport ministry
official said.
--- 我 是 分 隔 線 ---
以上資料可以有許多點可以寫, 目前想到的有:
1.每個國家的酒測都是呼氣or血檢,沒有僅限定呼氣的
(另個角度想:既然是or,表示僅以呼氣為據是ok的,例如台灣的交通警察執法方式).
2.台灣交通警察的作業程序規定雖是僅在無法呼氣時才血檢,
但實務操作上, 當事人不服時也會送血檢(如上開判決所示),
且縱使呼氣酒測器檢驗合格, 法院仍以酒測前曾有不明原因故障而認不可信.
3.英國的航空酒測直接明定血檢only.
4.血檢要10mg/dL以上才認為有酒精,即誤差值,換算為呼氣就是0.043,
(用上面較嚴格的2300:1 去換算)
換言之, 呼氣酒測值在0.04以下時, 應被認為無酒精.
對照FAA是呼氣0.04以上移除飛航任務, 0.02~0.039暫時移除飛航任務,
FAA的這個規定顯然就是考慮這誤差值而定.
對應之下, 臺灣法令要求零檢出否則移除飛航任務就是不合理,
那家公司甚至只要大於零就懲處, 完全看不出道理在那裏.
4.台灣的交通警察執法對於酒測有詳細的程序規定,
但航空酒測不管是呼氣or血檢, 完全沒有程序的法令規定,完全交由航空公司自己弄.
(1000次限制? 不同機器? 喝水後15分鐘? 氣相層析質譜儀? )
5.日本新規定也是要求零檢出.(今年三月開始施行)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.8.226.245
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aviation/M.1550909019.A.3DE.html
... <看更多>