taxibot的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

現在新飛機都是 Fly-by-Wire，接上半自動拖車 Taxibot 才能由機長自己控制滑行。

【無人車的兩種演算法：Taxibot與AutoVot，讓人心動的預估成效】
OECD的交通研究團隊最近發布了一份共享無人駕駛汽車對城市交通影響的研究報告，其模擬結果十分驚艷，無人車的規模使用可減少90%的道路車輛，並能增加土地供給、縮短通勤時間。

研究人員以葡萄牙首都里斯本的數據為基礎，採用了兩種模型來分析替代交通的影響。

第一種模式是所謂的「Taxibot」與普通容量的大眾交通系統結合
TaxiBot最終可以令中等規模的歐洲城市90%的私車沒有存在的必要性（哪怕是高峰期也可以令道路車輛數減少65%）。

報告還指出，如果將這種替代交通體系用於中小城市，則連大眾交通系統都不需要了。不過車輛減少的代價是在道路上行駛的車輛的行駛距離增加，模擬發現大概要增加6%左右（高峰期增加9%）。

模型二是「AutoVot」與普通容量的大眾交通系統結合
AutoVot有點類似於專車服務，每次無人車只運送一人。減少私車的規模是80%（低於第一種模型的90%）；高峰期只能減少23%的道路車輛；而且車輛的行駛距離大幅增加89%（高峰期更是增加103 %）。

#無人車 #智慧城市 #Taxibot #AutoVot
http://www.bnext.com.tw/ext_rss/view/id/681894

延伸活動：體驗Tesla電動車、無人機如何用創新改造產業，未來商務，正全面滲透消費者的每個體驗中！
5/14-5/15 Future Commerce 未來商務展 ＠花博爭豔館！
http://www.futurecommerce.tw/
也歡迎團體/企業團體報名：論壇+導覽套票：http://goo.gl/forms/GSYo8NT6iO或是單純導覽：http://goo.gl/forms/hynjLMvZU1方案

#高雄好過夜：深夜交通專欄
#無人車不是交通的未來
文：陳信諭 醫師
　　
六月的Monocle雜誌刊出了英國著名運輸評論家Christian Wolmer的一篇評論，題名就叫「為何未來不屬於無人駕駛？」
　　
各類成熟的客貨用無人車在2020年代初就可上路，正當眾人引頸期待時，作者則指出，Uber與Tesla近期的無人車意外，以及Uber測試數據顯示頻繁的操作者介入，都顯示無人車在非預期道路狀況的應變能力仍有疑慮。
　　
但這些技術問題還不是最大的問題。
　　
城市真正的問題是有「太多車輛，太少空間」，真正宜人居住的城市不會是不斷把空間撥給車輛，也不是把車輛上的駕駛拿掉就能解決問題。而是提出「不需要這麼多車輛」的運輸模式。
　　
「低科技」的解決方式，例如壅塞費、擴充行人徒步區和輕軌等大眾運輸服務、運輸需求管理系統等，實證上都比在路上導入無人車更能解決交通問題。
　　
先前我也在好過日提過，國際交通論壇（ITF）以葡萄牙里斯本狀況來模擬無人車對交通影響，結果發現就算導入自動無人車+共享模式（TaxiBot模式），在一半私家車一半自動車的模擬中，若搭配高容量大眾運輸，平均減少路面汽車僅約22%，但如果沒有高容量大眾運輸搭配，路面車輛不減反增。 所謂「有了無人車就不用蓋軌道」，根本是經不起考驗的想法。
　　
雖然無人智慧巴士、無人計程車等共享運具可以降低車位需求，提升運輸效率，還是要和大眾運輸骨幹並存才能解決交通問題。
　　
如果我們回頭看看目前高雄的情況，藍綠候選人主推的「電動車汰換」，其實和改善交通問題一點都沒關係（和空污還算有關）。 而中國國民黨候選人主張的取消高容量大眾運輸，經費投入電動機車，更是最糟糕的政策。
　　
當我們問許多政治人物，你贊成提升大眾運輸使用率嗎？ 大家都說好。 但同樣的問題反過來問：你贊成減少私家車輛嗎？ 這些政客又含糊其詞，甚至又搖身一變成了「捍衛民眾用車權益」的急先鋒。
　　
核心價值、政策統整能力的缺乏；錯誤的操弄「綠能、無人車、捷運」等特定討喜名詞，這都會讓我們的政策討論失焦。
　　
與其說未來不屬於無人車，我們更該認知的是，那個「人人一車代步」的自由烏托邦，絕對不是城市之福。