FinTech 沙盒該廣邀各界小朋友，比誰堆的堡壘高
新政府上任三個多月，蔡總統團隊在競選期間，參
考英、星等國政策提出的「金融監理沙盒」（Regulatory Sandbox）想法，漸漸成為一個可能上路的機制，網路上也有愈來愈多數位媒體、社群意見領袖加入討論。
但顯然是因為之前網路支付立法，衝入金融主場禁區，撞上金管會、銀行公會兩移動長城的區域聯防，最終導致電子支付專法摔成半殘的殷鑑不遠，這次網商業者普遍對 FinTech 沙盒表示沒有期待。這是很可悲的狀態，大家不妨想想以下幾點：
一、成功創新幾乎都來自新業者：環顧全球各地，PayPal、支付寶、Apple Pay、阿里小貸、餘額寶、Amazon Lending、Square，乃至於 Suica 等真正成功、造福上千萬消費者、數十萬商家的 FinTech 服務，絕大多數不是既有金融業者所創造。 既有業者有其包袱，往往身陷創新兩難的囚徒困境，把產業轉型寄託在他們身上，對一個社會來說太過孤注一擲。
二、新業者實驗成功，反而能刺激轉型：另一方面，挑戰者為了彎道超車，有更多誘因運用新平台、新技術去開創新局面。新業者實驗成功後，既有業者不會坐以待斃，反而會爭相抄襲，於是加速整體產業轉型。這劇本在數百年人類產業發展史上，已經重演無數次。
三、促進競爭才是沙盒的重點：各國金融業管制重重、寡頭壟斷格局定型、創新誘因大減，因此英、星才會提出沙盒概念，透過降低創新門檻、引進大量鯰魚，刺激整體產業進步。
所以沙盒必須友善新業者，在設計上，外圍框框劃清楚後，裡面應該盡量沒有規矩，讓有錢、沒錢的小孩都可以自由實驗，看誰堆出最厲害的新堡壘，再來視情況管理公共風險。
四、不冒風險就是台灣最大的風險：科技變化愈來愈快，前進太慢的社會，勢必淪為落後經濟。但前進的方向事先無法定義，因此建立風險可控的實驗室，努力嘗試，找出未來社會需要的新技術，是必要的投資。
監理沙盒其實就是金融創新實驗室，是台灣為了留在全球第二領先群，必須要學會冒的風險。如何劃出好範圍，讓新舊業者一起競逐，幫我們找到更好未來，就看台灣的智慧了。
#數位台灣 #新經濟強國
