這張圖，是幾支投資標的，從今年年初到五月21日的走勢圖。
最下方，帶著藍底的藍色線條，是投資整體美國股市VTI的走勢圖。到五月21日，是下跌9.78%。
最上方的紫色線條，是美國中期公債ETF，IEI的走勢。今年以來上漲5.93%。
中間五個曲折起伏的線條，是五支市政債封閉型基金，同期的走勢圖。這五支CEF，分別是:
MYD: BlackRock MuniYield
NMZ: Nuveen Muni High Income
NEA: Nuveen AMT-Free Quality Muni
GOF: Guggenheim Strategic Opportunities Fund
PML: PIMCO Municipal Income II
這張圖可以看到幾個重點。
首先，市政債CEF在這次股市大跌中毫無保護效果。
在2020的下跌中，這五支市政債CEF全部跟著股市一齊大跌。其中還有兩支，PML與GOF最大跌幅比VTI還大。最大跌幅最小的NEA，也有-21.6%的虧損。
到最右邊走勢的終點，美國股市今年的下跌已經縮小到10%以內。圖中的五支市政債CEF中還有四支，下跌十幾到二十幾趴，回復程度還不如股市。
所以，說市政債有等同或近似公債的信用風險，恐怕是一種過度衍生。市政債的信用風險仍比公債要高。
市政債的表現，跟今年緩步上漲的美國公債標的IEI，截然不同。
這次美國的防疫支出，許多需要地方政府負擔。而經濟活動減緩，又造成稅收降低。美國地方政府財政狀況在兩面夾擊下，承受龐大壓力。投資人自然開始擔心市政債的信用風險。
而封閉型基金使用槓桿的運作方式，又讓危機發生時，損失加重。
在獲利，在可以”持續拿到較高配息”時，許多投資朋友對市政債CEF內含的信用風險與槓桿風險，似乎不易瞭解(或根本不在意)。
當風險帶來報酬時，投資人往往對風險視若無睹。當風險帶來虧損時，投資人才驚覺它的存在。
再來，市政債CEF的走勢與波動，類似股市。
市政債CEF在投資組合中的表現，比較像股市這類高風險資產。
問題在於，假如投資人可以承擔股票等級的下跌與波動風險，那麼他就直接投資股市就好了。何必買一個”類似股票風險”的標的，然後拿較低的報酬。
近年一直有人用稅務的角度在鼓吹市政債CEF。
但就算你投資VTI，配息被扣30%，你都不報稅取回。也只會讓你的年化報酬率下降0.6%而已。
(VTI年配息率約2%，2%的三成預扣稅款，對整體資金來說，是0.6%的負擔。)
過去十年，VTI就算少了0.6%的年化報酬，還是勝過PML啊。
投資，重要的是整體成果，不是扣不扣稅。
以扣稅為唯一考量，就像有一個人，他說:
”天啊，這個工作年薪400萬，會讓我所得稅被扣到30%。我還是做年收入50萬的工作好了，因為50萬只要交5%的稅。”
聽到他這麼說，恐怕大家都會覺得他太呆了。那有為了高稅率就放棄報酬較高工作的說法?
就算課30%，年薪400萬帶來的資產成長，還是比年收50萬好太多啊。
但投資時，聽到”某某標的免稅”，就有許多投資朋友義無反顧的買進了。
只看扣不扣稅，來決定某個工作是否值得做，某個標的是否值得買，叫本末倒置。
投資該考慮稅務，但投資不能只考慮稅務。
完整討論，請見今天文章:
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2020/05/ceflower-return-with-equity-like-risk.html
