你去買水果，攤販決不會說”我要收你流動資產的0.01%做為買水果的費用”。你也決不會接受這種收費。為什麼我的資產要讓你收一個百分比?我要水果，我就是付出一些費用買這些東西。
同樣的，投資人買基金是為了”獲利”。所以比較正確一點的看法是，你花了多少錢買到這些獲利。
譬如基金某年的獲利是5%。你付出1.5%的費用得到這樣的獲利。事實上，你將獲利的1.5/5做為成本支出。事實上是高達30%的費用支出。
而更正確的觀點應該是這樣。由於投資人可以花費很低的成本取得市場報酬，譬如美國當地的Vanguard Total Stock Market ETF (美股代號:VTI)，每年內扣費用只有0.04%就可以讓你取得美國股市的整體報酬。
所以我們花錢請主動經理人要做什麼?
不是是拿到報酬就好，要市場報酬，指數化投資工具就可以了。投資人要主動經理人拿出高於市場的報酬。
假如這個經理人可以交出2%勝過市場的報酬，你為了這個超額報酬交出了1.5%的費用，你的費用比實際上是高達1.5/2，等於是75%。
這個經理人的2%超額報酬在扣除掉1.5%的費用後，會只勝過市場0.5%。
這還是比較好的狀況，由於大多主動經理人會落後市場(現在還有人要爭論這點嗎?不要再暴露自己的無知了。現代投資大眾也沒那麼好騙了。)，所以大多主動經理人替投資人拿到落後市場的成績，然後還跟你收費。
這叫什麼?
這叫花錢拿不到貨。
在網路購物，這叫詐欺。在實體店家，這叫黑店。在資產管理業界，這叫常規。
投資人為什麼會視這個為”常規”。
理由就是這篇文章一開始說的，投資人只會用總資產百分比看費用，以為費用很低。他完全不知道要跟指數對比的概念。
專業的資產管理業者也不會教投資人這些基本知識，他們也絕不會告訴你像本文這種費用計算方式。一個完全合理且正確的計算方法。他們只會把重點放在表面看起來很重要的當下世界大勢，或是花大錢請明星演廣告，告訴你”主動的美好”。
高費用投資的邪惡呢?
就放在Financial Analysts’ Journal這種一般投資人根本不會看的期刊當中。剛好被一位叫綠角的財經作家看到，寫成文章，才會有人不小心看到。
這是一個偏頗的金融世界。完全不以投資人的福祉為主要考量，而是以業者的獲利為標竿。而它的成功之處在於，身處其中的投資人還點頭稱是，完全不知道自己面臨的剝削。
Protect yourself.
