馬上要45了😢，上週趕在屆齡前去接種了HPV(人類乳突病毒) 9價疫苗，因為曉琪生病後我也總是勸人接種，不身先士卒實在說不過去…
預防性癌症疫苗(preventive vaccines)非常稀少(比日本製造壓縮機還要稀少🙂)，迄今也僅有肝癌(B型肝炎疫苗)跟子宮頸癌(HPV價疫苗)兩種經確認具有防護效果。
對有過性行為的女性朋友來說，一生中感染HPV的機率非常高。有高達八成的女性都可能感染過HPV，只是根據每個人免疫能力的不同決定會不會發病。但無論是否發病，都會成為子宮頸癌的潛在導因。
目前最新的9價HPV疫苗可有效防護九種HPV病毒（6、11、16、18、31、33，45、52、58）的感染，除可預防子宮頸癌，外陰癌，陰道癌，肛門癌，菜花以外， 9價疫苗亦通過美國FDA核准用以預防頭頸咽喉癌，不分男女皆可施種。
既然可以超前部署，希望大家都可接種，避免重演如我一般失去摯愛的遺憾。
「減少遺憾」一直是我想要分享給朋友們的想法，因為親身經歷才更理解箇中辛苦。
曉琪飲食健康、鮮少外食、沒有任何不良的生活習慣，也沒有家族病史，確認罹癌時連醫生也不得其解。真要說的話，我這個不喝水只喝全糖飲料、重油重鹹，年紀又長她這麼多的另一半罹癌的機率要高出她很多很多…
但，人從來就沒有選擇生病與否的權利，所以當一個病友組織「我們都有病」po出了此篇時，我不禁想起當初兩種子宮內膜化療藥對曉琪都失去治療效果時的回憶…
https://is.gd/imopAQ
<他們想要倡議的議題就在下面的網址內，是關於癌症免疫新藥的健保給付門檻>
https://is.gd/8IqXLH
曉琪治療時其實有幾種藥的使用，都是我主動詢問醫生可否使用在她身上的…
曉琪的醫生是婦癌權威，診斷仔細精準，但的確很多名醫都較偏保守，即便是對身體負擔較小的癌症免疫新藥亦然。
最早詢問醫生時，他認為免疫新藥對子宮內膜癌的臨床效果僅有10~15%機會能起作用，且價格昂貴，所以並不在其作為「輔助用藥」的前面選項裡。
是後期真的已無藥可用，才由我們提起後投藥。用藥後情況的確也有起色(擴散到頭殼外部的腫瘤有明顯縮小)，但因擴散範圍太大，已然藥石罔顧😌
我對醫生的專業判斷沒有任何抱怨與意見，我理解治療是一場賭注，不該以結果論述。醫生只能依據當下的條件與狀況，選出一個預期效果可能最佳的治療方法。
只是時空背景換到現在，憶起曉琪時總不免回想，要是過去的一些醫療選擇是在條件更寬的情況下、提早使用作為輔助的話，結果會否出現奇蹟…
我理解醫生們的顧慮是：有些療法的投藥效果有限但價格昂貴，貿然推薦不知會否給予過多期待？或造成過大的經濟負擔？ 但對於我們來說，就算只有1%延命的可能性，我們也願意為家人付出一切。
故若在用藥的選擇上，可以給予醫生與病人更大彈性及支持的話，相信有機會減少更多遺憾。
當然，要放寬給付門檻也難免會有反對的聲音…
反對有其道理，因為台灣的健保制度已經是世界中最好的典範，增加支出是否也意味要提高健保保費? 但事實上，醫療資源與藥物的濫用才真正佔去大部分的健保支出，而非合理的社會扶助給付。
而就我個人觀點，其實真正會在乎小額健保調漲的人民，才是這項法案的潛在支援對象。 因為經濟富裕的人並不在乎健保費率的調整，就算有一天生病，勿論有無健保支持都不致生活匱乏，健保對其來說，僅是善盡納稅義務後的額外補助罷了。但若跟我們一樣是升斗小民，既不能選擇永遠不病痛；生了病也沒有更多的自費選擇的，才是這類法案真正希望提供援助的對象。
我自己支持倡議的原因除了曾是病人親屬這個自私的理由，也因為我與身旁的人，都沒有選擇是否生病的權利，在癌齡逐年下降的今日，沒有人可以免除在罹病恐懼之外。
而且很多病症的醫療支出愈到後期愈是成等比成長，所以寧願在前期拓寬醫療選擇的窄門並降低門檻，長期來看，才是真正縮減全民保健支出成本的治本方案。
台灣最可貴的是對於不同聲音的包容性，同一件事情當然依立場會有許多不同的角度，要支持或反對我都百分百尊重。
如果願意支持，請幫忙倡議；如果反對，也歡迎去公共政策網路參與平臺頁面下方表達意見，讓更多人理解不同的觀點😉
但不論支持與否，我都希望大家可以接種預防性癌症疫苗來減少生病的風險，祝大家平安☺️
