讓我把幾個打房的經濟觀念再釐清一下。
問：房屋供給增加，不是更容易炒作，房價不就更高？
答：在腦海裡，想像一個價格為縱軸，產量為橫軸的xy圖，斜率為正的供給曲線，和斜率為負的需求曲線，交會的地方，就是市場均衡的價格。供給增加，把供給曲線往外推，均衡價格只會下降，不會上升。
供給增加，而價格會上升的理由，一定是需求也增加，也往外移了。所以這個問題要成立的話，就是放寬容積率和建蔽率的時候，造成需求曲線也外移。有沒有可能在更有利可圖的情況下，投資客買房買的更兇？也許，但前提是要有更多的利可圖，才會增加需求。但如果政府是制度性的放寬管制，投資客看到未來會大量流入房市的新房供給量，只會害怕沒利可圖，而不是加碼。所以如果政府大幅放寬容積率和建蔽率，不但供給會增加，投資客的炒房需求，還可能減少。
不過，影響投資客投資房地產的意願，還要看利率水準和其它的投資選項，我們還是假定需求曲線，不會因為供給增加而移動，比較合理。
問：台灣空屋率「世界第一」，怎麼會有供給不足的問題？
答：先不要講台灣空屋和台北空屋的不同。空屋的存在，不代表供給充足，因為供給量和供給是兩個不一樣的觀念。投資客的「空屋」放在手上不賣，是因為價格未到他們的理想價位，市價到他們的心中價位，就會賣了，這是「供給量」，是在供給曲線上移動。只要需求或其它外在條件，沒有改變，他們就會持續握著庫存，一如車商放在停車場還沒賣出去的車一樣。空屋不是空屋，而是有人持有，但沒有進住的房子。
放寬容積率和建蔽率，是把供給曲線往外推，同樣的價格，會有更多的「供給量」，這是增加供給的定義。現在眾口鑠金說房價太貴，顯然就是供給不足，或是需求太多，或是兩者兼有。不管如何，增加供給，一定可以緩解房價高漲的問題。
問：「囤房稅」可以打壓投資客需求，怎麼會是無效打房？
答：囤房稅要可以打壓投資客需求，那要相當高的稅率。如果政府訂定，第二套房的獲利，全部充公，那當然可以打壓需求。雖然「上有政策，下有對策」，人頭房產一定會出來，但有這麼嚴苛的稅率，需求一定打的下去。但這麼高的稅率，是好事嗎？交通事故造成人命傷亡，如果政府規定不準開車，保證交通傷亡可以得到控制，但這是好的政策嗎？
不准投資客獲利，造成的問題是，潛在的供給，也會受影響而往內移減少。政府高稅率，趕走投資客，也趕走沒利可圖的建商，而背後代表的經濟意識型態，更令相信資本主義的商人害怕，惡性循環的結果，就是新建房越來越少，而老房也沒有更新，房價還是居高不下。也許左派還是認為是好的政策，那就不是談經濟問題，請見最下方另外的回答。
如果沒有高到這種懲罰性的稅率，囤房稅只有負面效果，房價只會越來越貴，買家或是租客，除了地主和房東外，還多了政府抽一手，怎麼可能房價變低。投資客只要賣出的時候，價格比買的時候高，就是可以做的生意，稅一定可以轉嫁到彈性小的台北買房族。首爾的失敗示範，就是清楚的囤房稅失敗例子。
而投資客，一如我前兩篇所述，在投資標的不多的情況下，房地產還是台灣人的首選。台灣政客現在提議的囤房稅，無法打壓這個投資需求。
問：但放寬容積率和建蔽率，不是造成更多的問題？日照不足，怎麼辦，交通問題，怎麼辦？
答：我提出放鬆管制的主張，我說容積率和建蔽率的訂定沒有科學根據，到現在還是沒有人可以和我解釋，容積率定50%，150%，或是5%的科學根據是什麼？很多人都說，「外行人不懂」、「都市計畫很專業」，很專業，專業到像相對論那麼難嗎？連愛因斯坦都想盡辦法把相對論簡化給一般人懂，這些「懂」都市計畫的人，為什麼講不出來多10%或是少10%的科學根據是什麼？因為他們也不知道，只要躲在「專業」的牌子後面，不要和你討論。
台灣買房子，公設算在坪數裡面，這種全世界少見的荒謬結果，不就是容積率和建蔽率這些不當的人為管制造成的嗎？
日照、交通問題，很大，尤其是對已經有房子的人來說，超大的。我家隔壁，最好不要再蓋房子，不要再開馬路，人越少越好。這種NIMBY，不要蓋在我家隔壁的想法，就是全世界房價高漲的首要殺手。只要抬出這些問題，當成神主牌，就沒人能挑戰，連討論都不能，這樣就確保房價不跌。有房的人擋住房供給增加，那是人性，但沒房、尋求「居住正義」的無殼蝸牛，也和人家喊日照權和交通問題，不要放寬容積率和建蔽率，我就不太懂這樣「被賣了，還幫人數鈔票」的心態。
問：放寬容積率和建蔽率，不就圖利建商？
答：啊，原來這就是「被賣了，還幫人數鈔票」的真正原因。想要課稅打房的左派青年，對「資本家」有天生的過敏，就算資本家生產的東西，對他們是有用的，他們還是不願看到「圖利」資本家的政策。
我本人是不一樣。如果我喜歡光顧的餐廳，因為不要「圖利客人」而倒閉了，我會比他「圖利我」更傷心。只要他能繼續提供我願意付出高價的好東西，我很希望他們賺錢，一直做下去。建商也是這樣，你一直把他們當洪水猛獸，不讓他們賺錢，真的好品質建商就不會加入這個市場。
當然有那些噁心舔共的賴董及專蓋大蛋的趙董們，難怪你們對圖利建商感冒了。但我們不要忘記，這些賴董和趙董，都是管制政策下的獲利者。要驅趕這些賴董和趙董，最好的方法，就是讓更多的建商投入市場，只要系統性的放寬容積率、建蔽率，馬上就知道他們是靠裙帶，還是靠實力了。另外，交通、環保、工安、結構等問題，不是都有專法嗎？不用把容積率和建蔽率綁在一起討論。
問：台北會地震，房子不能蓋很密，不能蓋很高？
答：那為什麼一度是世界第一高樓的台北一0一要蓋在那裡？
問：可是你這裡說的是放寬，但一開始說的是廢除容積率和建蔽率？
答：讓我講一個故事。傅利曼在中國剛改革開放的時候，造訪中國，受到共黨高官熱烈歡迎。那時候是趙紫陽的時代，和習近平時代，不可同日而語。傅利曼參訪一個水利工程，他看到很多工人，用圓鐃在挖土，只有少部份的人用挖土機，於是他不禁地問，為什麼還要用圓鐃？官員說，「老先生，你不懂了，中國有很多人需要工作。」傅利曼還真的不懂，他說，「那為什麼不拿湯匙來挖？」
點出別人手段和目的不一致，是一切都從原則思考的傅利曼辯論法。
我也想點出這個容積率和建蔽率的原則問題。如果你不能說出50%和60%的不同之處，那你也很難清楚地指出管制和不管制的差別。都市計劃是專業，但就像我之前說的，這些沒有科學科據的主張，被當成神主牌供奉以後，就沒有討論的空間。更可怕的是，台灣喜歡抄國外，尤其是美國的發展，也不管美國是不是走錯路，只要抄美國的，就可以說，人家也是這樣做，就可以叫批評的人閉嘴。但很抱歉，你碰到一個不懂閉嘴的經濟學家。
好吧，如果廢除容積率和建蔽率做不到。至少放鬆一點，讓住房供給增加一點，可以嗎？
問：可是居住是正義問題，不是經濟問題？
答：也許是。也許你可以透過政治程序，把住房變成基本人權。但你的正義政策，還是有經濟後果。我不能以經濟學家的身份告訴你政策是否正義，但可以告訴你政策的結果是什麼。
需求曲線負斜率 在 Re: [請益] 勞動需求曲線之移動- 看板Economics - 批踢踢實業坊 的八卦
※ 引述《heysimon (嗨~賽門)》之銘言：
: 1.當生產函數發生變動(如技術進步or供給面之衝擊)
: 2.當物價下跌(上升),往回修正---->假設勞動市場之縱軸為名目工資
: 則這兩種情況分別會使 MP_L 和 P 發生變化,而反應至勞動需求曲線上的移動
: 請問：會使勞動需求曲線旋轉移動還是平行移動?
: 之前在補習班老師是教旋轉移動
: 但我看經濟題庫本都是平行移動...@@
: 雖說分析後之結果並無太大差異
: 但還是希望能搞清楚...^^
以數學角度來看
Y=aX+B 如果是平行移動，則B改變。新的直線上每一點都不會通過原來的直線
如果是旋轉，至少a會改變，但是必通過原來線上的某一點。
所以經濟變化的改變如果能找出有一個組合(工資與勞動需求數量的組合)是不會因為外
在環境改變而改變，那這樣的改變反映在需求線上是旋轉。
如果全部都改變，那麼是直線。
但是如果對一個CD需求函數，所導出的需求線往往是雙曲線。但是我們在討論價格變動
所產生的PCC並推倒出需求線時，往往假設為負斜率的直線。對任意曲線我們不能否認
在微小變動下軌跡的變化將如同一條直線。所以即使你圖形上畫出直線的旋轉，但是
在微小的角度轉動且距離旋轉點很遠的地方只會看到近似水平移動的結果。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.34.141
... <看更多>