鄭人碩資料的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

我們大家敬愛的「台灣疫苗之父」李慶雲教授於今日往生，感謝他在偉大的時代寫下偉大的故事。
請求他在天之靈保祐台灣和全球，早日控制武漢肺炎疫情，也讓台灣疫苗揚名國際！

▶向台灣疫苗之父與兒科大師致敬
(兒科大師李慶雲：他的時代 他的故事 序文)

第二次世界大戰剛結束，台灣的公共衛生與醫護體系因連年戰亂而惡化，1950年的零歲平均餘命，男性才53歲，女性才56歲，小兒的主要死因幾乎都是傳染病！預防接種與抗生素治療是防治傳染病的不二法門，因此疫苗的研究發明與製造量產，成為當時公共衛生的重要挑戰！李慶雲教授奉獻一生於台灣疫苗的研發，造福台灣子民甚至全人類，是台灣醫界的傳奇典範！

我在1975年進入台大醫學院公共衛生研究所碩士班就讀，我的碩士論文指導教授是徐澄清教授和林家青教授。1977年畢業後，當時擔任公共衛生研究所所長的林家青教授，留我下來擔任公共衛生研究所助教。除了協助林東明教授的流行病學教學與研究之外，也協助當時在美國海軍第二醫學研究所的畢思理教授(R. Palmer Beasley)，進行B型肝炎的流行病學研究，負責研究資料的處理分析，以及王安電腦統計程式的設計撰寫。

我第一次見到李慶雲教授，就是在畢思理教授的辦公室。李教授的英俊挺拔與溫文儒雅，讓我印象深刻，畢思理教授鄭重向我介紹，李教授是台灣疫苗研發的拓荒者和領航者！1979年4月美國海軍第二醫學研究所因台美斷交撤離台灣，我在當年9月以教育部公費留考奬學金，赴美國約翰霍布金斯大學，攻讀人類遺傳與流行病學博士學位。1982年返國後，回台大公共衛生研究所擔任講師。在這段時間，兩位教授合作執行新生兒B型肝炎預防針接種的臨床實驗，1983年在《刺絡針(Lancet)》期刊發表研究結果：「接受預防接種者，慢性B型肝炎帶原率大幅下降，效果相當顯著。」

1984年台灣展開了B型肝炎的全國預防接種計畫，後來的一系列研究顯示接種過B型肝炎疫苗的出生世代，不僅B型肝炎帶原率大幅降低，嬰兒猛爆性肝炎、慢性肝病及肝硬化、以及肝癌的發生率與死亡率也都大幅下降。張美惠教授領導的研究團隊，首先在1997年於《新英格蘭醫學雜誌(New England Journal of Medicine)》發表全世界第一篇「疫苗預防癌症」（B型肝炎預防接種降低肝細胞癌發生率）的重要論文。台灣和全世界的年輕世代，能夠透過預防接種避免B型肝炎所造成的肝病死亡，應該要感謝畢思理教授和李慶雲教授合作的臨床實驗。這是一個臨床醫學與公共衛生的典範研究，也為全人類帶來很大的健康福祉！

畢思理教授結束在台灣的B型肝炎系列研究後，回到美國擔任德州大學公共衛生學院院長。但是他仍然很關心台灣的公共衛生發展，特別是B型肝炎防治的成效。畢思理教授每次從美國回到台灣，都會拜訪李慶雲教授討論B型肝炎研究，並且閒話家常，我很榮幸有很多次都被邀參加！每次畢思理教授都稱李教授為George。我第一次聽到畢思理教授說：「我的好朋友、老朋友George！」我還愣住了一下，幸虧黃綠玉教授告訴我George就是李教授，我才恍然大悟！直到畢思理教授於2012年辭世，我常能見到兩位大師的情同手足，彼此惺惺相惜！更能從他們的交談中，體會到學術研究的樂趣、攜手合作的珍貴、以及美好友誼的永恆！

我在擔任中央研究院副院長的時候，曾經和內人邀請畢思理教授伉儷、李慶雲教授伉儷一起用餐。我們談了很多B型肝炎的最新研究，以及臺灣B型肝炎防治的卓越成果，現在已經記不清楚當時談話的詳細內容，反而讓我和內人至今仍然印象深刻的，就是李教授對師母無微不至的體貼照顧。李教授伉儷的鶼鰈情深，真是令人羨慕！唯有如此恩愛的夫妻，才有幸福美滿的家庭，才能培育出很優秀的子女。李教授在接受口述訪問時，提到自己在「神召會」遇到生命中的貴人—師母。他平常會陪師母上教會，但是直到師母過世前一個月，他才接受洗禮，為了兩人在天國再相聚，李教授對師母的愛是天長地久的！

《兒科大師李慶雲：他的時代 他的故事》這一本書，不僅詳細記錄了李教授一生的精彩故事，三位編著者也很用心地把李教授生活的時代背景，做了很翔實的描述，讓讀者們能夠深入了解臺灣醫學教育與醫藥研究的長期變遷，更加欽佩李慶雲教授「篳路藍縷、以啟山林」的積極奮鬥，以及「培育英才、提攜後進」的用心良苦！深切期盼一代又一代的台灣醫界同仁，都能夠見賢思齊，作出更傑出的醫藥研發與人才培育，讓臺灣醫界繼續在世界上發光發熱，帶給全人類更多的健康福祉！

1961年4月落成、1992年10月拆除，僅擁有短短31年半歷史的中華商場，曾是台北市的著名地標，也是許多人的共同回憶。最近，我和大家一同回顧了不少中華商場的照片與歷史，在尋找資料的過程中，我發現了一篇由中央社鄭懿瀛所撰寫的「中華商場的興衰」，為中華商場的崛起與毀滅，下了極佳的註腳；於是，我以這篇文字為主幹，輔以這陣子所分享的照片，每天騰出一些時間來進行製作，終於在今天完成了這部影片，獻給我所魂縈夢牽的中華商場。

中華商場的興衰
文／中央社 鄭懿瀛

一九六一年（民國五十年），沿著縱貫鐵路線，台北市中華路兩旁矗立起了八棟連棟的建築物，隨著許多店家的遷入，這裡成為繁華一時的中華商場，一千多家販賣各種滿足人類欲求的攤商店面，吸引了許許多多人來此流連而忘返，也留下了許多喜怒哀樂、悲歡離合的故事與回憶。

在那個因為戰爭而流離失所的年代，國民政府為了安置由中國大陸撤退來到台灣的各省流民，先是在西門町東邊的縱貫鐵路沿線，從小南門延伸到今日台北火車站前面百貨大樓一帶，搭建起一千六百多間簡陋的竹棚木屋，作為各路英雄好漢的暫時棲身之所。到了一九六一年，這些竹棚木屋被全數拆掉，蓋起當時台灣最大的百貨總匯商場，共有八大棟相連、三層樓高的中華商場從此成為台北市的新地標。

那時，中華商場的完工，使得西門町與城中區相連，帶動著西門町進入空前繁榮的時代，在那個時代，如果你想買台音響、隨身聽，或是各種電器用品，最先想到的就是位在台北西區的中華商場；如果你想要全家出門上館子，吃大江南北各省各地的佳餚，最先想到的也多半是中華商場；如果你要結婚了，到中華商場找上海師傅做一套剪裁合身的西裝準沒錯；如果你考上大學，中華商場是你挑選帥氣的大學服、新皮鞋、時髦皮帶等等行頭的好所在；要不然只是出來走走、看看，透個氣，或是想要見識見識繁華都市裡的人生百態，中華商場總是最優的選擇。

入夜之後的中華商場，更像是一座不夜城般照亮著台北的夜空、撫慰著台北人的寂寞，商場樓頂「國際牌」、「黑松汽水」的大型霓虹燈看板閃爍著誘人的浮華，幾十家唱片行放著醉人的曲調，大小南北口味的餐館中招呼著每個鄉愁的胃。

屏風表演班的創辦人李國修因為從小就是在中華商場長大的，因此更能體會中華商場的風華，在中華商場拆掉後很多年，在他推出的舞台劇「京戲啟示錄」中，仍然穿插著許多對於中華商場以及他父親的回憶。他回憶說，他父親是那時「台灣唯一製作純手工戲靴的藝師」，當中華商場在民國五十年興建完成的時候，他父親在那兒訂了一戶，因此當李國修五歲時，他們全家便搬進中華商場第八棟的二樓，就是在那兒展開了中華商場的生活，而他父親則是憑著手藝養活了一家七口，在中華商場和國劇界裡都小有名氣。

作家白先勇在他的【孽子】一書中，也記錄了一段在中華商場內上演的青春故事--隱形之國的青春鳥，平日除了流連在新公園外，那個時代，買時髦玩意兒得到今日公司，扭開電視有群星會，吃浙江菜要到聚寶盆，中華商場還沒拆掉，青春鳥聚會都往二樓的「吳抄手」跑，西門町的「野人咖啡店」則是他們留字條聯絡行蹤之處。戀戀風塵的導演侯孝賢也追憶一段年輕的歲月說：「週末到中華商場買進口古典唱片，可說是高中記憶中最為難忘的美麗敘事。」

不過，生命的常態就是有興有衰，中華商場這個集體記憶在有了集體感情後，也同樣墮入了命定的韻律之中。有人思考說：「如果我們將一九六零年代定位為台灣戰後人文景觀的轉型期，那麼，八零年代應算是人文景觀的劇變期，尤其是都會區，尤其是台北都會區。八零年代之前，一般人不會去認真考慮台北中華商場該不該拆除，它理所當然的存在，幾乎任何人們想買的東西都可以在那裡買到，東區雖然發展甚猛，西門町的繁華依然未受威脅。」

而這種思考觸及了都市發展變遷的現實性與殘酷的本質，一個宣告中華商場繁華已逝的佈告說：「西門町終究必須面對強大的挑戰，中華商場頓時成了競跑時的包袱，在它旁邊的縱貫線鐵道則是絆腳繩，皆得去除。同時，拆與建的連環效應波動了整個都會區，中和、永和、三重、板橋、新莊、新店不停地拆與建，因為人口急遽增多，對大淡水河流域的承載能力而言是重大的挑戰。」

政治人物的說法就婉轉得多。前台北市長黃大洲說：「與台北人生活密切的中華商場，伴隨著經濟成長，三十多年的繁榮已一點一點地流逝，為因應都市發展的需要，拆除中華商場，重建中華路，讓香榭大道的願景，成為台北市邁入國際性都會的指標。」

黃大洲繼續為決定拆除中華商場的理由定調說：「在經歷三十多年的演變和都市發展的衝擊後，重新規劃、整建中華路，是勢在必行。為了使其重現生機，拆除中華商場成了不得不然的措施；因為它不僅可以紓解過於擁擠的交通景象，更可直接提供都市中心地區賞心悅目的綠化效果。而做這樣的決策不難，但落實執行政策則需要決心、愛心、耐心，和周延細膩的計劃，當然其間拆遷過程的艱辛、居民的抗爭，與政府的協調，則是在所難免的。」

黃大洲痛苦地宣告：「但是該做的還是要做，正當的堅持和貫徹執行，在更新的過程中，總會有苦痛、有風險，但強勢而篤定的作為，以堅毅的平常心，使公共政策得以貫徹執行，帶來豐碩的成果，今天不做，明天會更後悔，已為中華路的重建，贏得一片掌聲。」

終於，先是於一九八三年七月，為配合台北市區縱貫鐵路地下化工程，沿中華路這段的鐵路開始動工移入地下。而該工程於一九八九年九月完工後，又為減少捷運施工期間的交通衝擊，中華路原鐵道段於一九九零年十一月十八日佈設雙向公車專用道，這也是台北市第一條設置的公車專用道。

最後，民國五十年到七零年代的台北地標「中華商場」，在配合都市更新及因應捷運板南線施工的原因下，於一九九二年十月二十日正式拆遷、走入歷史，雖然台北市政府在二零零一年四月，以寬度七十至八十公尺的林蔭大道展現，並重塑全新風格的傢俱、景觀、人行道、腳踏車道及公車專用道等設施，再創西門地區活絡的生機，不過，已經逝去多年的中華商場仍是許多人心中難以取代的魂縈夢牽。

［He can’t reply］

高等法院第一庭的證人席旁，有個矮身木架，擺放了審訊相關的Bundle。 文件夾每個逾吋厚，約五六個排列在書架上，審訊談到那一份文件或證物，便需要從架上的文件夾中取閱出來。法庭很多時間就是消耗在翻查相關文件的程序上。文件夾背脊貼上了白紙告示，註明了這宗案件的編號及控辯雙方名字。

這宗案件為「HKSAR v. TONG Ying-kit」（香港政府v.唐英傑）。香港法庭文書處理，細緻非常。姓氏TONG全為大階英文字母，名字Ying-kit 中大小字母分野，讓人明瞭這組英文字需要連起來理解，但中間的「-」號又剛好分開了兩個中文字的粵語拼音。

唐英傑是誰？去年夏天之前，他不過是一個廿多歲，讀書成續欠佳，曾於台式茶飲店工作，後來到日本餐廳做侍應的香港年輕人。一夜間，他從藉藉無名的青年，變成了一個全港甚至全世界都知道的人。

只因他於港區國安法實施首日，即2020年7月1日，駕駛了一部電單車，被指衝向警方防線，車上插着「光復香港。時代革命」的旗幟，成為了港區國安法第一案的被告人。從此命運被改寫。

國安法首案開審後，連日來，歷史學者、政治學家、傳播專家，到庭上解說「光時」口號，是否有分裂國家的意思。然而學歷不高的唐英傑自己想甚麼？他想甚麼和案情有沒有關係？

24歲的唐英傑，身型壯碩，已還押逾一年。在三位穿墨綠色制服的懲教署職員押解下，進入犯人欄。連日審訊，他都穿同一套衣服。深藍色的西裝外套，黑色恤衫，配襯黑色領呔。同色系的領呔和恤衫融為一體，無聊時，他會用手指把玩領呔。

這天是審訊最後階段，控辯雙方律師「結案陳詞」的日子。唐英傑進入犯人欄後，三位法官未出來之前，律師團隊走到犯人欄旁，跟唐英傑商討甚麼。

律師們透過金屬欄柵送了文件給唐，而唐又俯身聆聽意見，多達九人的律師團隊有老有嫰有男有女，圍着犯人欄談笑。有些時候，律師們和唐談得輕鬆，抑壓着的「嘻嘻」聲在寧靜的法庭後方傳出來。

此案關於唐英傑的資料，有時是控方披露，有時是辯方提供，但唐自己沒有選擇出庭作供，只有他一名前僱主出庭作證。這位旺角台式飲品店老闆娘，指唐在社會運動期間擔任急救員，在案發當天約了唐到銅鑼灣吃午飯。

警方則從唐手機裡截取了社交媒體紀錄，對話裡，唐與友人於案發當天，收發過海隧道有設置了路障的資訊，而唐亦提時間「沒有遲，銅鑼灣未聚夠人」的說話。但辯方律師解釋，唐是社運的急救員，當天預備替傷者急救，而也約了友人在銅鑼灣區吃飯。

辯方今天翻出了唐英傑的中學成績表。辯方大狀Clive Grossman（郭兆銘）已達八旬，他手震震，口震震地拿着唐的成績表說：「中三那年，他的中史分數，一百分滿分，他只拿了五十分；全班130人，他考第124。」顯然，郭資深大狀想說明，唐英傑沒可能理解深奧的學術知識。

唐的爛成績，在辯方口中是說明他不知道口號的歷史意義；但對於控方來說，唐英傑在香港接受教育，有讀過中史課，而當日是七一香港回歸日，國安法生效第一天，加上關於國安法的報導已沸沸揚揚，控方周天行專員指，唐不可能不知道這支旗的意思。

周天行請法官翻看一個港島彩色地圖，周天行指出，唐英傑當天開着電單車，從東區海底隧道到港島，卻沒有直接去銅鑼灣，而是先到中環、金鐘、再繞回灣仔，先後經過（周指是衝過）四個警方防線。而從社交媒體截圖可見，唐知道自己在幹甚麼。

周續形容，唐四次被警方防線要求截停，但繼續駕駛，其中一次被射胡椒球也沒停下。控方指，唐非但沒停車，甚至加速，最後令三個警員身體「受嚴重傷害」。而現場圍觀人士拍掌歡呼，可見唐的行為嚴重危害警方及道路使用者安全。

相反，代表唐的辯護大狀郭兆銘則指，唐經過首三條警察防線，沒有直接衝向警察，而是繞開了，而第四次發生意外時，煞車燈一度閃亮。

郭資深大狀認為，「這不是恐怖分子的行為。恐怖分子不會按煞車掣，他也不會在社交媒體約人去吃飯，或帶急救用品出去。恐怖分子自毁之前不會說，我要約人去吃飯。」然而法官們卻指出，證據指當時煞車燈有亮起，但有交通意外專家卻指，其後車速是減慢還是加速沒法知道。

郭資深大狀又指，控方形容三個警員嚴重受傷是誇大了。「電單車不是致命武器，它不是機關槍。他在車上掛着那支旗，可以說是在showoff (炫耀)。但控罪說『嚴重危害社會安全』實在說不上。現場的圍觀人士，在拍掌喝采，那不是感到危險的人會做的事。怎能說公眾安全受威脅呢？」

郭更說，其他道路使用者的安全，也不見得受影響。法官杜麗冰此時指出，有證據指當時附近有一對年紀老邁的男女長者，正想過馬路。但郭堅持，沒有人感到危險。

郭資深大狀續指：「那是示威的時候，很多人在街上，街上很多人不滿政府，不滿警察。但說他這個行為嚴重危害社會，達至恐怖活動？說不上。控方引述的警方調查只證明，有人舉『光時』旗，有其他人喊港獨口號，但不能說所有人都同意其港獨訴求。」

控方周天行專員，今天帶出了要理解口號除了參考專家，也要考慮口號的 “ordinary meaning”, “ordinary understanding” 。周專員並引述案例指，常人理解口號意思如何，已可達至煽動入罪理據。

至於爭拗多天的專家意見，控方的周專員認為，包括辯方專家也同意劉智鵬教授對光時的理解（帶有分裂國家意思）是其中一個可行的理解。

周專員指控，辯方雙李專家指「光時」意義抽象又多樣的報告，不可靠又不可信。周專員指，辯方雙李專家(Eliza及 Francis)並非歷史學者，辯方報告裡的研究，也不是特意為此案進行，又指焦點小組的調查員在調查時發問了「引導性問題」。

但辯方的郭大狀則多次強調，法庭要小心不要隨便否定兩位辯方專家意見。「Eliza及 Francis是其領域上具權威的學者，兩人做的研究、著書、教學，均通過嚴謹的學術標準。控方劉智鵬或許是稱職的歷史學家，但劉智鵬教授不是政治學者，也不是政治傳播學者。Eliza及 Francis是真正的專家 (They are experts in real sense) 。」

今天代表辯方發言的郭兆銘資深大律師，年屆八十，眉毛稀疏，胖得有雙下巴，鼻子尖尖，耳朵卻特大。他在英國出生，曾於南非讀書，他嗓子陰柔，以英語提醒法庭：「正正是因為Eliza及 Francis的研究，不是特別為此案而做，而是他們老早以學者身份進行，更顯得他們是獨立而且不偏不倚 (independence and impartiality)。學界一直是這樣做研究，他們的方法受國際學術圈子認可。」

郭資深大狀，不時調整頭頂的假髮，或扯一扯身上的大狀袍，或在說英語的時候伸伸舌頭，舐舐自己乾涸的唇：「希望法庭不會說，這些專家的意見，我不用去理會，指控這些專家們是錯的，甚至說專家們一直不知道自己在做甚麼。兩位學者告訴我們，社會運動的口號是抽象的，供人各自解釋，因為口號不只要帶出實質政治訴求，還要表達情感，團結群眾。」法官杜麗冰深思着，嘴唇緊合，神情嚴肅。

郭大狀也提及，控方證人劉智鵬教授，自己曾陪伴嶺大校長現身2019年7月「光復元朗」活動：「劉教授自己出現在『光復』活動，卻說自己不知道活動主題，也堅持自己不是參與者，只是去關心學生，這種說法很令人懷疑（suspicious）。」

控方還指辯方專家一個「關鍵性缺失」在「時間脈絡」不足，即「雙李」的相關研究主要集中在2019年，非案發的2020年。郭資深大狀在自己的總結中幽了對方一默：「吓，時間脈絡的欠缺，好像控方專家犯這個錯誤更嚴重，劉教授指口號意思幾千年不變，他好意思去挑戰辯方專家幾年或幾個月的差距？」

郭資深大狀，肚腩大大，說話帶有老派英式紳士的幽默感。對於控方的指控，例如舉起「光時」旗有煽動成分，是恐怖活動，郭資深大狀攤開他的老人手掌，不住反問： “What? How? Why?”

控方指梁天琦本人支持港獨，故「光時」八字有港獨意思；控方指此八字在中聯辦外被叫喊，故「光時」有分裂國家意思。郭資深大狀連續用英語輕輕而高音地反問，說話時縮起他那佝僂的肩膀，攤開滿佈手筋的手掌： 「“So What?” 梁天琦怎樣想，被告人怎知道？“So What?”中聯辦外的活動，被告人連去都沒有去，他怎知道？」

郭大狀重申了Eliza及 Francis的意思：「口號意思是多元的，抽象的。」他舉起了右手拳頭，舉向天：「正如我喊：『Let’s go out and fight for our rights!』(我們出去爭取權利。英語fight有『打鬥』和『爭取』雙義)，你可以理解為我要去寫信給報紙投稿，或參選議會，或者出去打人。一字歧義，是常見之事。」

「Eliza及 Francis提過，發訊者若想表達清晰的意思，會挑選一個意思更清楚的詞，不會選一個抽象的字去表達。『光時』這口號意思不明白，並不像『我們要去打林鄭月娥 (let’s go and beat up Carrie Lam)』那麼明確。」郭大狀語氣在說笑，但法庭裡卻沒有甚麼笑聲。

國安法首審，條文意思如何詮釋，萬眾觸目。這天，法官也曾和控辯雙方討論條文的法律觀點。

代表政府的周天行專員，提到「恐怖活動」罪行時，指出「光時」旗幟是一支帶有「政治議題(political agenda)」的旗幟，會向附近的人宣揚其包含的分裂國家意思，嚴重危害社會。

此時，唯一男性法官陳嘉信提出，根據國安法「恐怖活動罪」相關條文（24條），「造成嚴重社會危害的恐怖活動…..即屬犯罪。」陳官指，這條文是談活動(activity)而不是政治議題(political agenda)。陳官強調「的」這個字。而24條的細項指出，活動包括暴力、爆炸、縱火、破壞交通、干擾水電通訊等。

陳官解釋時，杜麗冰點頭。

周專員呢喃回應：「對，字面是這樣。」

彭寶琴插話：「不只是字面，是條例這樣寫，恐怖＿的＿活動，不是關於政治議題。(Activities intended to cause grave harm to society, not about political agenda)」杜官再點頭。

周堅持自己在提供事件的背景。彭官再重申。「我恐怕這一條法例不是談口號或談追求政治議題，而是關於破壞社會的活動。周先生，你是否接納這樣的解釋？」

周再說，因為唐的行為是針對警察。

彭官及杜官再重申條文是談「活動」。

周最後同意，恐怖活動罪的焦點是在「活動」一字上。

至於關於「光時」口號的控罪，則是國安法20條「煽動他人分裂國家罪」。

彭寶琴問辯方，光時口號多義，為何郭大狀說「應當無罪」，兩者關係如何？彭官指出，「煽動」於口號有兩部分，第一部分，是指口號在這個考慮了歷史及處境，合理地造成一個事實，是口號有可能去煽動 (capable to incite)。第二部分，是指被告人當時的理解，有沒有犯罪意圖 (Mens Rea刑事意圖)。

而根據控方劉教授的報告，劉也承認，被告人車上插旗時腦海想甚麼他也不知道。於是大家在爭拗第一部分，即「光時」八個字，可不可能在不考慮唐英傑想甚麼的情況下，造成煽動。

郭資深大狀澄清，辯方認為，尤其考慮要對被告人公允，若有其他可能性，根本不應入罪。郭的話是指，這口號太抽象，根本不可能煽動 (the slogan is too vague to incite)。

最後，代表辯方的郭大狀，呈上了唐英傑之前的刑事紀錄，唐曾收過超速和受限制時間駕駛的告票罰款罪行。彭官指，現時唐被告三項罪，兩項和國安法有關，這些駕駛案底不相關，可以理解唐沒有「犯罪傾向」；然而第三項交替控罪，是和駕駛安全相關，則這些案底則要考慮了。

控辯雙方結案陳詞延續了一整天。下午四時許，大家也不知道，結案陳詞是否可以這天完成。

郭資深大律師未完成發言，他望了望時鐘，顯得有點擔心。結案陳詞的流程是，控方先說，到辯方再說，由於控方先說，辯方可以回應控方的話。

郭大狀不好意思的說，「我擔心之後要讓控方回應我，不夠時間。」此時杜麗冰法官微笑回答：「他 (控方周天行專員) 不可以回應，被告人擁有最後的回應權利。(He can’t reply. The accused has the last word.)」

戴了長方型眼鏡，年紀比郭大狀年輕，黑色短髮以Gel鞏固得竪起來的周天行，望了一眼他身旁的郭大狀，沒說甚麼，低頭做筆記。

這天所有程序完畢，三名法官宣佈，一星期後的7月27日下午三時，將會宣佈判決。

周專員向法官表示，當天他有事缺席，由另一位同事頂上。

而國安法案件，亦會排着隊開庭。

專家證人會不會再次在法庭就示威口號的意思交鋒，還看一周後，第一審結果如何。

（圖為今天替辯方結案陳詞的資深大律師郭兆銘 Clive Grossman）

＃記得打開ＣＣ字幕　＃香港　＃逃犯條例　＃反送中

✔︎ 成為志祺七七會員：http://bit.ly/join_shasha77
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb

各節重點：
00:54 局勢的轉捩點
01:43 為什麼陰謀論滿天飛？
02:54 宣布「撤回逃犯條例」沒有用！？
04:20 反「反送中」的立場
05:58 為什麼輿論不同情警察？
08:02 我們的觀點
10:26 提問
10:41 掰比～別忘了訂閱！

【 製作團隊 】

｜企劃：羊羊
｜腳本：羊羊
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：絲繡 ＆ 范范
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】

→ 進行式的「攬炒」，是手段還是目的？：http://bit.ly/33ZkO01
→ 讀者來函：此時的香港，是不是一個下滑的漩渦？：http://bit.ly/32JTjXU
→ 雨傘運動五周年：回顧之必要，連結之必要：http://bit.ly/3418XP9
→ 一個勇武年輕人的自白：你解決了問題，這幫人就不會出現：http://bit.ly/2BCFfDE
→ 總編周記：在香港，我開始聞到「二二八」的恐怖煙硝味：http://bit.ly/31KHcbU
→ 讀者來函：執法者違法而不受制衡，對法治的傷害更大：http://bit.ly/2pNafye
→ 武力失控、惡性循環、投訴無門、中央支持：香港警隊正失去制衡？：http://bit.ly/2JeMea3
→ 紀羽舟：齊上齊落之前，負責任地檢討813機場「事變」：http://bit.ly/32K37kH
→ 許仁碩：對警方究責的艱難──太陽花後的台灣經驗：http://bit.ly/361flaG
→ 李立峯：反修例運動，政府支持者心中，警察會永遠偉大嗎？：http://bit.ly/2N1rF1W
→ 讀者來函：香港特色的內戰：http://bit.ly/2N5Kzow
→ 反修例調查報告：http://bit.ly/2BG2Fby
→ 民調反映的港獨、攬炒、移民趨勢——專訪香港中大教授李立峯：http://bit.ly/2MIr1Yw
→ 李立峯：是兩極化還是一面倒？ 當下香港民意的共識：http://bit.ly/2pcuCVw
→ 親香港政府建制派政黨如何看待示威浪潮：https://bbc.in/2PavBQV
→ 香港警察的自白：不願夾在示威者與政府中間：https://bbc.in/2WjkU01
→ 香港的「半民主」模式和「中間道路」：https://nyti.ms/2JhqZVi
→ 石明謹觀點：http://bit.ly/2oeZ9Sn
→ 林鄭月娥指示威者破壞法治，但特區政府尊重法治嗎？：http://bit.ly/2pNaHfU
→ 法治｜維基百科：http://bit.ly/3607IS3
→ 人治｜維基百科：http://bit.ly/2qFNDjM
→ 法律窗口：在美國佔街警察施暴會面對官司：http://bit.ly/2JfIO7i
→ 佔領華爾街遭警打傷　將獲賠1億3700萬元：http://bit.ly/2BAbvYj
→ 警察打人哪！論抗爭中的警察執法與暴力：http://bit.ly/340ioxY



＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／
🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓

如有業務需求，請洽：hi@simpleinfo.cc

#歡迎光臨臺灣吧 #動畫世界史中國篇 #中國夢
你聽過「中國夢」嗎？

近年來的中國好像很兇？
為什麼動不動就警鈴大作要吵架？

從2019的震驚各界的香港事件，
到2020沸沸揚揚的武漢肺炎，
全世界似乎都不斷在
傷害中國人民感情、欠中國一個道歉
究竟這背後潛藏著什麼邏輯呢🤨

動畫世界史中國篇最終章
讓我們一起深入了解，
發展出這一切的根本 -「百年國恥」！
＿

《動畫世界史-中國篇》完結啦！
覺得 翠茶 灰矛很可愛，以後看不到很可惜？
來來來！LINE表情貼 載起來，
讓你每天LINE來LINE去！
一次收藏 黑啤與啤下組織 5隻元老加上中國篇的4位小夥伴喔
👉 https://lihi1.com/qH79e
＿

📚參考資料與延伸閱讀
▎書籍：
畢可思著，胡訢諄譯，《滾出中國：十九、二十世紀的國恥，如何締造了民族主義的中國》，臺北：時報文化出版企業股份有限公司，2018。
楊瑞松，《病夫、黃禍與睡獅──「西方」視野中的中國形象與近代中國國族論述想像（增訂版）》，臺北：政大出版社，2016。
李懷印著，歲有生、王傳奇譯，《重構近代中國：中國歷史寫作中的想像與真實》，北京：中華書局，2013。
▎論文：
謝采彤，《習近平的「中國夢」到「一帶一路」的實踐》，臺北：國立政治大學國家安全與大陸研究碩士在職專班碩士論文，2016。
鄭宇馨，《兩種國恥?: 葛小偉與柯嵐安論中國及其民族主義》，臺北：國立臺灣大學政治學研究所碩士論文，2012。
Rudolf G. Wagner著，鍾欣志譯，〈中國的「睡」與「醒」：不對等的概念化與應付手段之研究（二）〉，《東亞觀念史集刊》，2（臺北，2012），頁3-54。
Rudolf G. Wagner著，吳億偉譯，〈中國的「睡」與「醒」：不對等的概念化與應付手段之研究（一）〉，《東亞觀念史集刊》，1（臺北，2011），頁3-44。
薛理勇，〈揭開＂華人與狗不得入內＂流傳之謎〉，《世紀》，2（上海，1994），頁15

🎼 版權音樂：
Scheming Weasel faster
Hidden Agenda
Flighty Theme
Happy Boy End Theme
Run Amok
Guess Who
Monkeys Spinning Monkeys
Aunt Tagonist
＿

🍺 想了解 #臺灣吧​ 多一點點
訂閱YouTube，新片不漏追｜ https://lihi.cc/0SEYv​
瞧瞧Facebook，會有YT沒有的東西｜https://lihi1.com/KUtvp​
追蹤Instagram，限動看個夠｜https://lihi1.com/OD9Bb​
　
🍺 想了解 #黑啤​ 多一點點
Facebook很可愛｜https://www.facebook.com/beeru.official/​
Instagram必追｜https://www.instagram.com/beeru_tw/​
同時也是YouTubear｜https://lihi1.com/gXg6U​
＿

臺灣吧線上賣場，很好買慎入｜http://taiwanbar.shoplineapp.com/​
合作邀約，來酒吧聊聊吧｜business@taiwanbar.cc

本集廣告與 「【芒狗狗】素養教育學習箱」合作播出
【芒狗狗】素養教育學習箱，是專們為台灣孩子打造的在地原創素養教材，內容針對台灣情境設計。
#芒狗狗素養教育學習箱
#讓孩子的潛力發光
👉🏻 現在參與募資 https://bit.ly/3y06Rid

本集節目內容由志祺七七頻道製作，不代表 【芒狗狗】素養教育學習箱 立場。

✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：http://bit.ly/shasha77_member
✔︎ 體驗志祺七七文章版：https://blog.simpleinfo.cc/shasha77
✔︎ 購買黃臭泥周邊商品： https://reurl.cc/Ezkbma 💛
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員，也可從這裡贊助我們：https://bit.ly/support-shasha77
（請記得在贊助頁面留下您的email，以便我們寄送發票。若遇到金流問題，麻煩請聯繫：service@simpleinfo.cc）

各節重點：
00:00 前導
00:58「芒狗狗素養教育學習箱」廣告段落
01:50 弟子規是什麼？
02:58 弟子規為什麼流行起來？
04:50 背誦弟子規能改善品德嗎？
06:35 弟子規是適合兒童的品德教育教材嗎？
07:56 我們的觀點
09:14 提問
09:33 結尾

【 製作團隊 】

｜企劃：簡樂
｜腳本：簡樂、羊羊
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：歆雅／珊珊
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】

→為何台灣人愛叫小學生背《弟子規》？育有二子的她，怒轟浪費靈魂的教育真相：https://bit.ly/3yE7bUd
→全國宗教資訊網─宗教知識家線上百科：讀經：https://bit.ly/3c2ftLN
→《弟子規》的傳播是場騙局？：https://bit.ly/34DXzuZ
→家長對讀經班的錯誤期待：讀經不等於品格教育，弟子規也不是聖人之書：https://bit.ly/3c2E2bE
→別再拿弟子規荼毒孩子了！家長自己不見得懂還要孩子浪費時間學？：https://bit.ly/3bXTJAG
→全球讀經教育基金會：讀經通訊：https://bit.ly/3c047Ip
→從小就背「三字經」、「弟子規」　孩子得到了什麼？：https://bit.ly/3wCFrxk
→誰說「弟子規」無用？勿諂富、勿驕貧...我是兩個孩子的爸，我贊成小孩讀「弟子規」：https://bit.ly/3vv2FW2
→不力行，成何人？——不思而罔的讀經教育：https://bit.ly/3oY09VE
→隱藏在兒童讀經班與宗教讀經背後的問題：https://bit.ly/3wCfPAI
→親子專家：讀三字經，不如帶孩子聽《五月天》：https://bit.ly/3wJRSYl
→清大中文系教授：小孩偶爾看看「三字經」無妨，但是碰太多就不好：https://bit.ly/3i4dwlR
→劉雅苓，清代蒙書《弟子規》之析論及對E世代大學生人格建構的七項修練，國立臺灣師範大學教育學系碩士論文：https://bit.ly/3fMvVkq
→李建弘，經典與實踐－當代臺灣讀經運動之研究，國立政治大學宗教研究所碩士論文：https://bit.ly/3fLjNjG
→鄭育玲，實施《弟子規》教學對國小四年級學童品德表現影響之行動研究，國立臺中教育大學教師專業碩士學位學程碩士論文：https://bit.ly/3oY0qIa
→陳君平，《弟子規》對國小高年級學童品德表現的影響。華梵大學東方人文思想研究所碩士論文：https://bit.ly/2SyGlfx
→張訓譯，重新思考讀經教育：親子共學為基礎的教育理念：https://bit.ly/34piAJt




＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／

🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓

🟢如有引用本頻道影片與相關品牌識別素材，請遵循此規範：http://bit.ly/shasha77_authorization
🟡如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
🔴如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：hey77@simpleinfo.cc