都市計畫內農地可以蓋房子嗎的八卦，MOBILE01、YOUTUBE和Yahoo名人娛樂都在討論

惡人傳奇之「遠雄健康生活園區」的違法圖利及包庇調查報告_____
一個造假的國家政策，騙一個違法的BOO,實吞了20.6公頃的國有土地，苗栗縣政府順便領了7799萬元的獎金去吃喝玩樂 ，劉政鴻藉機擴大園區以外的蛋白區的土地變更及炒作的騙局。

「遠雄健康生活園區趙萬枝紀念醫院」靠著一個國衛院配合演出的、假的、未核定的「後龍癌症臨床研究中心」計畫當招牌（圖一），
國衛院的計畫是遠雄案一切違法的基礎及違法的始作俑者，
可以說沒有國衛院的配合就沒有遠雄健康生活園區，
是被人利用?
還是國衛院到底是拿了遠雄多少好處?
還是受高層指示呢？

據此衛生署就可以開始幫忙遠雄蓋醫院喬國有土地，
一張表示該案醫院的設立“原則同意”，認為該醫院有設置必要的認定公文（圖二），
所以讓遠雄取得國有土地20.6公頃的讓售資格（圖三）。

在與國產局簽約之前，趙藤雄跟劉政鴻就開始合謀（圖五），
99年7月14日趙藤雄發文遠雄字第0990093號函送「苗栗縣遠雄健康活園區BOO案」，
以自行提出規畫申請的模式送苗栗縣政府審核,
且該年底雙方簽訂投資意向書時，趙藤雄的好朋友行政府院長吳敦義還參與見證，
雙方並於100年11月8日完成合約簽訂。
所以原來的「遠雄健康園區趙萬枝醫院案」法律上已經形同胎死腹中，不存在了。

因為有行政院長撐著，
難怪明明財團申請的「遠雄健康生活園區趙萬枝醫院」已經胎死腹中卻被借屍還魂，偷天換日成苗栗縣政府主辦的「苗栗縣遠雄健康生活園區」了，
行政院衛生署還裝蒜假裝不知道，
醫院主辦機構已經從遠雄換成苗栗縣政府，
而且兩案的法人主體是有適法性的扞格和衝突。
衛生署卻還敢蒙著眼在102年違法審查通過法律上已經不存在的財團的「遠雄健康生活園區趙萬枝醫院」的設置許可。
署長可說是真大膽的違法啊！

而且依據促參法第8條第1巷第6款規定，
辦理BOO促參方式的前提，必須是「配合國家政策」。
然遠雄蓋私人健康生活區並非屬「配合國家政策」，
苗栗縣政府卻違法以BOO方式辦理。
因為BOO涉及”Build, Own, Operate”所以設施及硬體的永久擁有權歸屬於開發業者，非常有利於業者。
業者誰不是喜歡BOO更勝於BOT?
高鐵股東也要BOO,101大樓,新北市政府的土城醫院哪個不是想如果BOO更好?
所以劉政鴻也是真大膽的敢違法啊！

而且該案20.6公頃土地都不是苗栗縣政府所有，
縣府竟然把他拿來辦理促參已經荒謬了，
縣政府還自己變成是該案主辦機關,
然後委託遠雄去蓋「苗栗縣遠雄健康生活園區」更是荒謬無比。

縣政府甚至違法許可遠雄擁有「苗栗縣健康生活區案」的地上建物永久所有權。
所以趙藤雄當然大聲的說，我在後龍根本沒有買地，
因為他根本不用買地，等待國有土地20年租約一到，
遠雄可以主張醫院,護理之家國際醫療級住宅等的地上權的永久合法性，
要求國產署土地永久租給他，或申請讓售都可以。

我們不禁要問劉政鴻這樣違法行政的，他拿什麼好處呢？
劉政鴻因為該案,不花一毛錢,不用出一塊地就拿7799萬的促參獎勵金，
大夥浩浩蕩蕩馬上去中國吃大閘蟹以外，
嚇得財政部震撼不已,馬上修改法規,
沒想到墮落的苗栗縣政府還食髓知味,還想將剩餘的獎勵金如法炮製再玩一遍!!
但是我們也絕對不會相信劉政鴻跟遠雄違法搞健康生活園區只是為了貪圖7799萬的獎金?

當然不可能，他最擅長將農地變更建地，
在健康生活園區周邊蛋白區搞變更都市計畫，變更後的土地利益才是大利益。

他趁機「變更擴大後龍都市計畫」面積5.7 7 19公頃， 將農業區土地變成商業區住宅區。
他還把後龍都市計畫三通檢討，暫予保留的部份，再提案討論。
把體育場用地3.86公頃變更成商業區2.1264公頃。
這地不知道是誰的?本來是公共設施變成私人商業區，這利益是翻幾倍?

當初以後龍人要醫院當藉口,醫院呢?
土地的事比較重要,誰還在乎醫院蓋不蓋?反正醫院也是幌子而已!

趙藤雄又得到啥好處?
趙萬枝紀念醫院偷天換日變成「苗栗縣健康生活園區BOO案」，
趙藤雄的醫院,國際醫療，醫美，護理之家，月子中心，蓋房子賣員工，
遠雄都可以不用出資直接以促參案就能向銀行免擔保融資.
他可以依據促參法中融資及租稅優惠：

像是主辦機構苗栗縣政府得洽請金融機構或特種基金提供中長期貸款（免擔保）、
參與公建的民間廠商的公開發行新股、
為支應公建資金還可以發行指定用途公司債、
天然災變而受重大損害時，金融機構或特種基金，提供重大天然災害復舊貸款；
租稅優惠部分，包含營運後最長五年為限的免納營利事業所得稅、
參與公建支出的5%-20%限度內，可以抵減當年度應納營利事業所得稅額、營建之機械、設備等，
若國內尚未製造供應者，免徵進口稅、
興建或營運期間，直接使用的不動產應課徵之地價稅、房屋稅及取得時應課徵之契稅，皆可適當減免。

簡直是免本的生意啊，
這不是民間出資的促參嗎？
原來是民間免出資的促參啊！

趙藤雄他說政治太可怕?
照他這種搞法，從中央到地方處處都有人量身訂製包庇圖利，打通關節，
處處都有人拿公家資源給他用，處處都有人違法行政（不怕抓去關）將國家的法制踩在腳底下協助他，
遠雄的政治實力真的是太可怕了。
劉趙兩人名列十大惡人排行，果真是名不虛傳,實至名歸!!

這塊肥肉趙藤雄捨得放掉?我認為是不會,避避風頭而已他不會主動解約!
但自始至終這個促參案都是違法,程序面違法,法律實質面也違法,
卻靠高層掩護的違法詐騙案!!

（附件）下載連結：https://drive.google.com/…/0BwiTf7xSZcELUVJ3QWlOTUtnUkk/view

不要等死的農夫－吳紹文
　
「我們不能把農業當成夕陽產業。我們不能任憑國土計畫法、農業基本法躺在立法院動都不動 ； 任憑農業政策破損不堪。不作為就是等死。」
　

—— 綠黨社會民主黨聯盟宜蘭立委候選人 ⑦ 吳紹文

來自大塊文化董事長、前國策顧問 郝明義Rex How 的推薦！

吳紹文：不要等死的農夫
　
「我們不能把農業當成夕陽產業。我們不能任憑國土計畫法、農業基本法躺在立法院動都不動 ； 任憑農業政策破損不堪。不作為就是等死。」
　
#綠黨社會民主黨聯盟 #宜蘭縣選區立委候選人
　
@郝明義看到的這個人
　
寫吳紹文 ，第一件想起來的事情是那天很餓。
　　
去宜蘭見他之前，當天先去新竹訪問了邱顯智，到桃園訪問了呂東杰。偏偏除了 一早吃了點東西外，一直到近傍晚的時候都沒吃上東西。
　
一路總想，新竹桃園宜蘭，不信找不到好吃的，但每一站都因為時間超出了預期，結果就一直趕路吃不上東西。
　
因此當我們快五點在吳紹文訂的那家「貓小姐食堂」下車時，真是開心，以為能有一吃。
　
但我們畢竟仍然沒有。
　
坐下來之後，最初一兩分鐘還在揣摩該怎麼問問有沒有吃的心思，很快就被吳紹文打開來的話題所引走，沒再回來。
　
他談的也是吃的，但是農業問題。
　
那一陣子，正是國民黨還在換柱風波的後續震盪之中，又有十七名立委鬧出攔阻「農業用地興建農舍辦法」修正案的時候，連陳長文都氣得說「有這種國民黨的立法委員，國民黨還需要救嗎？」
　
我在寫《如果台灣的四周是海洋》的時候，有一章是＜無魚之海＞，比較大幅地寫了台灣的海洋資源如何被漠視及破壞。
　
對於我們的農業資源如何被破壞，則因為所知不足，所以並沒當一個主題來寫。
　
然而就在這兩個月連續訪問這麼多年輕世代的立委參選人後，我逐漸聽出農業所面臨的許多問題。
　
到了和吳紹文談，更終於全面性地了解了危機的嚴重。長期以來，我們不但不重視自己的農業，更在一路破壞自己的農業，比破壞海洋資源有過之而無不及的破壞。
　
一如台灣的四周已經是無魚之海，台灣島內也很快就要成為無米之鄉。
　
可能因為是吳紹文一路揭露的種種景像太過嚴重，所以嚇得我連自己的飢餓都忘了。
　
他提醒每個人都要重視這件事的理由言簡意賅：「我們講台灣獨立，這裡頭有意識形態、有感情因素，但現實上，獨立就是得糧食自足、資源自足、經濟自足，不然獨立全是空話。」
　
他講自己進立法院要做的事情，從國土計劃到農業政策，到農業產銷體系，到對外貿易談判，一體成型。
　
他講自己決定在宜蘭參選的理由很直白，也是對聲言需要全面執政的民進黨直接的打臉。
　
吳紹文說，宜蘭有黃煌雄、林義雄、陳定南這些前人的努力，一直是民主聖地，綠大於藍。「但是對於農舍管制，民進黨現任立委陳歐珀不吭一聲，完全自失立場。」
　
見吳紹文那天，他的穿著就和任何一個台北都市裡的年輕人沒有什麼不同。
　
但他確確實實就是在宜蘭的一個農夫，自耕自產自銷。只是他和一般農夫不同的，是他多了綜觀的視野和論述能力，以及他要扭轉現實的勇氣。
吳紹文很瘦削，但聲音和握手，都一如他的談話，充滿力量。
　
那天臨別的時候，他送了我一罐他們自釀的豆腐乳。
　
但是我回家後一直打不開。已經放了快兩個月，每隔一段時間試都不行。
　
後來我決定就不開了。
　
我把它當成吳紹文送給我每次打開冰箱看到的一個提醒：台灣人怎麼才能吃得自給自足，還沒有解 。
　
@吳紹文自己說的話
　
我一定要出來選。
　
我不出來選，農地農用這個議題，在大選中馬上就淹沒了、消失了、扭曲了。
　
綠黨本來推薦的是在梨山種果樹的李寶蓮。但是這個時間，阿寶種水果山上農忙；我種水稻，正好有閒，自告奮勇的出來選，不讓農地農用的議題中斷。
　
現實也不能不選。
　
我們宜蘭在（2015）九月十日發生一件很可笑的抗爭，反農舍管制，出來抗爭的是農會、土地仲介、還有議員－－民進黨的議員。
　
農舍管制是民進黨籍縣長林聰賢的政策，民進黨的議員出來反；而農會，應該保護農民的，也出來反。 宜蘭十二個鄉鎮市，扣掉兩個原鄉，十個鄉鎮市農會全動員了。這個現象太奇怪了吧。
　
由這個情況推論，蔡英文就算當選了總統，她支持農地農用、農業基本法，但是立委不支持呢？老農派的利益掛鈎那麼深，可能性太大了。
　　
所以，一定要出來選，而且選票還要達到一定的數字，讓政府不能忽略、輕視這股民意。
我們宜蘭八選一，有夠熱鬧。 其中一位是不動產建商。
　
他買了一甲農地，結果被劃為濕地保護區受管制，不能蓋房子。他的計畫，本來是拿十分之一的一分地蓋集村農舍來賺錢。不能蓋房子，那塊地連750萬都不值。所以他要出來選，把損失爭回來。
　
我宣布參選之後，國民黨的候選人李志鏞掛出了「支持農地農用，農舍自由買賣，維護農民權益」。
　
這個邏輯不但不通，還有夠怪。但是，因為支持農地農用的態度，政治正確，沒有人敢不跟進，所以就在「農地農用」之後，再加一句「農舍自由買賣」。農地就是因為「農舍自由買賣」才變得不能農用，不是農民的人買農地，農地還能農用嗎？。
　
這實在太荒唐了。
　
我們觀察社會意見，幾乎所有的媒體，都支持農地農用，已經跟反核議題一樣有了共識。整個社會都贊成農舍管制。
　
但我們在宜蘭依然被塑造為「少數人」，因為我們沒有地，算是新來的移民，我們很認真的種田，卻不能算農民，我們的意見也不能代表農民？
　
所以，我們必須用選票證明我們堅持農地農用的意見，是有民意基礎。
　
反農地農用，其實才是真正的少數人。但這撮人的力量最大。連李登輝當總統的時候都搞不過老農派立委，在農發條例開了後門，以致農地濫用。
　
所以這場選舉是拼搏概念，我們要把農民的尊嚴和農地真正的價值找回來。
　
我們的政府，從來沒尊重過農民。
　
農業地位低落，農業政策不健全，經常拿農地來解決財政問題。
台灣的政府，沒錢 就賣地，用區段徵收、強制徵收的手段，把農業用地改成非農業用地，換錢還債。
　
中央如此，地方也一樣。
　
苗栗的劉政鴻不就常說，他們的負債減少了，因為他們又賣了多少地？
　
這樣一來，農地面積的消失，越來越快。
　
農地可以買賣，不可以買賣，要徵收就徵收，一切都政府說了算。
　
農民這樣被玩了一次又一次。農村犧牲了。農民由農轉工，被迫遷移到城市的邊緣。
　
我們必須還給農民正義，政府甚至得有一個合乎體制的道歉才行。
　
我們的國土，完全沒規劃。
　
農委會估算，我們必須有84萬公頃的農地，才夠使用，糧食才能自足。但我們現在只有65萬公頃的農地，還包括了旱地、山坡地、上面蓋了房子的農地，農地區位沒有標準，也沒有任何手段來保護。
　
對農民更是缺乏照顧，農民沒有退休金，有的只是老農派立委每年吵的老農津貼、災害補償。可是老農津貼，就算年年吵年年加，一個月還不到一萬元，夠生活嗎？
　
最近在貨貿談判，中國的農產品都要進來了，又給了我們農民什麼保障？
　
之前的WTO，進口米來了一大堆，我們還可以拿去給軍人、犯人消化。將來的TPP，進口米必須上市上架。怎麼辦？
　
我們政府對農業的保護等於零，一步步退縮，終有一天糧食要全靠進口。
　
我們講台灣獨立，這裡頭有意識形態、有感情因素，但現實上，獨立就是得糧食自足、資源自足、經濟自足，不然獨立全是空話。
　
我進了立法院，目標就是推動國土計畫法、農業基本法通過，把農發條例的漏洞補上。
　
農發條例真的是很糟糕，農業精神完全消失。之前只有農民才可以買賣農地，現在變成了買了農地變成農民。於是，引發了農地炒作之風，用十分之一的農舍建地蓋豪宅，或都集村圖利。
　
宜蘭農業處有一份統計。新建的農舍，有八成以上，在三年內轉讓。意思就是說，管制期滿馬上脫手，這不是炒作，什麼是炒作？
　
他們主張管地不管人。可是你會相信不種田的人，買了農地會去種田嗎？
　
所以，我們主張管地也要管人，農舍不能自由買賣。
　
今天，像我們這樣種田的人，反而買不到農地，價錢被炒的太高了。也沒人願意把農地租給我們，因為他們的地是由375減租耕者有其田來的，他們害怕舊事重演，這次輪到自己把地租給別人之後地不見了；所以地可以讓別人種，但就是不能簽約。
　
另外，依據規定，全國總預算得有15%用於農業，但現在只有7%，大多數用在老農津貼和休耕補償。
　
因為農民沒有退休制度，不像勞保漁保軍公教退休保險。這樣對種田給全台灣人吃的農民不公平。
　
政府還鼓勵休耕，不耕作反而有錢拿！台灣應該要鼓勵雜糧復耕才對。台灣以前是有種小麥和黃豆的，全因為美援而消失這些種植技術和農地。大量的黃豆、小麥、玉米全靠進口。
　
預算不足又亂花，使得我們的農業發展，沒有前瞻性、不計畫生產，也不做農地規畫以及種植計畫。大家什麼行情好種什麼。農民愛種水稻，這也是原因，有保證收購價格。
　
立法院得儘快通過國土計劃法、農業基本法。
　
在農業政策上，推行計畫生產，這樣農民的收入才能提高。
　
農地則應有整體的規畫，讓生產與生活分開，維持完整的耕地，農民則集村在耕地周圍。
　
全世界沒有像我們一樣農地零碎化，不要說日本、德國，連中國，都對農地有整體規劃，保持完整。
　
另外，還得修正農業系統。
　
我自耕自產自銷，還有盈餘，但農民只要扯上了農會、盤商，加入他們的系統，賺得反而比我少，可見法規大有問題。
　
農會、盤商有他們一套機制，控制農產品價格，剝削農民。
　
我們不能把農業當成夕陽產業。我們不能任憑國土計畫法、農業基本法躺在立法院動都不動 ； 任憑農業政策破損不堪。不作為就是等死。
我們不能讓這種情形再持續下去。
　
我主張農業政策，屬於國安層次，對國家好，對農民好。
　
這次選舉很不容易。宜蘭自黃煌雄、林義雄、陳定南以來，就是民主聖地，綠大於藍的地方，但是對於農舍管制，民進黨現任立委陳歐珀不吭一聲，完全自失立場。
　
不過，這也是我挺身而出的機會。
　
大家討厭國民黨，也不見得喜歡現在的民進黨，那麼就讓真正的農民出來。
　
我們錢少，只有靠腿。
　
我追垃圾車，大家出門倒垃圾，我為大家補充農業養分。
　
我去各社區的廟口煮鹹粥，和老先生搏軟，請他們支持農民。
　
我也去跑農用店，更深入了解農民的需求。
　
宜蘭縣東山鄉去年（2014）誕生了一位24歲的議員薛呈懿，可見大家支持年輕人。
　
我的情勢會越來越好。
　
我有信心，農民翻身的時候到了。
　
@陳季芳的側記
　
和吳紹文見面訪談的地點，是「貓小姐食堂」，旁邊是「小間書菜」，有門互通；食堂拙樸，書菜親切。我說，很文青欸。他立即反駁，「我們是農青，不是文青。」
　
吳紹文是外省的都市小孩，念完研究所做過社工，外配、原民、88風災；十幾年怎麼做，都是「外人」，沒有血統，現在他走進農地，小農，親自耕作、販售，「我就是農夫，誰也不能說我是外人了。」
　
但是，他還是外人，因為深溝這地方的「農民」，有七成是外地人，不種田只管炒作農舍；抗議農舍農用，竟是以房屋仲介為主力，荒天下之大唐，笑死人了。
　
種田的農夫在農田裡，竟是弱勢，吳紹文說，「農民一直被犧牲，一波又一波，沒完沒了。不能再這樣繼續下去。」
　
吳紹文很瘦，手細而有力，低低的比著，像畫出一塊塊的農地護著。

http://twunbound.github.io/view/shaowen333

⑦吳紹文 宜蘭縣立委參選人

#年輕的力量進國會

大埔的抗爭是建立在錯誤的認知上！

「黃宏順的論點」

看大埔農地案有感

2013年7月30日 13:26

我是都市計畫的專業工作者，
也是工程顧問業中少數主辦過
區段徵收土地配地的實務工作者，

我說我熟悉區段徵收作業，
是想表達相對我在就學時期
對於區段徵收的一知半解，
即便我在大學及研究所就讀都市計畫學系，
教授有在教，考試也有考，
畢業時對區段徵收仍只有模糊的概念，

這些年有機會到大學帶規劃學系大四的實習課，
發現學生仍然對區段徵收
一樣沒有清晰的概念，
看到最近社會又為大埔案而紛擾，
發現許多的論點是建立在錯誤的認知上。

從我的來時路，我可以體會誤解為何會存在，
因為，即便是學規劃甚至是學地政的專業者，
不見得深入瞭解區段徵收。

區段徵收不是完美的，
但卻是能兼具政府、地主、社會
取得較公平的開發方式，

廣泛採用這種開發方式
是民國79年經全國土地問題會議後，
及八十年行政院當前重要土地問題
專案小組研議之重要結論，
也是被學者高度肯定之做法。

反大埔案者，揪雜許多因素，
有從最根本就反對擬定大埔都市計畫本身者，
有反強制徵收土地者，
有反農地變更者，
但很像都主張站在農民的一邊。

其實，反對者恐怕搞錯了，

本文分二部分，
一是從區段徵收範圍內農民的權益
看反對者是站在那一邊進行分析，
其次是澄清反對者對區段徵收的錯誤認知。

壹、從農民的權益看反對者站在那一邊

一、反農民還是反農地變更

當大埔案大家把關注
聚焦在四戶拒拆戶被拆除後，
有一股力量，正把區段徵收妖魔化，
模糊徵收與區段徵收的不同。

大埔案如果真那麼不公不義，
真那麼掠奪與欺壓農民，
正如王健壯在「四比九百的荒謬」的文中提到：
『四比九百，這就是苗栗縣政府的民意依據。
但「政府必須作弱勢者的保護人」，
即使是一人一戶的利益，
政府也應窮盡可能予以保護，遑論四戶？
四與九百祇是冰冷的數字，
並非政府依法行政的依據。』，

我在想，
在一群學者與團體的極力支援抗議下，
為什麼是九百戶接受，抗議的只有四戶。
以台灣現在之教育水準、資訊透明度
及公民社會成熟度，
這不是以順民、無知、
不敢抵抗公權力就可以帶過的。

抗議的團體如果視角
是從國土使用、環境資源、農地政策…，
我是接受的，這確實是值得討論的議題，
但是如果硬要說是為當地農民發聲，
我會說：它被九百比四否決了。

讓我們從農民的角度思考一個課題，
如果認同：把農地變建地是暴利，
可以賺大錢。
那農地變更為建地案，
擁有農地的農民應該是最大的受益者，
黑道或地方政客再厲害
也不可能事前把農地全買光的，
那阻擋變更的人，
是反對農民得利囉！
有沒有人去好好研究與調查，
多少農民對於自己的土地
不能像建地蓋房子，
是多大的痛與恨？

我實際辦理過區段徵收的土地分配案，
也接觸過被區段徵收的農民攜家帶眷
來選配抵價地的喜悅神情，
土地面積縮減了大半，
但身價上升數十倍，

寫這麼多，主要想告訴大家，
大部分的農地地主，
恐怕是恨不得有機會參加區徵的，
大部分爭議的，
其實是希望提高分回抵價地比例。

如果大家認為農民的意願很重要，
那又憑什麼規定特定農業區一定要堅持農用，
農民無法選擇嗎？

不信，如果你開放所有農地調查，
只要所有權人現在就來向政府登記，
聲明我的土地（包括以後有繼承或移轉）永遠農用，
政府在辦理開發計畫選定區位時，
就有責任避開這些土地，
你認為會有多少人來登記，
我猜，不會超過一成。
大部分的反對，
都是當政府確定在這開發時，
再反對，為什麼？

所以，你可以說主張反農地變更，
但請不要說你是站在農民這一邊，
畢竟，你是站在絕大多數農民的對立面。

二、反「徵收」還是反「區段徵收」？

「區段徵收」是「徵收」的一種方式，
兩者的共同點是地主沒有拒絕的權力。
因此，如果地主反對就不能徵收，那還叫徵收嗎？

世界各國都有類似的方式，除非該國土地是公有的，
否則道路、公立學校、公園等等公共設施將無從興闢。

而台灣的「徵收」與「區段徵收」的主要差異：

1.「徵收」限於公共設施
(臺灣只有工業區及都市更新
因另有法令規定者除外)；
「區段徵收」則一定包括公共設施
與可建築土地(如住宅區、商業區、工業區)。

2.「徵收」只針對公共設施土地，
地主只能領回土地補償費；
「區段徵收」地主
除可選擇領取土地補償費外，
因為「區段徵收」的範圍包括可建築土地，
政府可把該等土地以抵價地方式供地主領回，
即地主將原該領取的土地補償費，
改以用領取可建築土地來換算抵付。
「區段徵收」還有一特色，
針對原合法建物所有人，
可以選擇配給一個單元的安置建地，
一般是以30坪為一單元。

3.公共設施用「徵收」方式開闢，
該土地取得及建設費用皆由政府負擔，
也就是全民負擔，
鄰近土地因而土地增值或搭配變更為
可建築土地之地主，完全獲利。
以「區段徵收」方式開闢者，
該範圍內公共設施之土地取得及建設費用
皆由該區段徵收地主負擔，
地主不能完全取得土地變更之增值利益，
必須提撥部份利率來負擔
公共設施之土地取得及建設費用。

「區段徵收」能兼具政府、地主、
社會取得較公平的方式：

1.地主間不因其土地被劃定
為公共設施用地或可建築土地
而權利天差地遠。

2.地主除享受土地變更利得利益外，
也負擔開發成本

3.政府及社會不必負擔
公共設施土地取得及建設費用

「以張藥房為例」

至於大埔案爭議的四戶，以張藥房為例，
雖然本案開發方式為區段徵收，
但因為他不願意參加，
所以等同他放棄土地補償
以用抵價地方式申請領回，
就變成他的土地與建築物是
變成被政府徵收，
而非像其他地主的區段徵收，

他的損失有：

1.採區段徵收開發的地區，地價補償按公告現值，
一般不再加成補償，補償費偏低。

2.按規定屬原合法建物所有人
可以低價選配的安置建地(一般約30坪)，也自動放棄。

3.按建築物補償費加計50%的自動拆除獎金也放棄了。

4.放棄用抵價地方式領回土地補償費，
也放棄了區段徵收抵價地具有放大補償的效果
(請參考本文誤謬四的說明)

因為他放棄了以上的權利，
所以他的補償費讓人覺得偏低不合理。
尤其他沒有善用前面2及4款的權利，
否則，他原來5坪的建地，
如果加上地上物補償費的錢，
應該足夠換得30坪的安置建地還有剩餘，
甚至只要再投入百來萬元，
就可以由建地五坪的小房子
換成建地有30坪的標準房屋。

不知道反對者，知道他們的損失嗎?
起鬨者，有認真為他們分析利弊得失嗎?

三、反大埔開發案還是反開發方式？

大埔案應不應該推動，
這有許多角度與面向可討論，
但如前所強調，
本文純粹從農民的權益著眼，
不渉及國土政策、農地政策、產業經濟
及個別農民對其農地的特別感情等。

大埔案之規劃被質疑最多的其中之一，
在於為二十公頃之工業區土地，
辦理一百多公頃的都市計畫與區段徵收。

其實就農民權益而言，
如果只辦理工業區土地之開發，
只能有一種開發方式，那就是徵收土地，
農民只有領取公告現值再加成之地價補償費後，
真正的被掃地出門，無法享受土地增值利益。

這次因為辦理一百多公頃的都市計畫，
先不論它的立論或目的為何，
正因為劃設了許多住宅區與商業區，
讓開發方式改採區段徵收。

如此，農民就可以享受
區段徵收的種種好處。
所以有些反對意見認為，
多辦理一百多公頃的都市計畫
是犧牲農民的權益，
事實卻是正好相反的。

貳、澄清反對者對區段徵收的錯誤認知

前面對於反大埔案者，從三層次加以探討，
希望能釐清一些問題，
下面則對反對之觀點經常提及
又與事實有誤謬的地方，

提出說明：

誤謬一：區段徵收後農民被掃地出門

區段徵收後土地分配的基本架構是：

1.政府無償取得公共設施土地，
如公園、道路、國民學校、停車場….，
約佔區徵面積之45%。

2.政府取得約佔區徵面積15%之可建築土地，
政府用這些土地標售價款，
以抵付區段徵收總開發費用，
包括公共設施之建設費用。

3.政府將區徵面積40%之可建築土地當抵價地，
做為政府抵付土地所有權人之土地價款。

因此，區徵後，
扣除45%公共設施土地後，
55%的可建築土地中，
土地所有權人(農民)佔40%，
也就是開發案之全部可建築土地中，
土地所有權人(農民)佔約七成。
農民沒有被掃地出門，
而且掌握全部可建築土地之七成，
享受大部分的土地增值利益。

誤謬二：區段徵收是為了財團、建商、
黑心政客炒作地皮。

區段徵收是提供財團、建商、
黑心政客炒作地皮的”素材”，
請注意，只是”素材”，
因為政府釋出大量的建地
及建設完善的公共設施，
但是，誠如前所言，
農民一開始就掌握
全部可建築土地之七成，
而財團、建商、黑心政客
卻是一開始是沒有土地的，
他要取得建地，不是跟農民買，
就是必須透過政府公開標售的方式取得土地，
他們可以辛苦把地價炒高，
但得利的不是擁有70%建地的農民嗎?

舉個例子，
如果大埔農民擁有一公頃的農地，
他可以分回四成的建地，
所以區徵後，
他可以取得約1200坪(4000平方公尺)建地，

以劉縣長或報導說未來建地每坪將8萬元以上，
或者經過炒作後達每坪8萬元以上，
則被宣稱可憐的農民，
他原有一公頃的農地，
因為劉縣長的糟蹋與惡搞，
他的資產至少將變為9600萬元；
如果經過炒作後達每坪10萬元以上，
該農民的資產將達1.2億元以上，

我想，在苗栗其他的鄉親農民，一定在想，
劉縣長，你怎麼沒想到也來糟蹋與惡搞我的農地；
財團與建商歡迎來這裡把土地炒高點吧!!!!
(((再次強調，這只是完全由農民的權益角度分析，
不涉及國土合理性的使用探討)))

誤謬三：用徵收來簡化稱呼區段徵收。

反對者經常用「徵收」來簡化「區段徵收」，
沒錯，「區段徵收」是「徵收」的一種，
但那不是社會集體記憶的那種徵收。

因為區段徵收的原地主不會被掃地出門，
區段徵收的地主可以享受土地增值的利益，
區段徵收的地主要”平均”負擔開放成本。
而且，大型開發案採區段徵收，
是民國79年的全國土地會議，
由與會的專家、學者及政府代表
經討論後達成的共識。

誤謬四：土地所有權人被區段徵收後，
以偏低之公告現值領取地價補償費，
卻要以高價之市價購買回抵價地，
對地主權益極為不公

區段徵收後所有可建築土地之總地價，
主要是反映區段徵收的開發總成本，
而各宗建地之地價，
則在此基礎下，
依各個街廓之使用分區(住宅區、商業區或其他專用區)
、可使用強度、道路寬度及與公園、學校等
公共設施鄰近度等計算出來，
經地價評議委員會討論通過。
按此評定的各宗建地地價，
才是土地所有權人領回抵價地之核算基礎，
通常，該等地價遠低於市價。

其次，土地所有權人申請要以抵價地方式領回時，
雖然是以其土地之地價補償費為基礎，
但不是直接折抵，
中間有一重要且巧妙的轉換設計，
它把每個地主的地價補償費
轉換成權利價值金額，
再以權利價值金額做為
買回抵價地土地之金額計算基礎。

在我辦理區徵土地分配時，
我把法規複雜的公式，
創造出「權利價值係數」概念，
把它簡化成：

各個地主的權利價值金額=
權利價值係數×各個地主的地價補償費

權利價值係數=
所有抵價地之總地價÷區段徵收前總地價

各個地主可以領回抵價地的面積＝
各個地主的權利價值金額÷抵價地評定地價

由上式中，
決定「各個地主可以領回抵價地的面積」
大小的算式，
其分子的「各個地主的權利價值金額」，
等於地主的地價補償費×權利價值係數，
而通常權利價值係數會有好幾倍，

因此，分子會放大好幾倍，
代表地主可以領回的建地面積
則會遠高於其所擁有地價補償費
所應領面積之好幾倍；

至於算式分母的「抵價地評定地價」
則遠低於市價，
也代表地主可以領回的建地面積價值
則會遠高於土地的市價甚多。

因此，當決定地主可以領回
建地面積算式的分子與分母，
同時對其都有放大效果時，
就可以理解，
區段徵收地主領取抵價地的機制
為什麼會對地主有極大利益之原因。

因此，放棄領取抵價地而領取土地補償費，
也放棄了區段徵收放大補償的效果，
大埔四戶抗議戶堅持反對，
也放棄了領取抵價地的機會，
他們，真的虧大了~~~

誤謬五：區段徵收抵價地分回比例為四成，
農地者因為土地變更為建地，土地縮小了，
但土地卻有增值，
但是對建物所有權人就不公平了，
本來就已經是建地了，
但是面積卻變小了，非常不公平

前面已提到，
區段徵收是以土地之地價補償費為基礎，
農地與建地之土地公告現值本來就有差距，

因此，建地之土地公告現值
若等於區徵土地平均地價之2.5倍者，
大約就可以領回100％之原始面積，
我曾經辦理的案例就是
因為大於2.5倍，所以領回超過120％。
如果再加上建物補償費
(計算以重新蓋之造價基準補償)
及加發自動拆除獎金
(按建物補償費的50％計算)，
建物所有人雖然獲利不如土地所有權人，
基本上足夠讓自己換一間
比之前更大而全新的房子。

另外，對於區段徵收內
合法建築物所有權人
之另一項優惠是安置建地分配，
可以有償換得一塊約30坪
(按個案之安置計畫)之建地，
該建地之地價也是
依前面所述之開發成本及宗地條件所評定，
權利人也是以其土地補償費
換算成權利價值金額計算，
不足者，可繳交差額地價。

張藥房雖然只有五坪土地，
但是透過較高的建地土地補償地價，
乘上權利價值係數後，
再用以換取遠較市價為低的安置建地，
所不足者，
從建物補償費+自動拆除獎金去繳差額地價，
相信至少可以換得一塊安置建地，
而且應該還有剩餘。

參、結語

以上係依據現在法令制度
對於常聽到的謬誤講法提出澄清，
對於農民農地參與區段徵收之優惠條件，
這也不是馬政府或劉縣長的德政，
這方式已實施二十幾年，
所有辦竣區段徵收的地區，
農民都是最大的受益者，

全世界土地私有化的國家，
沒有國家是不徵收私有地的，
我的重點擺在，
我國對於以區段徵收農地時，
其實有很優厚的條件，
農民因區徵而身價暴漲時，
還怕買不到耕地嗎？
所不同的是，以前是為生活壓力而務農，
以後可以為興趣而務農，不是嗎？

民主社會要包容多元價值、
社會運動者關懷弱勢族群者、
公民社會監督政府防止公權力濫權，
這些都是我們追求的目標。

當人民的財產權被政府強制剝奪了，
其公益性與必要性當然可以被檢驗；
被徵收者有否獲得合理的補償，
也是被大家關注的項目之一。

大埔事件中，前者我樂見大家來討論，
但是，對於被徵收者的補償上，
我看到某些主張是建立在錯誤認知上，
而且被徵收者的權益也被犧牲了，
雖然我不確定兩者有無關連性與相互影響性，
但是，我沒看到正確的訊息被傳遞出來。

當然，也許第三者或社會運動者，
已非常清楚制度規定與遊戲規則，
也善盡分析並告訴給予你所關心的人，
但因為當事人特別看重”家”的價值與無可取代性，
所以他在所不惜。

只是，一個補償優厚的區段徵收案，
也獲得絕大數地主的支持，
縱使政府作為是有可爭議的地方，
但是，真的需要鋪天蓋地的造勢抗議嗎？

一坪換一坪根本不公平？陳麗娜呼籲大林蒲公保地解編

高雄市議員陳麗娜今（26）日質詢高雄市都市計畫委員會主委林欽榮，為何大林蒲的公共設施保留地未能解編？若依市長所言，在公保地上蓋房子的能與住商用地一樣一坪換一坪，根本不公平。她也質疑，高市規劃的國土計畫內容有問題，目前高市人口逐年降低，如何達到300萬人？20年要增加7140公頃的產業用地，但新增需求量根本沒這麼多，是在擴大圈地？林欽榮則堅持大林蒲無法進行公保地解編。

陳麗娜指出，大林蒲公共設施保留地有10公頃之多，市長曾說在上面蓋房子的可以一坪換一坪，是否不公平？要嘛得提高住商用地換地比例，要嘛得公保地解編，才能保障公平性。何況，若在公保地上面蓋房子的可一坪換一坪，未蓋房子的卻只能協議價購，是否變相懲罰守法者？林欽榮回應，大林蒲案中他接獲的命令是公保地不能解編，未屬於住商用地的皆採協議價購，以市價1.4倍為主，不過會顧慮在地居民合法權益，特別的事件給予特別的處理，會審慎再做研究。都發局長楊欽富補充稱，由於遷村後會做新材料循環產業園區，因此不適宜再解編公保地，但會維護公保地土地所有權人權益，若施行都市計畫前的既有房屋，會一坪換一坪，如何等值則再作研討，但若是施行都市計畫後才蓋的房子，就不符合條件，只能以市價加4成做補償。

陳麗娜也質疑高市府所提出的「高雄市國土計畫」，目前規劃15年後高市人口數為300萬人，尚比目前都市計劃規劃的低，但目前高市人口已逐年降低，單靠遷出遷入未必能達標，因此高雄的產業發展顯得更為重要。她質疑，125年推估新增需求量只有1354公頃，但5年內新增土地面積卻高達2836公頃，更何況未來20年發展地區面積高達7140公頃，甚至高於目前高市法定工業使用土地總面積，產業用地供需之間有所矛盾，是否是擴大圈地？她也關心農地工廠問題，目前高市疑似農地工廠面積有2329公頃，但嘉華及烏林兩處產業輔導專用區相加僅有321公頃，顯然無法容納。包括螺絲起子工廠或資源回收業者等，有許多真正有需求的未被滿足，畫那麼大片地究竟要給誰用，說得清楚嗎？楊欽富稱，產業用地目前不足，但未來高雄6-20年的發展要轉型，需要六七千公頃產業用地；對於農地未登工廠會有所補償，此外還有6大產業發展區規劃，是未來產業規劃重要依據。

此外，陳麗娜也關注大坪頂大型車停車場亂象，並呼籲為避免大型車與民爭道，大型車停車場及其保修廠應納入都市計畫。林欽榮表示，將與地政局、交通局研究，目前大坪頂的大型車停車場占用機關用地，建議正規化，並尋求適當的對外道路，他也將去會勘；此外他也同意，應該在《產創條例》中新設的工業區，在其設置標準中就應納入大型車停車場與保修廠，並規劃好動線。陳麗娜希望下會期能夠對此有正式報告。