違反禁制令後果的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

岑敖暉指，學聯絕對不同意政府將政治責任，利用法庭作為擋箭牌，亦不認同法庭指不遵守禁制令就等同違反法治，學聯會承擔違反禁制令後果。

關於清場的事，我們又清楚多一點。最快星期五會執行執達吏。我估計手續也會遲一點，不會在星期五做的。星期五做是非常愚蠢。因為太接近星期六日，有可以會出現反攻。我估計星期五做的機會會低一點，應該是星期一，最遲是星期二做了。那個過程會是怎樣呢？

另外，作為評論人，我那時1998年在新城的時候，我評論樓價會跌。有人話我評論樓價會跌，有人聽了之後真的拋售，樓價便會跌。我話作為評論人，我是不理講出來的後果，我只講我相信的說話，結果是怎樣是沒有人知道。我講樓價跌，樓價因為我講而跌的機會很微，但是又有人因為我講樓價跌而不買，那是救了他。所有作為評論人，是不理講出來的後果是怎樣，最重要是講自己相信會是怎樣。為何要講未來的事，因為那是對時局的分析，那是我對未來為何會有這個看法。你可以同意或不同意，又可以有所加減而得出你要做的事。

我講那過程了。星期一或星期二應該會這樣發生。他們綠絲帶已叫了幾百人，支持著執達吏來到拆除障礙物。警方會出齊七千江東子弟兵，要他們不放假出齊來。那情況會是。如果一有人阻礙清拆，警方便會作出拘捕。那可能會拘捕百多二百人。我相信不會有那麼多人阻擋，上次阻擋也只不過是幾個人。今次拘捕了幾十人，其他人也會任由他們清除障礙物。如果障礙物全部清除，人是很難留守的。同樣他們也會叫人走到一旁，如果不走開，執達吏會話交通恢復不到，也是違反禁制令。

即使有人在那裡，通車之後要再截停車也是危險。於是警方會在兩邊佈滿人。如果有人意圖衝出馬路阻停車，那會拘捕他。我遲一點才講群眾的反應。但那些人被捕後，又會怎樣？如果有人抵抗，法官的指示是立即帶上庭。我想法官已下定決心。他的方法會是立即判入獄三個月，但緩刑。或者不判入獄，但要在庭上保證不會再干犯禁制令，加上罰款。用這個方法是會減少敢抵抗的人，大家想想，如果判監三個月，那就不敢再做。因為那會立即入獄。或者作出保證，也不敢再犯。
在星期一和星期二，旺角的街道會有多些人，或者有些人意圖阻擋車路，如果拘捕幾十人，那會像龍和道一樣，之後也霸佔不了。人們覺得可以無限復活，那是太樂觀。再佔，之後可以再清場，又拉一些人，反覆磨損之下，反抗意志終於會消失。其實坦白來講，運動來到這裏，我覺已經完結了。大家要想想怎麼可以持續，還有之後該怎麼做才更重要。


即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom

究竟公民抗命者是否該向禁制令低頭呢？漠視禁制令就等於藐視法庭，破壞法治？

其實所謂公民抗命，參與者是應該知道犯法的，用的是理性和平非暴力的方式去爭取公義，而手段就是違法抗命，接受法律制裁以感召社會，表示願意承擔。如果你明明知道是違法，不論法律是由警方執法或由個人申請禁制令執行，本質大家都知道是違反法律的。

現抗命者連犯刑事法律被警員拉都義無反顧去面對，反而由的士商會或小巴公司以生計受影響為由反而可以令抗命市民"痛改前非"？難道法庭尊嚴就大過天？

這邏輯當然有問題！大家都知道，抗命者違法並非等於不尊重法治，違反法庭禁令並非真正藐視法庭，他們都是願意接受違法的後果來表示對法治的尊重和擁護，要這樣做是因為別無選擇。

在五十年代的美國，馬丁路德金在爭取民權的時候，有許多遊行正正就要面對警方的拘捕和有關的禁制令，當時他們都說無法不違反這些禁制令 (即使由當時最權威的法官發出)。為了民權，他們也不惜抗命，如果我們今天怕了藐視法庭的指控而放棄公民抗命，那麼，警方日後可能不需要直接執法，申請禁制令便一了百了，以後我們接受這邏輯，公民抗命在香港便從此絕跡。