去年10月，趨勢大師大前研一(Kenichi Ohmae)來臺訪問，擁有美國麻省理工學院核子工程博士的他，當時發表一場「日本能源政策」專題演講，另外也提供了一份福島核災的檢討報告，他深入的分析與直率的批評，讓我印象深刻。昨天（29日）他再度來訪，我再度就能源問題向他請益。
關於核四，大前博士認為可以借鏡日本的新能源政策。三年前日本經歷慘痛的福島事件，54個核電機組全部停止運轉，可說是立即全面廢核，但安倍政府在本月11日公布的「能源基本計畫」中，卻將核電定位為首要基載電源。對此大前解釋，廢核之後，去年日本花了3兆6千億日圓進口天然氣來發電，平均每天100億日圓(約1億美元)。顯然安倍政府改變前政府的「零核電」政策，與三年來不斷升高的碳排放、電價與貿易逆差，有直接的關係。大前說，今後在嚴格檢驗核電廠安全無虞後，日本政府會逐步恢復已停機的核電廠運轉。談到核安，在看過核四廠後，他表示，就工程而言，核四廠的備用防護措施做得比日本電廠更好，例如高坡上設置生水池等，整體安全上更讓人放心。
大前博士也舉了其他國家的例子。瑞典本來計畫2010年關閉境內所有核電廠，但因替代能源價格過高，仍持續興建，未受福島核災影響；英國曾經想要廢核，但經過社會上各種討論、思辯，在權衡電力多元化、經濟以及環保減碳等各種因素後，最後還是選擇興建核電廠，也未受福島核災影響。他說，現在大家環保意識越來越高漲，而越支持環保的人，反而越會支持不會排碳的核能。
對於社會的反核情緒，大前博士也能理解，因為在義大利、德國、甚至日本的民調結果都是反核。但他解釋這樣的二分問法是有問題的，因為在工程上保證百分之百安全是不可能的，而廢核後可保證零風險、於是大眾會偏好後者，但同時民眾也必須減少30%以上的用電量，這卻又是大家做不到的。於是安倍政府選擇的是一個長期戰略的途徑，把各種再生能源等替代選項的風險與成本攤開來講，清楚的告訴大眾那些是做得到、那些是做不到、或代價高昂的。
因此，大前博士認為要讓國家做如此重大決定之前，必須讓人民有完整的了解，除了核能本身安全的考量外、還必須考慮廢核後國家能源自主性降低、溫室氣體排放增加、電價上升、貿易逆差巨幅擴大的代價，若這些資訊未能完整揭露，就貿然讓大眾去做廢核決定，絕對不是好事。
從大前博士的觀察，我們更能客觀面對臺灣能源的挑戰，唯有以務實態度，提供全民完整利弊分析，讓大家形成共識，才是一個負責任政府應有的作為。
