《文茜的世界周報》一定要買房嗎?經濟學人打破迷思
【《經濟學人》雜誌一月推出一個特別報導：可怕的房地產錯誤（The horrible housing blunder）。你為什麼覺得自己非買房不可呢？其實這是政府操作的結果。《經濟學人》分析數據顯示，其實沒有什麼證據證明，居者有其屋，國民生活必然會變好。
新加坡是居者有其屋的最佳範例，自有房率為９１％，而且在聯合國人類發展指數（Human Development Index，縮寫為HDI）排名第９。但是自住率更高的羅馬尼亞，９６％的人自己有房，人類發展指數卻排名５２。與之相反，瑞士僅３８％自己購屋，人類發展指數卻是世界排名第二。反倒是因為過去數十年利率的下降，加劇了房屋供應的不足，並導致了房地產價格的飆升。】
{內文}
(專題旁白)
俗語有云，"一個人的家就是他的城堡"，沒有什麼比一個家更能展現一個美國國民他財富的多寡，置產 不單只是「美國」夢，在全球富裕國家，人人從小就被教導，"你應該買一個你自己的家"，現在是買屋的好時機...。
(前英國首相/卡麥隆)
你該踏出買房的第一步
(專題旁白)
6萬美元就能圓夢...
(前英國首相/梅伊)
Help to Buy(英國購屋優惠政策)，將協助民眾踏入有房一族
(前美國總統/小布希)
擁有自己的家是美國夢的一環
(專題旁白)
但是為什麼我們每個人都要被逼著去買房呢？
(《經濟學人》資深撰述作家/ Callum Williams)
人們並不去質疑置產是對的這個概念，因為大家從小被灌輸這個觀念，所以好像買房就是真理
「有土斯有財」這個概念，源於禮記大學篇，在中國已經流傳兩千多年了。但是在西方，這個「居者有其屋」的觀念，卻是政府灌輸給人民的。
(專題旁白)
要了解房市問題，我們要把時間倒回100年前。在20世紀初，英國 美國及其他已開發國家多數人民房子都是用租的，以英國為例 僅1/4家庭擁有自有住宅，在二次世界大戰後，許多國家在房市政策上出現巨大轉變，政府欲打造一個人人有房產的國家
(《經濟學人》資深撰述作家/ Callum Williams)
政府當時的想法是，如果你買了房子，在你退休的時候你可以賣掉房子維持生活，要是你突然失業，你也有資產可賣
(專題旁白)
政府紛紛推出低利房貸購屋房貸減稅優惠，資本利得稅減免，以鼓勵民眾購房自住
(《經濟學人》資深撰述作家/ Callum Williams)
一直有一個說法，說房屋自置率高的國家社會更好更穩定，但是在現實生活中，佐證這個說法的證據其實十分薄弱，這些國家的國民不見得過得比較好
(專題旁白)
主張應當鼓勵購屋自住的人，總是拿新加坡為例，新加坡是房屋自置率極高，且高度穩定的國家，新加坡91%的國民擁自有住宅，而且在聯合國人類發展指數（Human Development Index，縮寫為HDI）排名世界第九，但是我們再來看羅馬尼亞的例子，他們房屋自置率達96%比新加坡高，然而在聯合國人類發展指數排名僅52 遠低於新加坡，我們回頭再來看瑞士，擁有自住房產的人很少（瑞士房屋自置率為38%），但瑞士聯合國人類發展指數排名第二
文茜世界周報曾造訪瑞士日內瓦，一探當地最出名的合作社住屋（Cooperative）之一。Codha是日內瓦最著名的合作社，每個人先交出一萬瑞士法郎的保證金，向與合作社合作的銀行借錢，請建築公司蓋房子。之後每月繳交租金給合作社，由合作社負責營運。像是這間45平方公尺的房子，每月房租是1000瑞士法郎，合台幣三萬多，想住多久就可以住多久，而且租金不會隨便調漲。若不是合作社所經營的房子，房租每月至少要2500瑞士法郎（約7.8萬台幣），相差甚大。
(Codha住戶/ Martina Kunz)
雖然我們房子是租的，但我們有我們的保障，我知道我們可以一直住下去，不會被要求搬家，我們都被建商影響了，好像大家非買房子不可，他們一直灌輸人們一個觀念，對 我大學一畢業，哦 我沒房子就不能結婚，為什麼 為什麼壓力要那麼大，只要能好好過生活不就好了嗎
(專題旁白)
瑞士房屋自置率僅38%，是經濟合作暨發展組織中自置率最低的國家，經合組織裡都是有錢的國家，英國的房屋自置率比瑞士高些，大約是2/3的英國人擁有自己的房子，依照經濟學人房屋價格指數，瑞士的房價較英國穩定，瑞士今日的房價只比1970年代漲了約70%，同一時期的英國房價則飆漲了346%
飆漲的房市，最終危害到了全球經濟體系。
(專題旁白)
自1950年代起，房市開始飆漲，看到人們對錢的需求，銀行推出房貸。到2008年 房貸占去全球17個富裕國家GDP的63%，以長遠來看，這個人人擁房的世界，衍生的問題遠高於解決問題，（次貸危機）這是一場金融災難，沒有人能夠力挽狂瀾
(《經濟學人》資深撰述作家/ Callum Williams)
大約10年前那場涵蓋全球的巨大金融危機，就是一場房市危機
(新聞片段)
違約的人數創下新高問題就出在...
(《經濟學人》資深撰述作家 Callum Williams)
很多美國人都認為，自己進行的是一個合理的財務投資，讓自己晉身有殼族，結果卻發現自己大錯特錯了
(專題旁白)
這場次貸風暴是房市泡沬崩壞的災難性惡果，然而鼓勵人們置產所帶來的危害，更甚於這場金融風暴
(《經濟學人》資深撰述作家/ Callum Williams)
房市問題的根本在於供應不足，整個富裕國家今天人均新增房屋的比例，不到1960年代的一半
錯誤的房市政策，造成一整個世代買不起房，租不起屋，居住上的不公平，招致對資本主義失望的年輕人，對占有99%財富的那1%的富人，心生怨恨。然而錯的不見得是「居者有其屋」這個構想。新加坡住房政策享譽國際，公共住房政策的實行，甚至比國家獨立時間更早。1959年，取得自治地位的新加坡人口激增，失業潮洶湧，多數人只能在陋屋區和貧民窟棲身。1960年2月，專責興建組屋的建屋發展局成立，推出「居者有其屋」計劃，大批廉價組屋在十年內解決房屋問題。稱為「政府組屋」的公共住房，現占全新加坡國住宅單位的八成。新加坡將住宅政策和社會政策、生育政策結合，誘因強烈。一個家庭原本只能購買組屋兩次，生育第三胎可以多一次機會，鼓勵三代同堂，組屋的中籤率也會提高。
(新加坡民眾)
私人的房可能(價格)會比較高，政府組屋還是有一個標準防止房價太高
組屋可以轉賣，但是必須持有至少五年，而且政府要抽10%到25%的附加費，所以組屋價格平穩，基本上不太炒得了房。瑞士人是這麼說的，我們都被資本主義荼毒了，盲目以為政府不干預，自由市場是唯一的出路。卻沒想過，瑞士每年高經濟增長，卻又能壓抑房產泡沫，奇蹟是怎麼得來的。
(洛桑聯邦理工學院教授/Philippe Thalmann)
房屋是一種很特別的商品，因為每個人都必須要住在房子裡，可能不可以就放任在自由市場，(瑞士的措施看起來沒有很資本主義)不，(該怎麼說呢)，你不要覺得瑞士是資本主義國家，並不是，不 不 我們是社會資本主義國家，資本主義的想法是放在心裡的
(專題旁白)
儘管如此，富裕國家仍不斷推廣居者有其屋
(倫敦政經學院經濟地理學教授/ Christian Hilber)
美國每年花在房貸利率減免上的減稅，大概有1000億美元，但是這個政策得到的淨效應幾乎等同0。至於英國Help to Buy購屋優惠政策，更是一個無效的政策，我們發現倫敦的Help to Buy，反倒是推升了倫敦房價，政策提供的補助趕不上房價飆漲，而且政府也沒有投入新屋興建
(《經濟學人》資深撰述作家/ Callum Williams)
政府砸下大筆預算支援房市的理由，其實非常薄弱，而這些錢本可以投入教育 交通或健保，
(專題旁白)
比起打造一個穩定的社會，「居者有其屋」可說是西方社會所推出最錯誤的經濟政策，現在該是重新建立新房屋市場的時刻，一個真正有效能的房市政策
https://www.youtube.com/watch?v=Ej9DTe2dgbA
著作權 買 斷 價格 在 [問題] 買斷需附原始檔嗎- 看板soho 的八卦
前陣子接了一個小插畫（業主要放在衣服上販售用）的案子
當初談的時候
對方有給我他希望的樣子以及資訊
我提出的主要內容有：
1. 要在圖上加入作者名稱
2. 希望是以抽成方式進行
3. 價格3000-5000會以複雜度決定多寡
但因她說她第一次要賣衣服，所以也不清楚銷量如何
所以實際價格並無談攏
註明一點：當時對方並沒有明確說要買斷圖，
所以價格才喊價於3000-5000元範圍內。
因為也是第一次接到插畫類型的案件，並無談好所有事情
就直接進行製作…
完成後續問題就出現
1. 對方說要以4000元買斷（包含著作財產權及人格權）
2. 她要著作權原因是，她認為自己也有著作權（因為她說想法是她提供的）
但後面有與她做協調
結果是
1.4000元就讓她買斷，著作財產權歸他，著作人格權仍歸於我
（以上我認為就是記取教訓
目前是我尚未給他完成檔，近日要簽約，對方也尚未付錢
主要問題是：
我幫她畫的插畫圖下有加入她當初要的字去面有加
給他兩款做選擇，但他現在跟我要原始檔，說她要自行改字
請問這部分是她買斷，原始檔我應該要給他的嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.70.180
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/soho/M.1500395226.A.70B.html
... <看更多>