2020年底，知名YouTuber #愛莉莎莎 發表了一支「喝橄欖油排膽結石」的民俗療法影片，被另一位YouTuber台大兒科醫師 #蒼藍鴿 批評是誤導民眾。2021春節期間，愛莉莎莎拍攝影片反擊對方言論，反而遭到醫療人員和眾多網友嚴厲批評，最後終於發布道歉影片，並且下架前面兩支高度爭議的影片。
底下我彙整了《#專業之死》這本書的重點資訊，交叉比對這起事件可能的起因和過程，整理出我們能從書中學到的五件事情。
部落格圖文版 https://readingoutpost.com/death-of-expertise/
【這是一本怎樣的書？】
《專業之死》的作者是美國海軍戰爭學院教授湯姆．尼可斯（Tom Nichols ），他主要研究蘇聯政局，也曾經在美國參議院擔任過會助理。他感嘆道：「以前的問題是在於資訊不流通、不發達，人民缺少學習知識的機會；現在則是資訊太爆炸，大家充滿了擁有知識的假象，反而開始對知識和專家體系抱持著敵意。」
這本書會說明這種現象的成因，以及這種現象帶來的後果和影響。作者除了談「專業」兩個字之外，書中也圍繞著「專家」與「公民」在民主社會中的關係來談。作者試圖回答兩個問題：(1) 專家與公民之間的關係可以崩解？ (2)我們每一個人，不論是專家或者公民，又應該如何應對來將此危機化解？
作者從定義什麼是專家、什麼是公民開始，然後說明為什麼這兩個族群之間的溝通越來越難，現在甚至還演變成彼此抱有敵意。然後談到了教育有時候不一定會開啟我們的視野，如果做的不恰當，反而會讓我們變成自以為是的知識分子。
接著，作者談網路資訊爆炸的時代，為什麼單純依靠搜尋引擎，並沒有辦法讓我們擁有跟專家一樣的能力，有時候「以為自己弄懂了」只是一個美麗的誤會。他也同時抨擊新聞媒體和政客官僚，他們為了博取眼球、總是操作意識形態的手法，反而會讓專家和公民漸行漸遠。
最後，作者提醒要如何成為一個恰如其分的公民，也提醒了身為專家應該保持謙虛和溝通的意願。這不是兩邊的拉扯，而是彼此的互相合作，因為專家和公民的良好合作，才能讓民主體制健康地發展，而不會淪為意識形態操弄下的極權統治。
無知在美國是一門邪教，而且源遠流長。反智像一條綿延不絕的線，蜿蜒貫穿著我們生活中的政治與文化面，至於滋養著這條線的謬誤觀念，則是：民主就等於「我再無知，也可以跟博學的你平起平坐」。
－科幻作家艾西莫夫（Issac Asimov）
【為什麼我想讀這本書？】
我之所以會拿起這本書來讀，是因為在去年的疫情肆虐之下，美國前總統川普總統特立獨行的防疫作為，還有他的支持者對於防疫不屑一顧的態度，都讓我十分納悶。為什麼在現在資訊這麼發達的時代，還是有這麼多的人，對於這種明明有科學證據的公衛政策，抱有這麼大的敵意呢？
加上有讀者推薦我這本書的內容非常精彩，我找來讀完之後的確大呼過癮。通常來說，這種書名加上教授身分的作者，會給人一種「艱澀」和「生硬」的先入為主印象。但是作者的敘事手法，搭配譯者非常「接地氣」的翻譯口吻，簡直讓這本書讀來輕鬆流暢，偶爾詼諧戲謔，偶爾嚴肅正經。
例如在這本書的開頭，作者就開宗明義就說：「萬一你覺得自己從來不需要任何人的意見，那就恭喜你，就是你這種人讓我覺得這本書非寫不可。」以及平民是怎麼看待讀書人的：「只要你還讀過兩天書，然後又不願意棄明投暗去跟大眾抱團的，那你就是精英份子，你全家都是精英份子。」
當我讀完這本書，正在整理心得的時候，恰逢最近網路上吵得火熱的「愛莉莎莎和蒼藍鴿的肝膽排石法事件」，這段你來我往的過程，被媒體塑造成了「文組vs.理組」之爭或「網紅vs.醫生」之爭，以這本書來解讀的話，這恰好是一場「公民vs.專家」之爭。
【１．無知的人有時候不知道自己無知】
許多網路留言抨擊愛莉莎莎的這支影片充滿誤導民眾的惡意，甚至在後來還拍了支反擊的影片，更是罪不可赦。我認為，起初的影片應該不至於是惡意，她很可能只是落入了「鄧寧——克魯格效應」而不自覺。
作者提到，所謂的「鄧寧——克魯格效應」（Dunning-Kruger Effect）是由兩位心理學者鄧寧和克魯格發表的論述，這個現象是在說「愈是笨蛋，就愈有信心自己不是笨蛋」。說話愈是草包的傢伙，就愈不可能知道自己錯、別人對。愈是沒料的人，就愈是會去無中生有、穿鑿附會。
在沒有充足的醫學知識和化學知識之下，她並不知道這件事情有任何不妥，恐怕對這種療法會帶來的副作用也毫無所知。我可以想像，當她看到蒼藍鴿的糾正影片時有多麼氣憤，如同作者說的：「人很不願意承認自己在對話中有跟不上、聽不懂的情況，特別是在大量資訊唾手可得的今日。」因此，她找了相關書籍和網路資訊，磨刀霍霍準備回擊對方的指點。
【２．搜尋引擎已經不管用了嗎？】
書中提到現代人有一種通病：上網搜尋的過程會讓人自認學識變淵博了，包括跟他們所查知識無關的主題，網友都會覺得自己所知變多了。這也算是一種鄧寧克魯格效應，也就是程度「愈差」的人，「愈難」在上網的時候察覺自己其實什麼都沒有吸收進去。
一心想反擊的愛莉莎莎，做了一個在這種處境下，可能很多人都會犯的事情：「他們會先決定好自己要相信什麼，然後再去網路上找證據，也就是一個先射箭再畫靶的概念。」作者也提到，人很不願意承認自己在對話中有跟不上、聽不懂的情況，特別是在大量資訊唾手可得的今日。當她急著找資料佐證自己的立場的同時，似乎忘了對方是有醫師執照的執業醫師。
雖然我們不是當事人，但仍然能從作者對「搜尋引擎學習法」的批評學到寶貴一課：「我們希望別人可以幫我們把骨頭都先挑掉，整理成懶人包，呈現方式還得顧及視覺上的舒適。那些字體又小、本身就很容易破損的教科書，我們敬謝不敏。所以與其說很多人在做研究，不如說他們是在：搜尋漂亮的網頁來提供人們能在最短的時間裡，花最少力氣吸收的解答。」搜尋引擎只能幫我們找到線索，閱讀和解析的苦工才是我們該練就的真本領。
【３．高等教育出了什麼問題？】
許多媒體報導愛莉莎莎雖然擁有高學歷背景（清華大學人文社會學士、英國斯特拉斯克萊德大學行銷碩士），卻在醫療這件事上面「不尊重專業」。為什麼會犯下這麼明顯的錯誤？這可以用心理學家鄧寧的說法來解釋：「我們傳統上認為無知就是缺少知識，所以教育就是無知的解藥。但教育即便是辦得好，也還是可能會製造出虛幻的自信。」
如今高等教育已經非常普遍，有時候反而帶給我們一種「我再多學一些就能跟專家平起平坐」的過度自信。我很喜歡《知識的假象》書中提過的一個觀念：「我們自以為擁有的知識，不過是延伸自全人類的知識共同體罷了；許多我們自己為懂的事情，其實我們並沒有那麼懂。」
所以愛莉莎莎在反擊影片中，引用《神奇的肝膽排石法》這本書，還把所有替這本書推薦和背書的「專家」也拉了進來，試著讓自己的立場增添一分可信度。只是她沒料想到的是，她引用的這位作者和推薦者們，本身就充滿了爭議，在科學上也站不住腳。受過高等教育的平民要挑戰另一個領域的專家，過度的自信反而成為了最大的絆腳石。
【４．專家難道就不會錯嗎？】
當我在閱讀相關報導網友們的評論時，看到許多留言寫道「很多專家也會誤人子弟」，以及「專家也不能全信」。之所以會有這種觀感，大多來自於某些專家曾經「撈過界」或「犯過錯」，如同作者批評某些自以為是的專家：「他們當自己的專業知識是萬用鑰匙，動輒對天下的事情大放厥辭，他們漂亮的博士帽就像佛光普照，一戴上去就覺得自己什麼都知道。」
這次的事件，很明顯的是蒼藍鴿以醫學專業獲得壓倒性勝利，導正了視聽，但身為普通公民的我們，仍然要保持清醒的意識，察覺以後遭遇的其他爭議事件。注意專家發表意見的場合，是針對他們自己真正的專業領域，抑或是他們不小心撈過界了。
雖然作者並不鼓勵我們對專家抱持百分百的盲信，但是在我們保持懷疑的同時，也不要急著對非自己專業領域的事情妄下判斷。他建議平民對專家抱持懷疑之心時，必須符合以下三點：
1. 當專家看法一致時，反面的意見就不能推定為真。
2. 當專家看法有分歧時，非專家的人不能認定任何一個看法為真。
3. 當專家都認為資料不足以做出結論時，一般人也理應不要妄下斷言。
專家不能保證所有的事情都是喜劇收場。他們無法承諾自己永遠不會犯錯，或在思考時不掉進凡人都很容易掉進的陷阱。他們能保證的，只有遵循科學原則和方法，進而把犯錯跟掉進陷阱的機率降到比大多數人低很多。想要享受某種專業帶來的好處，我們就得同時接受他們的不完美，就得接受他們還是有一定犯錯的風險。
【５．新聞媒體的標題亂象】
書中有一段話讓我很有感觸：「現代人會蜻蜓點水掃一下報紙頭條或文章，就分享到社群媒體上，但他們根本沒閱讀報導的內容。儘管如此，人們都希望在別人眼裡既聰明，消息又靈通，所以他們總是會一路裝蒜下去。」不可否認的是，以前的我也曾經這麼做過，看到標題就急著轉發。這個動作最後只為了表達自己立場和意識形態，還很容易造成假新聞的傳遞（用標題引誘轉發、塞假資訊在內容裡）。
你或許會問，那我們該如何對抗假新聞的傳播呢？雖然作者在這本書裡沒有給出明確的指引，但是我想起了另一位英國科學作家大衛．羅伯森（David Robson）在《為什麼聰明人會做蠢事？》書中給出的兩個建議：
1. 首先，不要推波助瀾。盡量避免轉發誘餌式標題，例如「肝膽排石法到底有沒有效？」這種標題，就無助於資訊的釐清，卻會讓不知詳情的民眾被誤導，只看標題還以為這是某種有效果的療法，很容易越描越黑。反而是「研究已經證明肝膽排石法是無效的民俗療法」這種平淡的論定式標題，才有助於導正視聽。
2. 其次，只轉發有憑有據的正確資訊。例如看到某則醫療資訊，就要很謹慎查證來源是否有公信力，像是衛服部、醫療院所和機構、有名有姓的具名醫師，這些查得到來源出處的資訊才經得起驗證，避免那些連作者和來源都查不到的坊間謠言。
【民主制度仰賴專家與公民的溝通】
除了上面的討論之外，作者認為一個良好的民主制度，得仰賴專家與公民保持良好的溝通，才不至於讓不尊重專業的民粹主義崛起，進一步惡化成極權主義。這個觀點讓我重視到這件事情的嚴重性。
作者在書中這麼說道：「專家與公民的關係，就跟絕大多數民主制度下的互動關係一樣，都建立在互信的基礎上。一旦這樣的基礎崩解，專家與公民就會變成交戰的兩方。一但事態朝此方向惡化，民主本身就可能陷入死亡漩渦，進而讓暴民政治或由技術官僚把持的精英統治，變成迫在眉睫的危險。這兩種終局都是威權統治的變形，也都是美國現狀所面臨的重大危險。這就是為什麼專家與公民關係的崩解，就等同於民主制度的失能。」
對應到台灣的社會狀況，這段評論值得我們作為警惕。歷史上平民的資訊量不足是一碼子事，專業知識又是另外一個問題。現在有問題的不是大家對於知識體系無視，而是大家對於知識體系抱持敵意。專家必須更加謙遜地傳達知識，公民必須提高自己對知識的自覺。
【後記：不敵對，造橋梁】
我認為《專業之死》這本書是寫給所有現代人看的必讀之書，無論你自認為是專業領域中的專家，或者你只是一個像我一樣普通的平民百姓，這本書都會帶給你不同於以往的觀點。更進一步，讓我們認識民主制度和數位浪潮的結合之下，身為個人該如何保持冷靜和理性，扮演好自己身為公民的角色。
我透過這本書學到的事情，就是除了跟著大眾搖旗吶喊「專業已死」這個選項之外，我還能有別的選擇。回顧到我自己能做出的貢獻，就是在專家和公民之間搭建起一個「橋樑」，透過部落格和Podcast傳遞我看到且認為正確的資訊，保持謙遜聽取來自各方的意見，讓知識的傳播足夠廣泛，並且時時保持優化。
一支民族若想自治，就必須要先武裝自己，而知識的力量就是他們最好的武器。
－美國第四任總統詹姆斯．麥迪遜（James Madison）
蝦皮買了張跳床，
給大家看一下噁心
艾莎門事件懶人包 在 [分享] 變態鎖定觀看YouTube孩童(已知資訊整理) 的八卦
各位板友好，小弟剛寫完一篇變態卡通（ElsaGate）相關資訊的整理文（文長），
剛剛爬了一下媽佛/八卦板的討論，大家似乎比較聚焦在 NoSleep 和恐懼鳥的文章，
小弟的文章內有比較多外國相關文章/影片的引用，
如果有想進一步研究或釐清 ElsaGate 現象的板友，可以參考看看 ～
正文開始前順帶一提：小弟也喜歡看恐懼鳥大寫的文章，讀起來很有氣氛 XD
不過那篇 ElsaGate 相關的文章〈曾經爪牙遍佈美歐中港的虐兒邪教-尋覓者〉，
裡面有一段提到 1987 年美國警方在電腦查獲兒虐照片和跨國的電腦網路，
但是網際網路在 1987 年應該還沒商轉，美國的大學網路 NSFNET 那時才剛起步而已，
不知道是不是資料有誤、或是年代數字的誤植 > <
原文網址（FB專頁）：https://goo.gl/8Y6fhX
懶人結論（TL;DR）：
影片出現的原因目前尚無定論，但很可能是為了濫用演算法缺陷賺取孩童的廣告收入。
ElsaGate 不是新現象。YouTube 官方已採取了新政策以防堵這些影片被孩童看到。
家長/保姆應注意避免讓孩童在未受監督的情形下、獨自接觸 YouTube 或其他網路服務。
正文：
前幾天，PTT 的 marvel 板上，有網友翻譯了一篇 reddit 的 Nosleep 板去年 11 月的
文章，譯文標題為「一群變態鎖定觀看 YouTube 的孩童」。內容大意是一位美國加州的
動畫師到一家神祕的、時薪優渥的公司，製作蜘蛛人、艾莎、海綿寶寶、彩虹小馬等卡通
人物的動畫模型，後來碰到一些令人不安的事件而決定離職，之後才發現他的動畫模型被
製作成內容詭異的、針對兒童觀眾的、在 YouTube 上面廣泛流傳的影片。
PTT 文章（網路版）：https://goo.gl/zW9QHf
Reddit 原文：https://goo.gl/Mq5mzg
儘管文章內容的真實性有待查證，這篇文章在八卦板上引起廣大的迴響，甚至驚動了
PTT 的創辦人杜奕瑾 （Ethan Tu）。譯文發布的隔天，杜奕瑾在臉書上轉貼了這篇譯文
，警告家長要注意 YouTube Kids 的內容，並轉貼了另一篇恐懼鳥的文章，暗示這些怪異
影片可能和俄國有關，可能是犯罪組織試圖大規模荼毒、洗腦兒童心靈的產物。
杜奕瑾的文章：https://goo.gl/2s7teZ
恐懼鳥的文章：https://goo.gl/aWyDvt
（補充：YouTube Kids 尚未在台灣開放，
目前亞洲地區只有日本、南韓、馬來西亞、菲律賓能夠下載 YouTube Kids。）
不過，YouTube 上面各種內容怪異的卡通角色、兒童玩具的影片，嚴格來說並不是新出現
的現象。早在 2014 年 8 月，就有紀錄顯示 DisneyCarToys（已改名為 DCToys
Sandaroo Kids）這個頻道上傳了「冰雪奇緣的艾莎和蜘蛛人約會！」這部影片，內容是
蜘蛛人嫉妒地看著艾莎親吻一個娃娃。到了 2017 年，這部影片已累積高達 3600 萬點閱
數和 7800 條留言。
2015 年 2 月，Google 正式發布 YouTube Kids。這個應用程式強調會從 YouTube 上面
挑選「適合闔家觀賞（family-friendly）」的內容給孩童瀏覽。雖然沒有明確證據，但
許多網友懷疑 Elsagate 是在 YouTube Kids 發布之後才開始逐漸盛行。
2015 年 12 月開始，就有外國網友注意到這些影片慢慢在 YouTube 上流行起來，並到
reddit 的 answers 板發問「那些奇怪的超級英雄影片是怎麼回事？」
https://goo.gl/o5L9kg （2015/12/26，answers 板）
https://goo.gl/iZhWuM （2016/2/20，OutOfTheLoop 板）
https://goo.gl/NnGdT1 （2016/4/6，YouTube 板）
https://goo.gl/XEbxmS （2016/4/25，OutOfTheLoop 板）
https://goo.gl/CiqeYH （2016/5/18，OutOfTheLoop 板）
https://goo.gl/GSVZoq （2016/11/16，OutOfTheLoop 板）
https://goo.gl/BZNisv （2016/12/2，OutOfTheLoop 板）
https://goo.gl/LBtHpp （2017/4/16，OutOfTheLoop 板）
到了 2017 年 6 月，由於這個現象的廣泛程度，reddit 網友為此建立了 ElsaGate 子板
，專門討論與這個現象相關的話題。此後，這種影片類別即被網友泛稱為「ElsaGate」。
依據 ElsaGate 板的定義：「（廣義的）Elsagate 泛指一種 YouTube 常見的現象。在可
被孩童收看、或是特別針對孩童的頻道中，反覆出現的、內容不適當的題材和動畫。這些
影片常常涉及蜘蛛人、艾莎、小丑、米老鼠，以及其他知名的兒童卡通人物。」
reddit ElsaGate 子板網址：https://goo.gl/wfMKRg
ElsaGate 影片不適當的內容包括：
◎ 引發驚嚇/焦慮：昆蟲/其他蟲子（蜘蛛、蠍子等）、針頭注射、嚴重傷口、死亡
◎ 令人暈眩：搖晃的鏡頭、怪異的拍攝角度、大小異常的娃娃或人類
◎ 身體變形：角色腹部被撐大、四肢被拉伸、四肢被截斷
◎ 性暗示：親吻、部分或全部裸體、模擬性行為的動作
◎ 怪癖：食糞、飲尿、靠近臉部放屁、綁縛、奴役、懷孕、碰觸睪丸
◎ 不當行為：偷竊、攻擊、性侵、謀殺、食人、分屍、抽菸、酗酒、玩弄糞尿
例子（影片列表截圖）：
例子（影片封面截圖）：
要注意的是，ElsaGate 影片之間的美術風格、劇情、詭異程度，有時候會有很大的差異
（2D動畫、3D動畫、黏土動畫、真人 ...）。但是同一風格的作品會被多個頻道反覆複製
、再製。有些影片只是呈現了令人尷尬的差勁演技和無趣劇情，有些影片則涉及了嚴重的
暴力、噁心或性暗示的情節。
例子（影片封面截圖）：https://goo.gl/RCaEQS
除了明顯的怪異、不適當內容以外，ElsaGate 影片還有一些詭異特徵：
◎ 影片標題和影片前半段內容，通常看似無害、適合孩童觀看。
◎ 點閱次數極高，即使是新上傳的影片也可能擁有異常高的點閱次數。
◎ 上傳 ElsaGate 的頻道極多，新頻道不斷出現。
◎ 不同頻道之間，常出現內容極相似、甚至一樣的影片內容。
◎ 影片下方留言，常常是無法理解的字句或亂碼。
◎ 動畫的重複性，似乎暗示動畫出自於同一來源/製作團體。
除了上面典型的 ElsaGate 影片以外，注意 YouTube 上面也有出現下列兩種涉及兒童、
兒童題材，且內容具有爭議性的影片類別：
第一種是劇情涉及對真人孩童不當對待的影片，例如 Toy Freaks 的主持人 Greg Chism
，影片當中他常常對他的兩名女兒進行引發驚嚇、憤怒、害怕、反抗的行為，並要求兩名
女兒演出互相嘔吐、嫌惡、模擬傷害的情節。Toy Freaks 已於去年 11 月遭官方關閉。
（相關新聞：https://goo.gl/cuYRKn）
又例如，Investigating YouTube 指出另一頻道 Toy Baby 似乎嘗試模仿 Toy Freaks 的
風格，同樣以做出各種令小孩不舒服的舉動為影片主題。
https://goo.gl/A92qm7
第二種是玩具影片，這種影片可能不涉及真人演員或動畫演出，但主持人會對特定兒童玩
具做出令人不舒服的舉動。
例如，h3h3 曾經評論過一部主持人說著令人不舒服的奇怪腔調台詞、用手術刀將老鼠形
狀的軟糖逐步支解的影片。
https://goo.gl/PWfMqX
又例如，h3h3 評論過另一部主持人將嬰兒娃娃屁股掛上箭靶、將裝滿液體的注射針頭射
向娃娃屁股的影片。
https://goo.gl/jYB1t3
另外值得一提的是，冰雪奇緣爆紅之後，許多遊戲開發商也循著「艾莎是票房保證」的邏
輯，開發了一些題材詭異的卡通人物遊戲。一些 YouTuber 也有做過相關的題材，例如
PewDiePie 玩過不少冰雪奇緣主題、涉及懷孕和醫療行為的怪異小遊戲。
https://goo.gl/ABqdG7
https://goo.gl/FNWkru
ElsaGate 影片為什麼會出現，目前網路上眾說紛紜。常見的猜測包括：
◎ 作者試圖透過影片進行兒童性誘拐、或提供其他性誘拐者互相交流的平台。
（child grooming，透過友善外觀消除兒童戒心，取得信任後誘使發生性行為的行為）
https://goo.gl/oaUVT5
◎ 作者試圖將不適當的言行正常化。
◎ 作者把這種類型的影片當成一種網路梗（meme）。
◎ 作者試圖滿足喜歡看這種影片的成人觀眾潛在市場。
然而，由於 ElsaGate 影片常常具有極高的點閱次數，
讓人懷疑這個潛在市場是否擁有等同數量的觀眾。
許多人懷疑它們的點閱次數是透過直接購買、
或是透過 Multiple-Channel Network（MCN）增加曝光率。
例如，Maker Studios，迪士尼的子公司，就包含了一些 ElsaGate 頻道在內。
◎ 這是特別針對 YouTube Kids 演算法的缺陷而開發的作品，
期望被它被主動推薦給幼年觀眾。
幼年觀眾傾向把影片完整看完，較容易被廣告所觸及。
此外，幼年觀眾由於好奇心、加上涉世未深，
可能更容易受到性、暴力、噁心題材的吸引。
家長的應對建議：
◎ 不要讓小孩在未受監督的情況下觀看 YouTube 或 YouTube Kids。（重要！)
◎ 閱讀 YouTube 官方寫給家長的監督建議：
https://goo.gl/KmjCxb
◎ 啟用嚴格篩選模式（restricted mode），加強過濾有疑問的內容：
https://goo.gl/P6FMpC
◎ 將可疑的影片或頻道，舉報為「成人內容（adult content）」。
◎ 向版權所有者舉報影片。
YouTube 官方於去年 8 月更新了社群規範，明訂「涉及闔家觀賞的娛樂性角色的不適當
內容」將導致影片失去廣告營利的資格。並於去年 11 月在官方部落格發布了公告〈我們
正透過五種方法強化保護觀看 YouTube 和 YouTube Kids 的家庭〉，強調會提高審核標
準、加強演算法的執法、遮蔽不適當的留言、以及確保不適當的影片無法營利。
相關新聞：https://goo.gl/YrQK2L
公告連結：https://goo.gl/kBWEGT
小弟看完這些資料和討論的心得是：ElsaGate 最大的問題在於 YouTube 和家長的把關
出現了漏洞。雖然很多孩童或大人，看完 ElsaGate 影片之後覺得噁心、不舒服，但這些
影片只要加上年齡限制、符合 YouTube 社群規範和版權規定、且拍攝過程不涉及對真人
兒童的虐待，想製作 ElsaGate 的頻道不應該受到額外的限制，讓他們能自由滿足想看
ElsaGate 的觀眾的需求。
網際網路上的言論、圖像、影片，充滿了大量的成人內容。目前並沒有任何一種演算法
或 AI 可以完美分辨出「適合兒童」和「兒童不宜」內容之間的差別。家長與其責怪
YouTube 沒有成功把 ElsaGate 影片擋在 YouTube Kids 之外，不如嘗試看看為小孩主動
建立 playlist，確保小孩觀看內容的品質，可能是比較務實的做法。網際網路本來就
充滿各種怪異內容，ElsaGate 並不算是特例。家長應該要正視「絕大多數網際網路服務
是成人服務」的現況，而避免讓幼兒在未受監督、保護的情況下使用網路。
（YouTube 的台灣的帳號年齡限制是 13 歲：https://goo.gl/A9C9wn）
YouTube 上面的影片創作千奇百怪，官方一旦在演算法當中加入過於嚴格的言論審查機制
，不只會影響 ElsaGate，還會衝擊 ElsaGate 以外的整個創作生態，甚至產生意想不到
的創作方向鉅變。小弟私心是希望 YouTube 不要改變演算法、不要提高廣告營利的審查
門檻，而是提供家長更簡易的舉報機制，以及更多控制小孩觀看內容的內建工具。經過
去年 YouTube 的廣告收入大地震之後，如果 YouTube 再次大幅調整廣告收入門檻的話，
很多小型頻道應該會生存不下去 Q__Q。
（延伸資料的數量比較多，
有需要的版友，可參考原文底下的影片/文章連結：https://goo.gl/8Y6fhX ）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.217.55
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1516537011.A.450.html
... <看更多>