Youtube完整版👉 https://youtu.be/y16Umupu2-Q
今天的質詢，是我就任一年多以來，最感到悲傷遺憾的一次。
426發生林森錢櫃惡火，吞噬6條寶貴生命，造成89人受傷。站在監督市府但體恤基層公務員辛勞的立場，我認為應該給市府充分時間進行調查。因此這一星期，我安靜地做自己的調查，沒有給市府過分的壓力。
昨天晚上九點多，收到市府的專案調查報告。我馬上從頭到尾讀完。但說老實話，真的很失望。我幾乎一夜無眠，在想這樣的政府到底要怎麼對人民交待。
市府的調查報告，著重在業者違法。業者違法，這點固然要追究，檢調也已經在追究。
但議會邀請市長來做專案報告，更重要的是，要告訴市民，這麼多層不同的安檢機制，這麼多片乳酪疊在一起，怎麼就這麼剛好每個洞都對齊了呢？系統性的因素在哪裡呢？要開什麼藥方改善呢？
這些事情，不是檢調調查的範圍，檢調不會告訴市民。公共安全，也不能等監察院介入調查。市政府有百分之百的責任，自我檢討，告訴市民系統的漏洞到底在哪裡。
林森錢櫃惡火造成這麼多傷亡，跟業者違法施工，打破樓地板防火區劃有絕對的關係。
業者要負責任，而市府兩次只差臨門一腳就能破獲違法施工，卻過門不入，同樣也有責任。
依據現行法規，林森錢櫃開工前三天，就應該繳交「施工中消防防護計畫」。若違法未交，被查獲輕則限期改善，最重可以「立刻處停業」處分。不管是限期改善或立刻停業，都可以在門口張貼消防安檢不合格，並公告在網站，讓消費者避開危險場所。
災後市長曾公開說「業者偷施工，政府不會知道」。
這顯然是卸責之詞，因為，政府曾經兩度，在3月30日、4月22日，只差打開一道木板門，就能抓到業者偷施工。
但因為現行的消防安檢，以文書作業為主。現場人員即使看到木門隔板，卻沒有要求業者開門受檢。
台北市政府因為消防安檢制度的缺陷，兩次錯過將林森錢櫃立刻停業的機會。
但在這次的檢討報告裡面，對於這兩次安檢「明明已經看到施工隔間」卻「能作為、不作為」的缺失，並沒有提出檢討。
相反的，市府認為這兩次安檢過程沒問題。
市府開的檢討藥方，是消防法規範不足，要中央修法，台北市要做E化。
但現在明明就有法可用啊！是市府沒有充分運用法律提供的空間。
把法律修得更嚴，固然更好。但法律再嚴，有法卻不用，那有什麼用呢？
柯市長說，責任要等政風處調查釐清。但這是用行政責任來掩蓋政治責任。
政風處只能調查行政責任，屆時所有的申誡、記過，都會落在基層頭上。
但林森錢櫃案反映的問題，是消防局長期缺額過多，消防檢查人力不足、時間不足，導致因陋就簡、因循成習。這些問題不改，E化就能改善20分鐘查完10層樓的問題嗎？
如果沒有認清問題所在，就開不出正確的藥方。
良藥苦口，批判的聲音總是不悅耳。但議員的工作就是監督市府，市民的安全不能鄉愿。
消防局人力缺額補齊、消防安檢澈底落實，這是政務官的責任，是市長、局長的責任。
系統出問題，責任不能只讓基層來扛！
Youtube完整版👉 https://youtu.be/y16Umupu2-Q
----
更多問政影片，請訂閱阿苗的頻道
👉 http://www.youtube.com/c/苗博雅tw
加入苗議員Line好友
👉 https://lin.ee/fIqp8Sm
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2729-7708 #7046
#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇
#我認真問政
#你幫忙分享
#大安文山苗博雅
系統櫃門片選擇 在 [問題] 系統櫃拉門門片選擇- 看板Interior - 批踢踢實業坊 的八卦
最近買了房子，已有基本裝潢；
可是衣櫥的部份還是很想照自己的想要的方式重做。
所以決定請系統櫃的廠商去量身訂做。
大致上的設計都OK，最後卡在門片上讓我猶豫不決。(很奇怪...我知道)
最後決定的這家廠商不是大廠牌(網路推薦的，務實價格實惠的小店家);
他們的衣櫃拉門就是只能用素面板材去做，
唯一的變化是中間可以夾一層霧玻璃～
(以下範例不是我找的那家廠商;純粹因為照片比較清楚...不是廣告喔~)
拉門範例：https://www.ezdeco.com.tw/product.php?page_id=5&product_id=16
可是考量到我自己搭配其他傢飾，我想要下面這種感覺的門片(我知道這種
門片是沒辦法改尺寸的...我想要的是這種"感覺")
門片範例：https://www.ezdeco.com.tw/product.php?page_id=5&product_id=664
請問拉門的門片到底要怎樣自己客製化呢?
是否一定要請木工來做二次施工呢??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.251.49.65
... <看更多>