今天PM2.5高到破表，和大家分享一個空氣污染的瞎事.......
簡單的講，
叫騎機車，開車的人繳空汙費幫汙染的大財團的工廠負擔汙染監測的成本，
幫六輕，幫中油，幫中鋼，
請問你願意嗎？（提案二）
或是，
叫低汙染的廠商一起幫高汙染的財團廠商買單汙染監測的成本，你覺得可以嗎？（提案一）
鋼鐵業因為國際市場供過於求，
經營不善，
所以希望把環境成本外部化，
叫別人一起幫他們買單。
以前賺錢的時候呢？
立委還真體貼，幫他們提案。
【空污法】於民國81年起即修法要求「特殊性工業區」設置緩衝地帶及空氣品質監測設施，是故該要求是屬於「特殊性工業區」的法定義務。
工業局主管的工業區依【產創條例】向區內之「特殊性工業」收取使用費，
然而鋼鐵公會認為後該筆使用費與空污費重覆課費，
由部份業者向高雄黃昭順立委陳情，
最後提兩個主決議，
第一個主決議要求比照科學園區用相關基金支付，
第二個主決議建議以空污基金支付。
第一個主決議比照科學園區用作業基金支付的問題如下
一、科技部是科學園區的地主，但工業區的地主是業者，本質上有差異。
二、工業局所管上萬家的業者，依坪數繳維護費至「產業園區開發管理基金」，
年收入約4億，其中只有不到百家屬特殊性工業，
分別位於林園、臨海、六輕工業區。
如果未來以基金支付監測費用，
以臨海工業區為例就要支付近8千萬，
形同由非屬特殊性工業之業者分攤費用，有公平性問題。
三、南科是目前唯一屬特殊工業區的科學園區，
其管理費依營業額比例繳納至作業基金，
屬特殊性工業的光電、半導體業繳納超過九成的管理費，
故較無公平性問題。
第二個主決議以空污基金支付的問題如下
一、設置緩衝地帶及空氣品質監測設施是特殊性工業區的法定義務(空污§15)
二、工業區服務中心依據產創§53向業者收使用費，無重覆課費問題。
三、環保署的空污基金每年有超過7成的收入來自移動污染源(車用汽、柴油附徵)，
如用以補貼高污染的「特殊性工業」做監測，
顯然不合理。
以上兩個主議決是接下來院會唯二要表決的提案，各位評評理，有道理嗎？
空污費 繳納 在 1、Q:空污費繳費方式為何? 2 的相關結果
依據空氣污染防制費收費辦法第十條規定，計算應繳空污費之空. 氣污染排放量推估方式，除另有規定外，應依據之順序如下: 一、符合中央主管機關規定之固定污染源空氣污染物 ... ... <看更多>