神車交鋒的八卦，YOUTUBE和Yahoo名人娛樂都在討論

高鐵站前，兩個人影閃動。

「這麼快就要走啦。」龍芥走上月台，漫不經心說道。
「是啊，當行政院長了。」青德抓了抓亂亂的油頭。

「離開台南舒適圈好嗎？」
「沒辦法，黨內要求。」
龍芥頓了一頓，從口袋拿起梳子，梳了梳青德的亂髮。
「告訴你，台北那幫人都是凶神惡煞，你自求多福吧。」
青德微笑，跟當年出來時一樣天真。
「龍芥兄，謝啦哈哈哈。」

「誒誒。」
「龍芥兄怎麼了嗎。」

「如果在台北混不下去，被倒閣的話，你可以回來當教育局長啦。」
龍芥抓了抓臉頰，眼神飄向早已駛過的列車。

月台很靜，靜的出乎人意。
「我到時候會對你好一點的。」龍芥又補了一句。

「哈哈，那也要台南有人想我啊……」
「誰說沒有……」
龍芥話一出口，兩人雙頰轉紅，又陷入沉默。

「嘟……」
「車要開了，我要走了。」
「嗯。」

車門關上，車發了。
青德倚著車窗，想著剛剛龍芥的眼神。
算了吧，說好要忘掉了。

剛閉上眼，一陣意外的歌聲卻喚醒了他。
「桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情。」

是誰？這熟悉的聲音？

「媽媽，那個西裝叔叔追高鐵耶。」
「哈哈他用台語在吟『贈汪倫』耶。」
「他台語好好喔。」

青德往窗邊一看，是龍芥，那個矮小的身影，正在追逐高鐵。
「快點被倒閣啊！我等你！我會努力連任的！」
「回來台南，不然我選立委找你！」

青德睜大眼睛，隨後又轉過頭去，一是為了掩飾淚水，一是為了不看見龍芥跌倒的模樣。

雙眼閉上，往事又一一浮現。
議會期裡，你對我的批評謾罵。
市長任內，你對我的數次交鋒。
私下相聚，你是我的知心伴侶。
離別在即，只有你，對我是真心祝福。

青德終於支撐不住，眼淚不斷決堤。

「也許在人們眼裡，我是賴神。
但在你面前，我甘願為人。」
-----
先說好，我是台南人，也是賴粉(他好帥><)，要走前我只想問一件事。

「青德，你在台南一直挖路，什麼時候要補？」
「傻瓜，你的思念，永遠無處可補。」

各位桃園的鄉親，新桃園的市民，各位貴賓，特別是民主進步黨的蔡英文主席，還有各位現場好朋友，大家早安大家好。

今天舉行了第一屆桃園市長就職典禮，也是桃園即將升格，新桃園市誕生的升格典禮。

這不僅僅是一場典禮，而是代表著新開始，代表著人民的期待，代表桃園要大步建設，邁向新都會。

新的桃園，就從現在開始！

我要特別謝謝所有的桃園鄉親，用選票投出了未來，選擇了改變。民主的選舉，給了我們新的機會，也給了我們新的責任。你的一票轉動了桃園的希望，實現了平民的政治。我一定會珍惜你們的每一票，我們整個團隊，更會珍惜大家的每一分付託。

今天不只是文燦跟團隊的就職，更代表著桃園新的開始。我要特別跟大家說，民主的台灣，提供了我們無限的可能。只要我們努力打拚，只要認真、正派，堅持理想，只要我們勇敢追求，夢想總有實現的一天。

謝謝所有的桃園鄉親，給我們做事的機會，也是我們重大的責任。你們心中的熱情，你們無限的支持，讓文燦跟團隊成員，經過辛苦的選戰，贏得最後的勝利。現在選舉的最後一哩路已經結束，而執政的第一哩路正要開始。

我們的桃園，無分在地、外來，無分南北、族群，無論是閩南人、客家人、外省人、新住民、原住民，在新時代的桃園，我們都是一家人，我們都是桃園人。

國家的建設沒有政黨的差別，人民的幸褔更沒有顏色的不同。我們要打造新的桃園，更清廉的團隊、更溫暖的社會、更進步的城市，以及更國際化的未來。拜託大家，共同攜手團結，一起為桃園打拼。

桃園人的願望，跟台灣各地人民一樣，我們希望過一個安居樂業的生活。有時候，政府的腳步真的趕不上人民的進步，因此我們的團隊一定要更堅定、更努力、更打拼，讓台灣的進步，能夠從桃園開始。

我是桃園人，在這裡出生、成長、求學，也在這裡踏上政治。桃園鄉親給我機，也讓我承擔責任。從17年前，當選第14屆桃園縣議員開始，我就知道桃園跟我個人密不可分。我要把從政20年來所累積的經驗跟智慧，我的所知所學，在我最成熟的黃金時刻，全部奉獻給桃園，讓桃園大步前進。

站在我背後的市府團隊，有些在桃園縣政府服務很久；有些人則是出生在桃園，後來到中央政府或其他地方政府服務；有些則是用專業奉獻給公共事務，擔任社團、學校、政府等不同的諮詢顧問；有些是充滿熱情的社會改革者。但是他們現在都站在這裡，用最大的決心宣示，要為我們的新桃園努力，請大家為我們的新市府團隊加油。

剛剛在我們的新市府團隊宣示時，我告訴大家，人民的期待非常的高，我們更要用高標準來要求自己，不僅要清廉，更要完成人民的夢想，完成每一項建設，創造人民的福利。我們的每一天都非常重要，沒有蜜月期，只有試用期。我也要請大家支持新市府團隊，讓他們努力打拼，我也要告訴新市府團隊，上工了，每天都要努力。

我要謝謝桃園歷屆縣長跟他們所領導的團隊，包括吳志揚縣長在內。沒有他們過去累積的基礎，就沒有今天桃園的升格。桃園要一個工商大縣，要轉型成直轄市、現代的大都會，需要更多建設和福利，還要有更好的規劃跟執行。

過去的努力是今天成功的基礎。在選戰的過程中，難免有火花，交鋒，選戰結束了，吳志揚縣長過去所做的成績，也是今天的基礎。我也要特別謝謝他在準直轄市的階段，所做的很多準備工作，也許有些需要調整，但我相信，桃園的進步是累積的，每一棒都是重要的。人民選擇文燦，文燦會做得更努力、更認真，在舊基礎之上，讓桃園轉型成功。

桃園要轉型成功，要成為一個新都市。過去我們是產業城市，工業產值全國第一，製造業、高科技產業都非常有活力。未來，我們的產業也要面對全球化的競爭，我希望我們的產業可以繼續投資桃園、創造就業，讓桃園成為產業新都。

有產業也要有人，桃園人口已經高達205萬，我希望桃園可以發展成為一個生活城市，讓我們的人民可以在這裡工作、生活、夢想。讓年輕人可以在這裡追求人生的幸福。一個好的生活城市，也必須是一個健康城市，要有更好的福利跟更完整的照顧，讓老人、婦女、小孩、年輕人、身心障礙者、勞工、農民、漁民、中小企業跟上班族，都可以在這邊安居樂業。因此，我們的桃園需要更便捷的捷運、更完整的公路，更好的大眾運輸。桃園也需要河川整治，讓親水成為桃園新方向，讓綠地充滿桃園。我們必須要在這方面更努力的投資與建設，桃園才能夠成為生活城市、健康城市。

桃園要發展成為一個更具有競爭力的地方。這個競爭力，不是只有產業掛帥，應該是一個生態城市。桃園所有的建設，不應該只是讓更多農地蓋房子，我們不要只有水泥城市，要更多綠地跟生態公園更好的環境保護，希望我們桃園可以成為綠色的桃園。

桃園要成為國際化的城市，國際機場在這裡，雖然給地方帶來噪音，但也帶動了地方的進步。我們希望桃園國際機場可以跟地方發展相容，新的航空城計畫可以更透明，能夠消除特權，能夠更民主、讓居民意見可以充分表達。能夠更有前瞻性，讓更多產業進駐。帶動台灣與桃園的成長，我們的執政團隊有信心、有決心，讓桃園成為一個具有國際競爭力的新都市。

桃園的建設，需要大量的經費挹注，也需要團隊的努力，更需要正確的選擇。我在競選時提出鐵路地下化的主張，這是百年建設，執政的中央政府認為工期較長、預算較多。但我要很誠懇的說，桃園到中壢是台灣主要都會帶，人口非常密集，未來發展的潛力無限，這是我們的雙子星城市。我們跟台北、新北、新竹、台中、台南、高雄是七大都會區，但其他的都會區都採取鐵路地下化，桃園是台灣的大門，發展最快的城市，沒有理由要我們接受鐵路高架化。我希望鐵路地下化，能夠帶動都市改造與更新，讓桃園跟中壢形成桃園新的都會廊帶，讓桃園的前後站打通。

我是第一屆直選的直轄市長，我有責任完成人民的期待，人民的心聲。我的堅持，來自於桃園人的夢想跟堅持。我們桃園每年繳稅將近一千八百億，增加五百億的預算，分散在五年工期，中央政府一年只多負擔一百億。一年繳稅1800億的桃園人，應該有權利享受最好的公共建設，沒有理由接受次等選擇。

我是桃園的地方首長，我不會賭氣，也不會嗆聲，我會非常堅定地說出桃園人正確的選擇，更會努力溝通拜託，讓桃園的發展夢想成真。

升格的桃園，平均年紀只有37歲，有最多的年輕人。年輕人走入社會需要溫暖，跟支持。我們希望年輕人在這邊，可以打造人生夢想的第一哩路，在這邊落腳、工作、生根。在他們築夢之前，要讓他們築巢，高房價已經成為年輕人最大的負擔後，桃園應該要成為台灣社會住宅運動的起點。我們的公有土地，閒置的公共空間，捷運站的沿線，包括航空城，我們所取得的土地，不能幫忙財團圈地，蓋豪宅。取得的土地，應該要給年輕人、勞工跟弱勢家庭來興建社會住宅

年輕人的夢想不應該被貶值成一輩子只為了買一棟房子，只是成為屋奴。居住只是基本條件，居住正義可以讓社會更公平，可以讓年輕人追求其他更大、更多的夢想，桃園要興建社會住宅，讓年輕人把桃園當作首選。

桃園的老人福利要往前走。這代的老人對台灣經濟、民主、家庭跟社會都有貢獻，長輩退休之後，應該可以沒有煩惱、沒有負擔，我上次選舉提出的老人裝假牙免費，已經成為全台灣一致的政策，維護了老人的健康人權。這次，我提出老人健保由政府補助的主張，也獲得不分政黨，所有議員的響應，我們希望能夠編列預算讓老人健保由政府支持，讓老人沒負擔、沒煩惱的樂活生活。

將來在桃園出生的孩子，不僅是父母親的孩子，更也是我們社會的資產，台灣的希望。讓三歲以下的孩子可以得到三千塊的育兒津貼，讓年輕父母親負擔少一點，讓他們感受到政府的支持。少子化造成台灣未來重大的挑戰，年輕人面對房子買不起，孩子養不起的問題，這是台灣社會發展急需要克服的問題，我們會推動育兒津貼讓年輕人可以生養孩子，創造台灣優質的下一代。讓孩子不論出生在有錢或沒錢的家庭，都應該受到社會公平對待，讓每個孩子健康快樂的成長，這是我們新桃園的目標，拜託大家支持育兒津貼，支持更多的公立托嬰中心，更多的專業保母，讓年輕家庭落腳桃園，減輕負擔，讓桃園有更多希望的下一代。

各位好朋友，各位市民頭家。我的每一項工作都是困難的挑戰，都是不容易的事。在我過去成長的歷程，走過打工的少年時期，要半工半讀才能完成學業，但是我一路以來，都是讀最好的學校，最好的科系。在我的大學時代，台灣正好由威權走向民主，我選擇了放棄科技新貴的路，放棄台大電機系，決心要投入社會改革。決心投入追求民主的道路。後來我選擇了從事政治，做為人生的志業，不論在地方或中央，不論做幕僚或是領導者。我心中始終有一個永遠不放棄的夢想。就是打造一個更公平、更美好的社會。

這樣的夢想，讓我遇到挫折的時候可以走下去，遇到困難的時候可以克服。我相信，這就是台灣的精神，我們遇到很多的挑戰，但是終究會一一克服。就像這次的選舉，遇到非常大的挑戰，當人家不看好我們的時候，我們心中懷抱的熱情沒有熄滅。我也相信，我跟我們新市府團隊，就是要來燃燒桃園的熱情，讓我們桃園的潛力、未來，更有希望來領導台灣進步，讓桃園脫胎換骨。只要我們珍惜、努力、打拼，桃園也會成功。

我們是第六都，雖然是最後一個升格的，雖然我們的建設相對於雙北有些落後，但是我要告訴大家，未來的四年、八年是桃園建設的黃金時期，重大的建設有些要規劃、要定案、開工。甚至要完工。

未來的四年跟八年，就是桃園轉型的關鍵時刻，文燦會全心全意，把握黃金時刻，讓桃園的進步在每一天發生。

今天新的市府團隊就定位，有些人問我說，要不要三個月拚政績，要不要一百天拚政績，我跟大家說，我們不要一個制式的標準，要看這四年內能幫桃園做什麼，只要我們每天都努力，桃園就每天都會進步。請大家給市府團隊要求、鞭策、指導，我們不是要做三個月的政績，是要每天進步，讓桃園完成轉型。

桃園，要成為一個希望的城市，要成為國門之都，要成為年輕人的首選。更要創造身為桃園人的認同跟光榮，作為桃園人，有時候我們常常要跑去台北參加活動，做各式各樣的工作，但是桃園是我們的故鄉，是我們安身立命的地方。我們擁有最豐富的族群文化，擁有各式各樣的產業，有山有海，有南有北，有很多值得我們珍惜、開發努力的特色。也因為國際機場在此，有這麼多的工業區，便捷的交通，我們要讓桃園成為下個階段台灣發展的火車頭，就要我們的團隊更努力、更認真，讓桃園的進步實現。

謝謝桃園鄉親給我跟團隊機會，這個選擇會讓桃園脫胎換骨，讓桃園的進步夢想成真。

各位鄉親朋友，各位市民頭家，新桃園升格的第一天，大家充滿了熱情跟期待，拜託大家，給我們新團隊掌聲，也讓他們扛起桃園進步的重責大任。我只有一句話要跟我們的團隊成員說：上工了！我們一起努力，謝謝大家。

［沒有誰比誰高貴］（六之五）

反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevant）.

然而國安法第一審，唐英傑開電單車涉衝向警察防線，車上插了「光復香港。時代革命」旗幟，案件搬到法庭，被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。

法庭對刑事案件審訊，多檢視可觸摸之物，如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。

但驗視一句話的意義，用甚麼方法，拉闊到歷史何年何月，翻查幾多本字典，還是要揭開人腦看看人的思想？

早幾天，辯方專家證人，港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼，梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示：「我沒法子有讀心術　（I am not a mindreader）.」

如何去讀一場社會運動的集體心理？社會學家，明顯和法律專家有不同看法。

這天，彭寶琴法官問及Francis，他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者，Francis認為運動由2019年6月9日開始，延續至大約2020年中，但難說某一日正式結束。彭官反問：「逃犯條例不是撤回了嗎？在2019年9月條例撤回後，李教授你仍然覺得運動繼續下去？」Francis說是。

彭官亦問Francis，「你在問卷中問示威者，那一個口號有代表性，但每一個集會不是有主辦單位嗎？大會不是有他們的主題？」（亦即民間所謂的大台）

Francis回應道，每次遊行雖有個別主題，但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴，因為此口號表達了整場運動裡，示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候，口號不是直接與政策訴求有關，而是表達示威者的情感和感受。」

這天，辯方專家證人，中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他，頭髮長及頸，穿了淺灰色西裝外套，外套布料質地有反光效果，西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時，拿着橙色的布袋，把厚厚的文件塞在布袋內，擱在證人枱。

Francis喜歡把手踭擱在枱上，竪起前臂，長長的手指揮舞着，談起他熱愛的社科方法論，語速越說越快，微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。

有些時候，三位法官們發問的問題，比雙方大狀們更多。

Francis說，曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性，撥打住戶家居電話時，會向聽電話的人問，若家居住戶多於一人，那一位同住者的生日日期較接近，則邀請該人來回答民調。

唯一的男法官陳嘉信，手指之間常夾着筆，雙眉上下舞動，立即發問：「為何打電話去家居要這樣問，而手機則不用問？」

Francis解答道：「在外國，曾有研究發現，在家庭中負責接電話的人，永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後，臉上綻放出會心微笑，更向陳官互相交換笑容。Francis續說：「又或者是年輕人搶着電話聽，這樣，民調做出來就會有偏差。」

另一個社會學方法論的提問，也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場，邀請參加者填問卷。

但隨着運動變得更流水式，出現更多變數，甚至出現衝突。為了保護調查員安全，例如7.27元朗遊行，他們會派出少量資深調查員到現場，派發含有QR Code的單張，示威者可以事後上網填寫。

無論是代表控方的周天行檢控專員，抑或法官都問Francis，讓人拿單張回去跟QR Code填問卷，怎樣肯定填的人真是去過現場？

陳嘉信法官問：「你說，填問卷的人很熱心，你怎知他們會不會『熱心』過頭，上網虛構答案？」他雙手在空中比劃着括號，把「熱心」二字強調。

Francis說，他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目：「這天在那一個示威地點加入隊伍」，亦有一個選項是：「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道，研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。

「他們填的時候，不知道這條題目若答了，其實篩走了自己，最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷，明白學者一早想到這些漏洞，點頭表示明白。

法庭裡，尋找「光時」意義之旅，控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。

代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，嘗試從Francis的研究裡，找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法：全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析（時評人在傳媒的言論），多管齊下來理解社會運動中口號的意義。

周專員指，調查大部分於2020年初之前進行，而本案發生的日子（2020年7月1日）之前一段時間，即2020年2月至7月，Francis沒有相關研究。周專員問：「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」

Francis指，當他自己知道要做專家證人時，已是2021年4月底，時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問，可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法：「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」

Francis望着陳官說：「你說的我認同，即使可以問，搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信，你問人一年前想甚麼，可信性甚低。」

周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變，你在案發前一段相關時間，無研究喎。」Francis再解釋，除非遇到重大事件，口號的意思隨時間改變，基本上是以年計，或以十年計，「口號意義改變，並非分分秒秒在變動」。

Francis在庭上首次披露，他團隊進行的「連登討論區」大數據研究，份量之浩瀚，他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言，涉及2千5百萬個，電腦檔案足有38GB。

周專員從枱底拿出幾疊白紙，原來他的團隊從連登討論區，人手萃取了一些帖文，叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。

西裝骨骨的Francis翻閱着文件，開始說：「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」，可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提，電腦會記為「0, 0, 0, 0」；這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片，不含文字留言，我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭，聽到鬼馬的網名，旁聽者都忍不住笑了出來。

控辯雙方過招，誰的「方法和總結」算是合理，光時究竟意義何在，是否違犯國案法？

Francis今天較完整披露他的看法。他認為，控方專家劉智鵬教授，以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思，作出一個聲稱，就是「『光復香港。時代革命』這口號，只有唯一一個解讀，並為所有人共知」，「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。

Francis解釋，劉教授報告中用了「necessarily」一字，即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣，這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。

口號究竟是由喊的人那端衍生意思，還是從接收者那邊決定意思？

陳法官指，他理解控方劉專家報告中指的是，「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說，喊口號基本上是一個「傳播行為」，不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。

一個口號喊出來，是由嗌的人承擔意義發送者責任，還是接收的人也有份貢獻意義？如此哲學性問題，在法庭的空氣裡交鋒。

Francis又像在講課一樣，「作為傳播學者，我認為，喊口號是一個溝通行為，不只是一種自我表達。我嗌一個口號，會考慮接收者如何理解。」

小個子的法官杜麗冰，左手手指戴了綠寶石戒指，她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻：「好像我跟一百個人說，我喜歡西瓜，有人會覺得我愛吃紅色的生果，另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息，但別人接收不同。」

Francis補充：「不止這樣，說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確，另一句句子的意義含糊，如果我要表達自己，減少誤會，我會選較明確的那句。」陳官提出，智力不同的人也會用字不同。

Francis反駁：「不只，也看大家出身甚麼背景，像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同，不只是智力差異的問題。」聽到這句話，杜官和陳官都作深思狀。

控方曾挑戰，指若文字意義多樣，人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁：「劉教授說，人們會跟社會慣例(convention)去用字，但問題是，社會有很多慣例。文字使用很複雜，也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板（too rigid），語言意義多樣，修辭令人們變通調適，否則世界便沒有創意寫作了（creative writing）。」

控方周專員指出，劉教授也有其「證據」，就是警方跟據示威錄影片段，數算有多少次出現「光時口號」，而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁，這數據只在「點算上」可靠，但兩件事同時出現(co-appearance)，並不等於有關。

Francis用一個生活化的例子，說明兩種同時出現的東西，無必然關係。「在大學，學生在班房可以自由入座，兩個大學生每次課堂都一起坐，可以解讀為他們是朋友；但在中學，課室座位是被編排的，兩個中學生常並排而坐，只能說他們是一起坐。」

然後，Francis就望着控辯雙方大狀的方向：「就像在這個法庭，李先生和周先生也一起坐，要考慮這是個法庭場景。」眾笑。

至於示威場景，有其特性，Francis解釋：「好像每年香港七一遊行，於同一個示威裡出現的團體，訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」

即使大型示威有一些共同訴求，各人理解也有差異。Francis指，他有研究2014雨傘運動，其口號為「我要真普選」，「但落實到具體解釋，甚麼是『真』的普選？『真』字既開放又抽象，讓人各自己想象。」

文字容易於不同場景被誤解，Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中，研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中，寫道：「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。

Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思：「激進化，在研究社運學術世界裡，意思是與社會常態的距離（deviation from social norm ），涉及更重大改變的意思，並沒有『好與壞』的評價。」

「好像反修例運動最初，有人要求『成立獨立調查委員會』，這訴求較溫和，因為過去香港也曾成立過，相比起來，『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充：「即是要求更徹底的社會改變。」

陳官亦引述文件中的資料，好奇地向Francis查問：「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢？」Francis解釋：「修辭學上，『革命』比『訴求』所涉及的改變，幅度更大，這是明顯的。」

在香港的刑事審訊上，「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語，去指控一個人做了一件事，作為刑事案的入罪條件。然而一支旗，一句口號，如何建基於事實，使用這種法律語言，又出現了奇特的交雜和火花：

周專員指出，警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。

Francis反駁道：「你們只是提供了口號在示威現場，曾出現過的這個事實。」

周進逼：「你們只是倚賴別人的意見。」

Francis：「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見，都是一種『社會現實』（social facts）」

周再問：「你是否同意，劉智鵬教授報告裡，他對光時口號的解釋，是對的(correct)？」

詮譯變成了對和錯，二元對立，二選一，社科學者抗議了。

Francis：「我們的總結是，口號是開放的，抽象的，不只一個解釋，每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋，正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說，這個人的解讀是正確，這只是他自己的說話　(I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」

周不放棄：「你不會異議，若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」

Francis斬釘截鐵回應：「我會異議，問題並不在對與錯」。

杜麗冰法官嘗試插話，問Francis：「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋，即使你不贊同其解讀？」

Francis說：「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯，只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高，也沒有特別低。相比起某一個時事評論員，或者我們焦點小組的某一個參與者。」

周天行在盤問到最後，拋出了這個問題：「我說，我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」

Francis噗哧笑了，全場亦爆出陣陣笑聲：「哈哈，肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠，但我挑戰警察報告中『對數據的理解』，當口號與顛覆元素共同於示威場合出現，根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」

此時，周天行專員彎腰，跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。

周專員回過頭，橫空拋出這句話：「我向你指出，你的報告不可靠，不相關。」

Francis咬字清晰，語氣肯定回應：「我的報告，既可靠，合乎標準，亦相關。」

誰的解讀更有權威？控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆；辯方則指出，口號是開放和曖昩的，任何人的解讀，都沒有比另一個人的解讀更有權威。

一支旗，八個字，意義之爭，連繫着多位國安法被告的命運。

國安第一被告唐英傑，身型壯碩，年輕的他坐在犯人欄，由幾個懲教署職員押送。

唐的學歷不算高，是一位日本餐廳的厨師，然而穿着深色西服的他，還押了一年後，出席他自己的審訊，連日聽學者解讀他舉過的一支旗，都堅持翻閱着厚厚的法律文件，專心地聽着耳機，坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生，即時以廣東話傳譯。

「Rhetoric….修辭學」英語對話，小聲的廣東話，在法庭後方響起了，兩條聲道有些重疊。

幾名穿墨綠色制服的懲教署職員， 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體，慢慢挪移越近唐的方向，他們偶爾也竪起耳朵，跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔，都聽得懂英語，都留意到辯論擦出火花，露出驚訝的表情。

八個字，有罪還是無罪，全城關注。誰的解讀更高貴？

時鐘已到下午四時半，明天Francis繼續作供。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院）

【超級比一比】新單元新感受～～
在一定的預算下，您是否常常困擾著要買哪台車呢？而往往這樣的困擾又來自於同一個品牌中的兩款車，那這次的新單元【超級比一比】你一定要看！我們將一項項的比較給您們看，鉅細靡遺的道出差異之處，看完相信您就更能知道該選哪台車囉！

那看來第一集就是頂尖對決！系出同源的Cross跟Altis，一台是SUV；一台是房車，彼此共用非常多的零組件，濃厚的神車血統！說是雙生車款也不為過！
那相信在看這兩款車的車友們，也正困擾著究竟該買哪台是好，所以～到底要選哪一台呢？這次我們就一項項的比較給你們看！

#Cross
#Altis
#神車交鋒

Cross試駕報導：https://www.7car.tw/articles/read/69870
Altis試駕報導：https://www.7car.tw/articles/read/56977
https://www.7car.tw/articles/read/57035
https://www.7car.tw/articles/read/66216
Altis長測單元：https://www.7car.tw/article/third/341

更多車訊都在【小七車觀點】：https://www.7car.tw/
【七哥試駕都在這邊】：https://reurl.cc/O1xnWr
--------------------------------------
「小七哥」親自實測嚴選的商品都在【七車坊】
https://shop.7car.tw/
台灣商用車專屬網站【商車王】
https://www.truck.tw/

記得訂閱追蹤YouTube唷 》》》
7Car →https://reurl.cc/pdQL7d
7Car新聞頻道 →https://reurl.cc/MvnRrm
台灣車文庫 →https://reurl.cc/ar61QQ