我萬分贊成實坪制，因為也算是居住正義之一環，建商賺這個暴利已經太久。
我常說公設比的高低，取決於建商的良心，當一個建案公設比可以從24.9%，變成29.9%、34.9%、39.9%、50%，你就知道消費者有多無知多好騙，而建商還可以振振有詞的說：「市場機制！不然你咬我！」
公設登記是建商決定的，差別在地下室的停車場。你說車道當然可以是全社區共用，因為縱使不買停車位，要維修位於地下的機房，也要「經過」車道，縱使明顯偏頗並且對消費者不利，政府也不管，誰來申請就照樣登記，反正你要50%是你的事。
稍有良心的建商，當然把車道計入車公，房屋的公設面積只計算到地下室各機房及梯廳，尋常大樓其實25~30%已經足夠。
那麼為何建商死咬著公設比不放？因為這是超額利潤。
公設從25%可以拉高成35%，就是10%的獲利，這麼好賺的東西誰要放？
市場機制下，建商嗆聲說：「公設不登記，台灣房子就會變成又醜又不實用，比如沒有大廳或游泳池了。」
建商根本就知道他的大廳跟游泳池不實用，本來都是花招阿。
你可以要我呼籲說：高公設比的房不要買。
可是現在全部都是高公設比，你叫消費者怎麼辦？黑心的建商還會外加一圈雨遮，算起來公設比的虛坪都快50%了，叫人怎麼辦啊。
取消的好，你看英美日德韓的房子也沒有因此而醜陋平凡或沒有電梯沒有泳池沒有車道，台灣的建商太狡猾了。
社區 公設 停車 在 請教管委會在社區空地"增設"公共車位收費的合法性問題 的八卦
最近社區管委會打算將多餘的車道空地規劃成收費停車位，但只有管委幾個人討論就要實施， ... 既然用公共車位的名稱,看來車位是屬於社區公設 ... <看更多>