⚠️ 學習歷程檔案出包！學子未來怎能重來？
新課綱上路兩年多，針對教育部推出的「#學習歷程檔案」，虹安過去曾多次質詢，包括學習歷程檔案的內容設計以及上傳形式，過去都曾發生需要檢討或是系統當機的問題，恐怕影響學生的未來入學申請。
沒想到這次出現更嚴重的狀況，今日傳出新北市多達6校學生在九月初上傳的學習歷程檔案消失，多達2400位學生的學習歷程檔案恐難救回？教育部甚至表示，初步評估影響81校、7854名學生、資料2萬5210件！
1⃣️人為疏失？硬碟設定問題？
問題發生的原因，主要在於受委託的外部大學研究團隊，在將這些學校使用的學習歷程公版模組，配合資通安全管理法的規定「向上集中」、逐步搬移到新機房內虛擬主機的過程當中，竟有3台硬碟設定失誤，導致系統重新開機後硬碟被還原。
這方面是否涉及人為操作疏失？都應該追查清楚。
2⃣️確認是否有補救機制，可以重新上傳嗎？
雖然委外廠商正全力救援硬碟資料，初步了解資料硬碟並未損壞，硬碟中的相關檔案或許有機會回復，應該不至於造成永久性的傷害。教育部也逐步通知各校，如有異常可以試著重新上傳檔案。
3⃣️教育部外包學習歷程檔案可檢討之處？
從這次的事件，我們發現幾個問題：
✏️ 把學習檔案歷程管理責任外包的合理與必要性：
如這次受波及的學校當中，有些學校是使用地方教育局自建的校務系統，有完整備份而得以倖免於難。教育部當初將學習歷程外包的決策，以及委託的過程，是否有檢討空間？
外包廠商的系統，撇除人為疏失的部分，系統防護或防呆層級是否足夠？硬碟設定錯誤，這是資料備份最低級的錯誤，那更重要、更高層次的資安問題呢？
✏️ 重新上傳的有效性：
有受害學校的老師擔心，即便可以重新上傳檔案，如果學生端並未保存檔案或資料，又該如何補救？實務面來說，新學期開學後科目老師如果換人，非原本授課老師，又該如何協助學生認證學習檔案？
✏️ 學子人生的不可回復性：
在大學招生委員會聯合會網站的「多元入學方案」（111學年度起適用）網頁中，明列「學習歷程檔案」將被列為各校系重視的招生參考。學生如此重要的人生歷程與學習軌跡，教育部採用外包出事又無力把關，只能事後亡羊補牢，影響學子未來申請推甄，人生心血損失，誰賠的起？
儘管國教署表示將特別提供各校受影響的學生清冊，由校方協助檢視及重傳資料，不會影響學生升學權益。但經歷這場風波，又有多少學生與家長敢於信任學習歷程檔案、相信教育部？
✏️ 此事件一出，馬上有人質疑為何沒有異地備份的配套措施，甚至有家長希望申請國賠。教育部雖然迅速提出改進措施、承諾依契約規定追究廠商責任。但整起事件的完整發生過程，以及如何再預防此類情況發生，教育部應於立法院教文委員會專案報告提出檢討改進，並公開向學生家長說明。
4⃣️重新檢視「學習歷程檔案」的必要性：
在「學習歷程」的概念推出之初，外界早就多有批評，無論是決策、策略與執行面都十分粗糙，特別是與基層情況完全脫節。
當有部分學校開不出課或開課不足，造成學生修不到課，在「學習歷程檔案」上，自然就無法呈現學生真正的學習軌跡和興趣。城鄉資源落差的問題，在此一覽無遺。
這次意外的最大意義，是大家對「學習歷程」的公信力已經幾乎喪失。即便最後資料可以救回，其公信力也已無法挽回。資料既然可能喪失，當然也可以被侵入、被竄改、甚至被販賣，還有多少學校科系願意採用學習歷程做入學參考？國教署最後「不影響升學權益」的挽救措施，更是壓倒「學習歷程」的最後一根稻草。
這次的意外發生，可能對諸多學子的未來人生造成無可修復的影響，教育部應該痛定思痛，徹底改正過失，不要讓錯誤的教育配套措施毀了孩子的未來！
異地備份 在 異地備份的選擇？ - Mobile01 的八卦
考量上述的問題，所以後面又決定轉回iso丟進NAS儲存。 評估了各式的異地備份方案. AZURE、GCP 、Google Drive、OneDrive 以6TB的吃滿的極限使用 ... ... <看更多>