法律 轉學考考古題的八卦，Yahoo名人娛樂都在討論

行政法擬答
一、解答方向：委任、委託、行政委託三者的意義、區別
（一）參考解答：課本3-25～26頁
（二）委任管轄權移轉受委任機關，委託管轄權是否發生移轉學說見解有爭議，行政委託即委託行使公權力，管轄權移轉至受委託之私人。
二、解答方向：噴水驅離乃「行政上事實行為」，係下命處分作成後之行政執行行為。（此題為司律之考古題）
（一）噴水驅離為命遊民離開之下命行政處分，義務人有行爲義務而不履行之行政上實施行為，乃行政上事實行為。
（二）得否依行政執行法為直接強制或即時強制：
1、直接強制的要件：行政執行法第32條之要件，必須經間接強制而不能達到目的，或者情況急迫之情形，始得為直接強制。
2、即時強制的要件：行政執行法第36條係阻止犯罪、危害之發生，或避免急迫之危險。
上述噴水驅離尚未符該法之要件，並非合法。
（三）參考解答：課本4-264頁
三、解答方向：直轄市政府之行政處分，對甲申請人係授益行政處分，對於丙而言將發生不利益之情形即第三人效力行政處分
（一）參考解答：課本4-62頁
（二）乙並非行政處分效力所及之第三人，亦沒有權利或法律上利益之損害，乙並不得提起爭訟主張撤銷原處分。
（三）市政府主張該處分並無「執行力」，而適用行政訴訟法第116條之停止執行規定，並無理由。因為，行政處分之「停止執行」係停止行政處分之「效力」而言，並非停止行政上強制執行。

熱愛法律，卻因為國英數史公而與名校法律系無緣嗎？
成績優異，卻因為指考失常而遺憾扼腕不已嗎？
除了重考之外，你還有「轉學考」這個機會✨✨

準備法律系轉學考，你需要：

▋ 法學知識的觀念體系
➪➪ 台政北名校出身的傑出師資，帶你奠定紮實基礎！

▋ 層次清晰的解題呈現
➪➪ 老師們精選考古題並親自批改、斧正打磨，讓你的考卷自帶上榜光芒！

▋ 學習困惑的即時釐清
➪➪ 老師們的line ID給你，即時發問、問好問滿！

▋ 不拖後腿的英文實力
➪➪ 法科要強，英文也不能落人後，我們連英文都幫你拉一把！

▋ 絕不放棄的堅強意志
➪➪ 讀書會的夥伴們陪你一起努力！

小班精緻授課，名額有限，欲報從速！

想知道更多賴川周易轉學考讀書會的細節嗎？
想聽趨勢分析、備考用書與準備方法分享嗎？
想看帥氣的賴川老師、周易老師本人（順便要個簽名）嗎？
來來來，9/4 的招生說明會，等你來相會！
招生說明會填表：https://ppt.cc/faJhkx

等不及想發問：
可以line私訊楊過老師與泠猗老師，為你搶先解答！

楊過老師 strafgesetzbuch
泠猗老師 yling25

很多同學應該都知道日前大法官做出釋字775號解釋，跟累犯有關。姑且不論這號解釋是否妥適、在實務上所產生的影響為何，我們來簡單說說對考試有什麼影響。

先來看看解釋文的內容：刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執⾏完畢，或⼀部之執⾏⽽赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑⾄⼆分之⼀。」有關累犯加重本刑部分，不⽣違反憲法⼀⾏為不⼆罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應⼒薄弱等⽴法理由，⼀律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致⽣⾏為⼈所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其⼈⾝⾃由因此遭受過苛之侵害部分，對⼈⺠受憲法第8條保障之⼈⾝⾃由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條⽐例原則。於此範圍內，有關機關應⾃本解釋公布之⽇起2年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發⽣上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。刑法第48條前段規定：「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。」與憲法⼀事不再理原則有違，應⾃本解釋公布之⽇起失其效⼒。刑法第48條前段規定既經本解釋宣告失其效⼒，刑事訴訟法第477條第1項規定：「依刑法第48條應更定其刑者……由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。」應即併同失效。

從解釋文脈絡看來，累犯的定義跟要件被認為是沒問題的，而在國家考試有關最愛考的就是成立要件，所以至少就考古題而言，既然多數都是在考成立要件（是否構成累犯），當然此部分還是可以參考，且未來考試也完全沒有影響，考生還是要瞭解並熟記。

至於法律效果的部分，現行法規定「加重本刑至二分之一」，這個意思是只要被告具備累犯的成立要件，法官沒有裁量權，一律要加重，只是加重的範圍最高到二分之一。也就是說，在二分之一範圍內，法官一定要加重本刑，可能加重三分之一、四分之一、五分之一、十分之一等等，最重就是加重到二分之一，但是不能不加重。這個部分被大法官認為違憲（不符合憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條⽐例原則），所以要求立法者須在二年內修法。簡言之，立法者應該會修法把累犯的法律效果改成「得加重本刑至二分之一」，多一個「得」，給法官裁量權，不是構成累犯要件就一定有加重，不加重也是可能的選項。說實在的，就考試而言，累犯的法律效果在國家考試本來就很少出，較近期的是97年還是98年的輔大轉學考考過：「構成累犯是否一定要加重至二分之一，加重三分之一是否合法？」，因此，同學只要知道現行法是一定要加重本刑，最多加重至二分之一，釋字775則要求二年內修法，修成「得加重本刑至二分之一」，如此而已。

至於刑法第48條前段規定：「裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。」，這個本來是因為累犯一定要加重，沒加重好像就量刑有誤，為了方便救濟此瑕疵，立法者規定可以直接向法院聲請裁定更定其刑，不過釋字775認為此與憲法⼀事不再理原則有違，應⾃本解釋公布之⽇起失其效⼒，因此日後若構成累犯，但沒有加重本刑，判決確定後就是確定了。至於刑訴477條第1項是要依刑法第48條更定其刑的程序規定，既然刑法48條前段被宣告違憲而立即失效，刑訴477條1項自然也同其命運而立即失效。講那麼多，48條本來就只有在選擇題有可能會出，所以只要知道一下就可以了。

總的來說，司法院釋字第775號解釋對國家考試影響並不大，也不會因此減少什麼準備的負擔，所以累犯要件記很熟的並沒有做白工，沒念熟的還是要認命好好記憶理解一下。