一個腦洞大開的情境題：假如這個世界只有男廁，而女性希望修法，讓男廁與女廁可以並存，雙方因此產生激烈的論辯——
「守護純潔廁所聯盟」的聲明如下：
1. 「廁所」的定義，就是專門給男性上廁所的地方，如果修法讓女性也可以上廁所，會傷害廣大男性同胞的尊嚴與感情。
2. 我們很尊重女性，如果女性也需要排泄，可以另立專法保護她們排泄的權益，只是她們排泄的地方不可以稱之為「廁所」，必須命名為「更衣室」或「化妝室」。
3. 廁所就是由「小便斗」與「馬桶」組成的，但是女性不能使用小便斗，所以她們使用的那個空間不可以稱為「廁所」，這違反了上帝創造「廁所」的本意。
4. 為什麼只有男性可以上廁所？因為男性尿尿與大便的兩個部位分隔得比較遠，可以杜絕百分之九十九的細菌感染。
5. 男性與女性罹患尿道炎的機率是一比八，所以女性不適合上廁所。如果政府同意建造女廁，等於是在變相鼓勵尿道炎，以後男生也會得尿道炎，她們會拖垮台灣的健保！
6. 如果學校中同時有「男廁」與「女廁」，我的兒子怎麼知道自己該去上男廁或女廁？萬一我兒子想去上女廁怎麼辦？
7. 如果學校告訴他們這個世界上有「女廁」的存在，那所有男學生都會想要去上「女廁」！
8. 如果學校告訴他們女性也可以上廁所的話，男學生以後就會學女性坐著尿尿，甚至還會嘗試用衛生棉或衛生棉條！
9. 其實，學校根本不需要教學生如何上廁所。因為就算學校教我上完廁所要用衛生紙擦乾淨，但真的想上廁所的時候誰能想到那麼多？所以我小時候每一次上廁所都沒有用衛生紙。每、一、次、喔，每一次上完廁所都、沒、有、用衛生紙擦乾淨喔！
10. 現在的法律是很平等的，男性可以上廁所，女性如果願意打扮成男性的樣子、並且可以站著尿尿的話，她也可以上廁所。我們並沒有杜絕女性上廁所的可能性，所以不必修法。
11. 如果女性也可以上廁所的話，「廁所」這個稱謂就會消失，以後我們都不能說「我要上廁所」，只能說「我要上甲廁」或「我要上乙廁」。你覺得台灣人民可以接受這樣的結果嗎？
12. 如果女性有廁所的話，我們是不是也要幫寵物、家具、摩天輪設立專用的廁所？（感謝網友洪瑄璞提供）
13. 廁所最重要的用途就是排泄，但女性還會在廁所裡面化妝、更衣、處理生理問題、聊八卦，失去了廁所最重要的唯一用途。（感謝網友方智明補充）
14. 如果台灣修法，讓女性也可以上廁所的話，這樣就會有很多國外女性移民來台灣，拖垮台灣的公共設施及健保！
15. 政府應該專心「拚經濟」就好，搞什麼男廁與女廁！
16. 如果女性堅持要上廁所的話，會引起台灣社會的衝突與對立。
17. 不管怎麼樣，我就是認為女性不可以使用廁所，你們可以尊重我的意見嗎？為什麼現在只要不允許女性上廁所，就要被你們霸凌？你們根本就是「女廁霸權」！
18. 反對女性上廁所，這是我的言論自由！
19. 你想一想，如果小男孩跑進一間廁所，結果發現裡面完全沒有小便斗的話，他們的認知會不會混淆？他們會不會懷疑自己不是男生？我希望我的小孩能夠在一個沒有女廁的環境中成長，你們可以尊重我的想法嗎？你們能夠聽見一個爸爸愛護兒子的心聲嗎？
20. 我身邊有 36 個女性朋友，我常常跟她們一起吃飯、上課、看電影，這都是很 OK 的，沒有問題。我很尊重她們，我只是反對她們上廁所而已，這不算是歧視。
21. 如果以後女性也可以上廁所，等於是在變相鼓勵大家生女兒，這樣男性的出生比率一定會下降！一定會亡國滅種！
22. 我們的小孩有權利成長在只有男廁的家庭裡，請不要因為自私的理由，而剝奪下一代的幸福。
23. 噢，我們當然支持女性上廁所，但是她們應該在「更衣室」裡面上廁所。「廁所」專門給男性使用，「更衣室」專門給女性使用，這是完全不構成歧視的。
24. 女性「坐著尿尿」不是天生的，她們是可以被治療、矯正為「站著尿尿」的。（然後會由成功站著尿尿的女性出來發言。）
25. 我們知道女性也會在廁所裡面排泄，但這種事情妳們在檯面下做就好，大家睜一隻眼閉一隻眼也就罷了；現在妳們要求政府立法，等於是在鼓勵全台灣的女性都可以在廁所裡面排泄，擠壓到男性使用廁所的空間，這我就不能接受了。
26. 本來我也是很支持女性可以上廁所的，但因為你們每天都在宣傳，都在鬧事，而且還一副天經地義、理直氣壯的樣子，看了就令人厭煩，所以我不想支持妳們了。
歡迎各位腦洞大開，繼續補充……
