敝粉專不是第一次批判柯文哲在兩岸立場上的模糊。
很多對柯文哲有期待的朋友，不滿意我們的說法。有些人認為柯文哲的本心並不壞，也是想維護台灣的自由民主的，只是不把話講太白。有些人則認為柯文哲的模糊，是一種「務實」的表現。有些人甚至把柯文哲的模糊當成了高明的謀略。
我們必須嚴正駁斥這樣的想法。
長期觀察柯文哲的言論，我們不難發現，柯文哲在很多關鍵的政策立場上，甚至連選總統這件事情本身，都不把話說死，都會保持一個模糊地帶；把立場都抓在一個好像講得很直白，但其實什麼都沒表態的空間裡。
所以在批評柯文哲的時候，經常有人反駁我們，說我們是斷章取義，要我們去看逐字稿，柯文哲的本意不是怎樣怎樣的…
並不是我們誤會柯文哲的本意，而是柯文哲根本就沒有打算明確表達自己的本意。例如說，前些日子媒體問到他對兩岸事務的立場，他回了句：「算了，我們活在世界上，自己有想法、知道自己在做什麼，不需要去跟大家起舞。」
看了老半天，看倌們，您知道柯文哲所謂的「自己有想法」是什麼想法？「知道自己在做什麼」是在做什麼？
柯文哲的很多話都在打模糊的高空，都可以做正反兩面的解讀，說白了就是每個人試著瞭解他的話，結果每個人都在「超譯」。
問題是，我們忘記了，我們是在選擇台灣的領導者。我們忘記了，#領導者最重要的工作是什麼？
一個國家的領導者最重要的工作，是擘劃一個明確的願景、傳達一個明確的訊息、選擇一個正確的方向，帶領全民朝著方向前進。
如果一個國家領導者光只會講一些莫測高深的話，人民搞不清楚他的願景是什麼、他想傳達的訊息是什麼、他選擇的方向是什麼，那麼，這個國家會變成一隻原地打轉的小船、被吞沒在歷史的漩渦當中。
可能是台灣人還沒有走出對威權強人的心理依賴吧？總是把那種「水鏡八奇」式的幻想，投射在自己的社會當中。台灣人的集體性格當中，對於那種講話莫測高深的人有著近乎執著的迷戀。
講話模糊對選舉是有好處的。因為你不採取立場，人家就找不到批判你的點。只要你講的話夠高大上，怎麼超譯都可以，老百姓會把自己對完美人物的想望，投射到你的身上。
但是，台灣需要的領導者，不是那種雲裡霧裡不清不楚的天外飛仙。完美人物在這世界上根本不存在，我們需要的是鬥士；是那種會犯錯、會被不諒解，但再怎麼困難都會打落牙齒和血吞的鬥士。
１９８６年諾貝爾獎得主埃利．威塞爾（Elie Wiesel）有句名言：
「我們一定要選邊站。中立只 會幫到壓迫者，而不是受害 者；沉默只會助長施暴者， 而不是受暴的人。」
這是從集中營死裡逃生的過來人的現身說法。台灣面對的是壓迫者，是進化過的獨裁政權，是為達目的不擇手段的流氓政權。在這樣的對手面前，「模糊」並不是「務實」，而是閉著眼睛把問題往後拖，把死亡的腳步放慢而已。
我們可以理解，人們並不喜歡表明立場，因為表明立場就會有代價、有風險，人們並不喜歡扛起代價與面對風險。這是人性，我也有這樣的惰性。面對統獨問題，我也會有那麼一絲遲疑，覺得很難鼓起勇氣出來選邊站。
但是領導人不能有這樣的惰性。如果領導人自己都覺得拖拖拉拉沒關係、在流氓國家面前屈己從人沒關係、在囂張的言語面前保持沉默「就不要理他嘛」沒關係……
那他怎麼說服民眾，在危機時刻，大家一起採取行動？
所以柯文哲顯然不是台灣需要的領導人。因為「模糊」本身，就讓他領導失格了。
水鏡八奇 在 [閒聊] 火鳳水鏡八奇誰的出道戰最威? - 看板C_Chat 的八卦