身為受害者家屬，藝人白冰冰說話了！她指出，民選總統不該違背民眾的意志！不該踏在受害者屍體上談理想..... ＃死刑存廢 ＃風向台灣
👇廢死行不行？歡迎下方留言發表你的看法！
死刑存廢 看法 在 白冰冰（白雪嬅） Facebook 八卦
同時也有2部Youtube影片，追蹤數超過18萬的網紅公視新聞網，也在其Youtube影片中提到，死刑存廢與執行近日在台灣社會引發爭議。天主教樞機單國璽日前接受公視新聞議題中心 PNN 專訪，談到他對死刑存廢與執行與否的看法...
死刑存廢 看法 在 苗博雅 MiaoPoya Facebook 八卦
早上在屏東大學演講時，有聽者提問「對昨天執行死刑有什麼看法」。講座的主題並不是死刑，我只能簡短回應。整理後大意如下：
死刑存廢是一個層次的問題，而「有死刑的國家該如何執行死刑」是另一個層次的問題。
如果我們的社會要堅持死刑存在，堅持要付出（沈重的）代價和成本換取死刑制度的某些好處，那我們就該認真面對「死刑判決和執行的程序該如何設計，才能達到其所宣稱的目的？」
近年來原因不明的隨機殺傷事件頻率越來越高，有更多人開始意識到只有單純的處死無法解決問題，找出根本原因的呼籲受到更多重視。
從而，部分支持死刑者發展出「死刑和探究根本成因兩種作為可以並行不悖」的論述。
上個月，小燈泡事件受害者家屬所屬的團體，舉辦一場探究「隨機殺人成因與預防」的演講。講者李茂生教授提到，必須針對犯罪人做完整而深入的瞭解，才有可能理解其犯罪的成因，但目前「樣本」都在國家手中，而且隨時有可能被銷毀。以現況而言，法官在判決時做完整詳盡的調查，似乎是找出成因的最後機會。
沒想到，在短短時間內「樣本銷毀」的預言就成為了事實。
鄭捷案罕見的速審速決確實滿足了部分人士對死刑的期待。但其副作用是讓犯罪成因遺留下永遠的問號。
「到底為什麼犯下如此殘忍的罪行？」在審判時沒找到答案，槍決前也沒能解答，「防止再有人成為鄭捷」變成不可能的任務。
在仍有死刑的美國及日本，死刑的判決與執行都間隔相當的時日，美國在審判程序也特別重視對行為人的人格剖繪。難以理解原因的殘忍犯罪，即使判處死刑也都有時間對受刑人做相對深入的調查。
對於原因不明的隨機殺傷事件，速審速決和真正理解犯罪成因是互相衝突的，我們只能擇其一，並且集體承擔後果。
「隨機殺人要速審速決，也要探究結構性成因」的說詞（例如洪秀柱的發言）只是空洞虛妄地想兩面討好。
死刑存廢的爭論白熱化已經有近6年的時間，正反意見都累積了不同的論述。以我的溝通經驗，會遇到有些支持死刑者引用一篇文章，題為死刑的意義，內文大意是援引日本光市少年殺人事件，主張只有死刑能讓冥頑不靈的犯人懺悔，讓犯人真正懺悔就是死刑的意義所在。
在速審速決的鄭捷案，我們其實不能確定鄭捷是否真正理解其罪行對於受害者的傷害，以及是否澈底的反省。
如果死刑的意義在於讓犯罪人懺悔，那鄭捷的槍決，有完成這個意義嗎？
鄭捷案原本有機會發展成「死刑案的樣板」，支持死刑方原本應該可以用最嚴謹的程序讓此案成為理想死刑最強而有力的案例。但在政府恣意草率的審判和執行後，反而讓更多民眾開始懷疑，理想中的死刑真的存在嗎？這個政府有能力實現理想的死刑嗎？
近年來死刑執行後，都有民眾對於死刑執行的政治企圖感到反感。但其實，從死刑制度被發明的那一刻起，它就是一種政治工具，展現統治者至高無上的權力。差別只在於人們有沒有意識到這件事，以及發現之後打算如何處理死刑制度而已。
在情緒高張時，對話並不容易。看到這裡，理解我的讀者應該已經知道本文的重點不是死刑存廢，而是試著提問「在承認現行法有死刑的前提下，死刑制度應該是什麼樣子？」
不論你對死刑的立場是什麼，這都是應該思索的問題。
尤其支持死刑的人們，或許更可以想想，這是妳/你想要的死刑制度嗎？有達到預期的目標嗎？
最後，今天漏了幾通電話，對於辛苦的基層媒體工作者不好意思。我早上6點就出發前往屏東和彰化進行早已排定的演講，如果手機沒接或無法在台北回答各位的問題，還請見諒。
如果是要問我對死刑的想法，我可以在這裡直接公開回應：沒有改變。
死刑存廢 看法 在 徐巧芯 Facebook 八卦
我一直相信，不因人廢言，針對公共事務理性討論，一定可以讓這個社會更好。
比起昨天的發言，今天林昶佐委員坦承地說廢死是他的長期理想。雖然現階段我的立場與他並不相同，但從昨天的避而不談，到今天再次「站出來」，還是給他的改變按個讚。畢竟，我的評論也從來並非本於政治光譜的差異。我談論的是，政治人物對自己的主張負責，是相當基本的條件。
在死刑存廢的議題上，每個人都有權利表達自己的意見，當然也有權利去認同或不認同其他人的主張。
不過，但現在台灣確實還有死刑的制度，廢死團體的主張尚不是主流意見，與他們爭執並不會改變什麼（很明顯死刑現階段並不會被廢除），所以我也一再呼籲各位可以冷靜討論，透過法律或政府資源的配置，盡可能減少類似事件的再發生，是當務之急。而王嫌的作為要受到如何的追究，交給司法處置。
或許這些殺人犯想看到的就是這個社會彼此對立、陷入混亂、爆增仇恨。若我們不整理好情緒（無關你對死刑存廢的立場），不就落入了他們的圈套嗎？（請參考，網友寫的，關於蝙蝠俠的小丑：http://ppt.cc/sNhr3）
．我們可以做的：
1、不轉發亡者照片，避免增加受害家屬的困擾。看到他人轉發時，亦予以提醒。
2、不轉發針對描述犯案細節，或含有未經處理現場照片的報導。太過聳動的標題乾脆就別點進去了，透過我們每個人的努力來改善媒體環境。
3、若很想表達對死刑存廢的看法，建議理性地立委、政府、未來政府的溝通平台表達意見即可，儘量不要謾罵或淪為情緒性發言，多一點建設性意見會更好。對於你身旁不同意見的朋友，多一點包容。
死刑存廢 看法 在 公視新聞網 Youtube 的評價
死刑存廢與執行近日在台灣社會引發爭議。天主教樞機單國璽日前接受公視新聞議題中心 PNN 專訪，談到他對死刑存廢與執行與否的看法
死刑存廢 看法 在 公視新聞網 Youtube 的評價
更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnn... )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user... )
PNN livehouse.in頻道 ( http://livehouse.in/channel/PNNPTS )
死刑存廢 看法 在 死刑存廢 | Dcard 的八卦
今天上行政法課的時候，不知道說到了什麼，老師就開始講最近的社會案件，包括近兩則沒有被判死刑兩個殺人犯，就是小燈泡和女模的這兩個案子，老師表示，：刑法主要的 ... ... <看更多>
死刑存廢 看法 在 青春發言團｜死刑存廢－純粹學 - YouTube 的八卦
她整理出支持 死刑存廢 雙方的論點，也從學術論文中，找到她認為值得省思的 看法 ，想跟大家分享～ 朝樂認為即使是懲罰，也要回到法律保障人民權利的初衷 ... ... <看更多>
死刑存廢 看法 在 [討論] 不太支持廢死的原因- 看板WomenTalk 的八卦
哲學哲學雞蛋糕的朱家安曾經在 Clubhouse 裡說他曾經是質疑廢死的理由的，
不過現在他願意相信人是可以改變的。
其實就是可教化。先不管這是不是已經變成飽含負面意義的形容。
人或許真的＂全＂可教化，但重點是要怎麼教？
目前台灣已經有教化人的能力了嗎？
某人殺了人，說可教化
死刑制度殺了人，卻說要廢除死刑，改革死刑是不可能的
改革死刑不可能，那教化罪證確鑿且罪無可赦之人又有可能了？
死刑制度也是人寫的，法官判的，怎麼死刑制度就沒有＂教化＂可能？
＋＋＋
同一場 Clubhouse 的演講也有幾位挺廢死的人說：
人之所以會殺人，通常跟過去經驗有關係，是社會或創傷導致。
政府就像人民的父母，怎麼可以殺自己的孩子。
如果真的為被害者感到憤慨，可以想像成他們是因為意外去世。
我的想法是：
1. 那廢死團體為何沒有把冤案當意外去世？冤案也可以是司法改革的起點阿
就像殺人後也是可以教化的阿...
2. 鄭捷又過去有什麼社會創傷？跟他類似經歷的人有殺人嗎？
我們有辦法從他身上學到怎麼教化或怎麼預判一個人即將殺人（提前協助）嗎？
3. 既然是成年人了，就不要把他們當小孩了。該負的責任就該負責，
＋＋＋
說到底，我覺得在台灣還沒有建立比較好的＂可教化＂標準
還沒研擬出適當＂教化的方式＂＂分析殺人原因＂＂改善導致殺人之因子＂之前
廢死根本就像宗教團體的放生行為一樣
沒有能力處理前因後果，但就是想放生
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.208.221.68 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1614000128.A.14C.html
... <看更多>