文字遊戲？緊急授權是什麼？國產疫苗又在吵什麼？
別用片面解釋誤導民眾，本於事實的精確說明才能取得信任！
這幾天在網路上，針對海外疫苗的認證掀起一番論戰，許多人都提到「AZ、BNT、Moderna都是做了三期試驗，才得到主要國家緊急授權的」；昨天指揮中心召開記者會卻說「AZ、BNT、Moderna等各家疫苗都是在完成第三期試驗前，即取得主要國家緊急授權的」。
那到底是誰說錯了？
因為接下來的文章很長，我先說結論：這兩邊都只挑了想要呈現的事實來解釋，不僅不完整，也不夠精確。
準確來說，AZ、BNT、moderna等各家疫苗「都是在完成三期期中試驗結果後，確認試驗結果符合特定標準後，才獲得主要國家緊急授權（EUA）的。」
也就是說：
這些國外疫苗是不是二期試驗完成了就取得緊急授權（EUA）？ 不是。
這些國外疫苗有沒有進行三期試驗才取得緊急授權（EUA）？ 有，但是並沒有完成，提出的只是「期中報告」，指揮中心說得沒錯，完整三期試驗都要到 2021 年底之後才能做完。
本文開始囉！
首先我要先解釋何謂「緊急授權（EUA）」：一般來說，疫苗或藥品從開發到取得完整上市、完整授權，都需要非常多年的時間，然而，像是 COVID-19 這種迅速傳播的傳染病，從去年到現在已經造成全球無數傷亡，顯然沒有辦法再等上數年的時間等待疫苗完整授權。
也因此，如美國 FDA 等主管機關就設立了一些條件（當然也包含了疫苗試驗的階段），在保障安全性和有效性的情形下，先用「緊急授權（EUA）」，讓疫苗能夠先開始施打。
一、【現在這些疫苗，到底在哪個時間點「獲得」緊急授權（EUA）的？】
從相關文件可以很明顯的看到，這幾個廠商，「都是在完成三期中期試驗結果，確認試驗結果符合特定標準後，才獲得主要國家緊急授權（EUA）的。」
💉 BNT疫苗，2020／11／09 發布了 43,448 人的三期試驗期中數據報告，美國FDA則在2020／12／11，通過了該疫苗的緊急使用授權。
💉 AZ疫苗，2020／11／23 發布了 12,390 人的三期試驗期中數據報告，英國在2020／12／30 通過了該疫苗的緊急使用授權。
💉 Moderna疫苗，2020／11／16 發布了 30,420 人的三期試驗中期數據報告，美國FDA則在2020／12／18 通過了該疫苗的緊急使用授權。
二、【他們做的三期中期試驗報告，到底需要符合什麼條件才能取得EUA？】
這個條件到底是什麼呢，事實上在美國FDA的網站上載明得非常清楚。
首先它必須是「基於三期試驗的最終或中期分析成果」"based on a final analysis of a phase 3 clinical efficacy trial or an interim analysis of such trial"
再者它必須是「數據基礎必須超過三千位受試者」"an EUA request will include a phase 3 safety database of well over 3,000 vaccine recipients"
此外它必須有「第三期試驗中，過半受試者至少兩個月的追蹤數據。」" meaning that at least half of vaccine recipients in phase 3 clinical trials have at least 2 months of follow-up"
當然，普遍來說，也會要求第三期初步結果至少有 50 %的保護力。
也就是說，海外目前合格的疫苗，絕對沒有「只做」二期試驗就得到EUA的。然而，因為過去完成三期試驗必須耗時多年，因此縮短標準的EUA，要求的是「部分的三期試驗成果」。
事實上台灣目前的爭論，在一年前的美國也曾出現過，當時美國正在疫情高峰，單日確診數甚至達十萬以上，政治、經濟的壓力都非常強，但 FDA 最後還是秉持實證醫學的理念，要求藥廠要以臨床試驗的結果進行評估。
三、【指揮中心說國產二期就有可能拿到EUA是什麼意思？可能的問題是什麼？】
當然，雖然前面提到美國 FDA 如何堅持原則，但也必須要說，為了達到這樣的原則，美國傾盡了全國之力投入疫苗研發，這就是川普政府和民間共同出錢出力的「曲速行動計畫（Operation Warp Speed）」，就是希望在最短的時間內完成疫苗開發。
這個計畫基金總共有 180 億美元，正是因為三期疫苗試驗非常昂貴，以 BNT 來說，可能就花了數百億台幣，這也是為什麼，現在除了英、美之外，幾乎沒有國家有辦法在那麼短的時間內製造疫苗。
另外，在這些有效疫苗問世後，新的疫苗就不適合繼續在臨床試驗中，給受試者打食鹽水當對照，等於讓他們承受感染風險，進而面臨「倫理議題」的批判。這也是為什麼，全球開始思考要如何避免現在三期試驗出現的高門檻；陳建仁前副總統前幾天提到：「若未來中和抗體量能與其他廠牌的疫苗保護力相同，就可以接受食藥署審查」，正是其中一種概念。
也就是說，透過已獲認證的疫苗來作為標準，尚未進入三期臨床的疫苗，根據中和抗體比較，只要能產生足夠的抗體即可證實他的保護力，這在過去的流感、肝炎等疫苗都曾應用過。
這就是 WHO 近期開始討論的「免疫橋接實驗」，包含 WHO 和歐盟，都正在努力制定一個「抗體保護力（COP）」標準，讓這樣的中和抗體評估可以成為一種認證標準。
根據媒體報導，台灣的高端疫苗在近期（5／26）也收到 WHO 的邀請，參與了一場會議，除了討論這樣的標準，高端疫苗也表示等待準則公布後，會向歐盟 EMA 申請。
聽起來不是很棒嗎？可能出現的問題在哪？
首先，最重要的一點是，國產疫苗甚至連二期試驗都還沒解盲，而所謂的「抗體保護力（COP）」標準，目前 WHO 也還沒有真的提出來。
也有許多專家提醒，「理論上有效、初期人體試驗有效，但大規模臨床試驗發現是無效的記錄太多了」、「過去的疫苗是因為研究多年，才能確認中和抗體能夠當作有效性的替代指標」，甚至連陳時中部長都說，「國產疫苗目前是打算要用中和抗體的比較去確認有效性，確實比較不完整」。
而美國 FDA 也曾明確指出，「尚無數據可確認中和抗體的效價要多高，才能預防有臨床症狀的武漢肺炎」。
除此之外，即便我們的國產疫苗，很幸運獲得與moderna 同源（美國國衛院NIH）的技術轉移，但所用技術並不同，安全性也無法一概而論。縱使國產所用的次蛋白技術較為成熟，我們也還無法確定他的副作用如何，讓國產疫苗確實存在許多變數。
而且，雖然食藥署目前訂定的 EUA 條件為「二期受試者三千人以上，追蹤一個月的安全及療效」即可取得，但前幾天陳時中部長也強調，國產的安全性、有效性仍需要專家和科學的驗證。
四、【我當然支持國產疫苗研發，也具高度信心，不過呢？】
我要再次強調，國產疫苗當然有高度戰略價值，因為病毒未來很可能會持續變異，導致每年都要打新的一劑，甚至需要繼續研發新的技術，更遑論台灣的國際處境，讓我們勢必要擁有自給自足的技術。
因此，我高度支持國產疫苗的研發，我也希望這不只是短期的期待投射，而是長期的資源挹注！
除此之外，高端疫苗昨天發布聲明，當中提到，「本公司疫苗二期臨床結果如符合預期，將加速執行符合國際規範之三期臨床試驗，以取得國際認證為目標。」
而據媒體報導，聯亞生技則表示「已透過集團在美國的關係企業，向印度申請規模1.1萬人的三期臨床試驗，目標是今年年底之前完成三期臨床試驗的期中分析。」
我們當然期待，也樂見國產疫苗進入第三期臨床試驗並取得相關研究結果。
然而，我還是要提醒執政黨，不應該在國產疫苗還沒完成二期解盲的情況下，就把它納入八月台灣會取得的一千萬劑疫苗當中，彷彿像一個連期中考都還沒完成的學生，卻事先拿到成績一樣，不僅將國人健康陷入風險，更有可能導致未來施打後仍無法進行國境間的移動。
在二期解盲、國際抗體保護力標準訂出來之前，不應該將民眾的健康視若罔顧。
因此，我呼籲執政黨應該繼續透過公私協力，儘速取得獲國際認證疫苗，才能做好萬全準備，應對這個看不見終點的疫情，我也要呼籲指揮中心，不精確的說法會導致民眾的誤導，更疊高了社會溝通的成本，而信任、對話，才是疫情下台灣最需要的東西。
