監護處分修法，不是只有延長年限而已。
針對鐵路殺警案被告一審被判無罪，並施以監護處分五年，導致社會各界對於《刑法》監護處分與《保安處分執行法》有許多討論。
今天下午，我和邱顯智共同舉辦「監護處分修法公聽會」，邀請許多實務工作者、專家學者、民間團體及機關代表等，希望聆聽多方的意見，促成未來實質修法的內容。（公聽會全場影片：https://reurl.cc/E7QQrm）
主辦這場公聽會的目的，是希望未來修法的方向，不只是談年限，而是應該看整體的精神衛生，是不是能夠加強，包括很多弱勢的人需要支持，這些需要支持的人，是不是能夠得到支援。
過去許多人提到，要有司法精神病院，但我們不能永遠只看最重刑案的這種類型。精神疾病有很多不同的樣態，是不是應該要有分級分流的做法？所以我們一直在想的是，比如說社區精神照護的機構，是不是應該要更完整地建置起來？甚至到更前端，在有一些精神衛生相關需求的時候，我們是不是能夠提供協助？
因此，我們必須再次強調，針對監護處分修法，不只是簡單地把「年限延長」就夠了。
監護處分的目的，應該是基於受監護處分人的需求差異，分流至適當的處所接受治療或照護，協助穩定受監護處分人身心狀況，減少個案出現傷害或危險的情況。
延長監護處分，應該有更謹慎的評估與制度設計。除了考量受監護處分人的樣態差異與資源的限制之外，監護處分作為一種國家處遇與治療作為，必須審慎衡酌執行的比例原則，並且嚴謹地審視這些治療在實證上是否有效。
監護處分雖然為健保給付，但實務上的個案樣態複雜，醫院可能無法收治、防護人力及病床數不足，或者醫院提出的治療項目經費，可能遭到檢察機關上級核刪等情況，導致醫療院所多不願承接。
就現況而言，無論監護處分的期限是否延長，法務部本就應編足監護處分執行的預算，予執行之醫療院所、機構或團體，提供對受監護處分人所為之醫療、照護、心理、復健、再犯預防等相關處遇的必要經費及協助。
在今天的公聽會中，台北地檢署檢察官 林達 也和我們分享了許多實際案例，先前曾有一起竊盜案件，行為人有智能障礙，且家庭貧困。
「家庭抽到公益彩卷商後，原本很高興要去龍山寺拜拜，結果警察在龍山寺時依照通緝犯逮捕；家人抗議，原本下個月就要去受訓了，若孩子沒有出席，抽到的公益彩券商資格就沒了，整個家庭的經濟狀況也會跟著整個崩毀。
後來檢察官跟書記官討論出一個彈性的方式，在受訓的一周內，請家長陪同，並指派警察戒護去銀行受訓，最終，幫助這個家庭仍可以順利拿到彩券行資格。
為什麼要這樣做？因為希望讓他跟他的家庭關係、經濟狀況夠好，才能有穩定的支持度，並且也有一定的司法遵從度。
如果我們有好的分流機制，能夠在醫療院所、或在慈善團體，相信在比較彈性的機制下，整體的情況會比較好。」
此外，法務部各地檢署與執行監護處分的醫療院所、機構或團體，也應有定期且實質討論、建立適時調整處遇方案的橫向連結機制，才能瞭解受監護處分人，是否有減緩或改善的趨勢。
而監護處分結束前，如認定沒有延長的必要，檢察官應該徵詢處遇服務提供者、社區支持網絡，與受監護處分人的親屬或保護人，協助受監護處分人擬定具體可行的社會復歸準備計畫。
以上總總，針對上述《刑法》監護處分與《保安處分執行法》的法制面與落實面，未來我們也將提出修法草案，讓制度更為周全。
最後，我們還是想說，精神病患與犯下重罪，其實是不等號的。
我們仍然希望能透過理解、透過支持的方式，避免這樣的行為、或是這樣的事件再次發生，這是我們最終期待可以做到的。
