【#沈旭暉隨緣家書重溫：23條怎樣到來？】Brinksmanship Vs Brinksmanship
政圈不時流傳，北京「必須」林鄭月娥任內完成基本法23條立法這個「硬任務」，而隨著政府認受性越來越低、對選舉的把握越來越小，「反正無嘢好輸」，連基本法22條也被重新演繹，這風聲近日又再傳出來。
2003年，田北俊帶領自由黨憑藉關鍵少數，一錘定音拉倒23條立法，成為他今天建立「希望聯盟」的最大希望。然而時移勢易，北京要依樣葫蘆，恐怕很難再守君子協定：先公開諮詢，再讓民意醞釀，雙方動員，然後演出攻防戰，最後任由議案被多數民意以一切手段拉倒。這一套遊戲規則，只適用於太平盛世，和一個尚有點廉恥、說話算話的政府。但經過23條、特別是反送中一役，政府應該心知肚明，真的根據香港內部立法程序，就是少數派壟斷的立法會「夠票」，只要成為一場全民運動（而這是必然的），就會重演之前發生的一切，而且必然變本加厲。當然，不能排除政府「真心膠」，或一心「hae交功課」，這畢竟是23條立法的一個可能途徑。但恐怕以今天政府的厚黑指數，從種種跡象可見，可能會另闢蹊徑。
其中一個可能性，據說是實行全國性法律，無論是通過加入基本法附件三，還是宣佈香港進入緊急狀態。這本來風險很大，因為貿貿然實行全國性法律，基本上就是宣告對「一國兩制」的徹底不信任，國際社會自此怎樣看香港獨特地位，就誰也說不準；而北京從來是一個避險政權，一個動作換來可能摧毀香港這個白手套，未免不化算。但北京正構想一個論述，讓實行全國性法律之時，國際社會也無話可說，從而不影響香港的獨特地位，雙方繼續洗錢，只是香港核心價值蕩然無存，而這個劇本有一個關鍵字：「反恐」。早在2014年前，親建制學者就開始吹風，警惕香港出現「本土恐怖主義」，當時筆者曾嘗試駁斥，但苗頭已經不妙。到了去年開始，由港澳辦、特首到警方記者會，都不時以所謂「恐怖主義傾向」形容香港抗爭運動，項莊舞劍，意在公公，目的就是以「反恐」之名，把香港內部抗爭演繹為「一國」層面，從而合理化「國家安全法」一類「全國性法律」在香港實施。對北京而言，只要成功說服國際社會香港存在「恐怖主義」，足以和各國內部的恐怖主義相提並論，摸底得知他們不會強硬回應，這條路，自然最為方便，因為無須處理香港任何內部情況，無聲無息就完成。
另一個可能性更有「創意」，這要從近日港澳辦、中聯辦、特區政府批評郭榮鏗議員「違反擁護《基本法》誓言、公職人員行為失當」談起。在一個行普通化的地方，以民選議員拉布為由，說他「違反基本法」，原因是基本法列明立法會議員的主要工作是立法，這樣的邏輯，早已超越一般理解：須知立法工作包括代表民意反抗不合理的法律，在少數派壟斷的議會，代表多數民意的議員以不同方式表達意見，只是工作一部份，否則豈不是只能當橡皮圖章？但以上指控的重點，其實不是「郭榮鏗案」本身，而是以此作為突破點：假如上述邏輯成立，是否「真誠擁護基本法」，定義就不只是是否支持綱領性的一國兩制、是否支持港獨或自決，而變成了是否支持、甚或行動有否違背基本法的每一條條文，而且「支持」、「違背」一類演繹，都是按「唯心」的中國方式解讀。假如下次選舉，DQ主任問所有候選人：「基本法列明23條立法是憲政責任，不支持23條立法就是不真誠擁護基本法，請問你是否支持23條立法？」假如厚顏無恥至此，即使是田北俊親自參選，也足以被DQ；而假如勉強以語言偽術選進去，到了審批23條立法，反對又是DQ下場，技術上，只能不斷提出修訂。在太平盛世，這樣行事自然很荒謬，但假如這能同時解決「反對派奪權」和「23條未能立法」兩大危機，對政權的誘因，卻是巨大的。
還有一個可能性，就是目前方向這樣：即使沒有表面上的23條，香港人2003年對23條的憂慮，已經絕大部份成為現實，而且猶有過之：社交媒體分享個人立場會被批鬥、被解僱，參與合法遊行示威會被前行政長官牽頭的「篤灰網」公審，罷工會被秋後算賬，企業要天天表態、並懲罰政治不正確的員工，教育工作者的言論自由被嚴密監控，捐款變成洗黑錢，網絡上分享新聞也會被《公安條例》控告「煽動」……這時候，香港人才如夢初醒，《基本法》雖然保障香港人的言論、集會、遊行、示威、罷工權利，但只要政府援引、曲解古法、或借用其他條文「執法」，這些自由已經一律「依法失去」。對政權而言，今天拘捕幾人、明天在監獄私刑數人，大眾已經麻木，而且不容易激起大規模反彈，國際社會也不會留神，但數年下來，一切早已明日黃花，變成了另一個香港。這種不給予外界明確endgame、卻分拆endgame天天上市的伎倆，在權謀角度，不得不算「高明」。
北京以上為23條立法的可能性，目的都包括避免國際社會有最激烈反應，為了確保變天後的香港繼續被國際承認為不同中國大陸的實體，而又不給予單一藉口香港人像2003年、2014年、2019年那樣大規模動員，也不希望議會抗爭再次發揮功用，這些都是現實主義博弈的典型brinksmanship策略。要回應brinksmanship，自然要知己知彼：
- 香港不是新疆、西藏，畢竟資訊透明，香港人必須向國際社會說明，香港的抗爭並非恐怖主義：定義上這屬於學術問題、另文再敘；方法論上可多與各地同期發生的抗爭比較（同期差不多有20國發生類似大型抗爭，無一被列為恐怖主義）；行動上必須保留大量證據，證明香港警察的暴力才是不成比例的暴力；文宣上要證明「全國性法律等於香港endgame」，因為足以影響各國在香港的戰略利益。這是國際線最重要的工作。
- 要回應溫水煮蛙策略，但又要市民保持希望，議會路線的朋友，應該有兩手準備，當DQ局限於案例，未改變權力結構，則要安排大量Plan B；當DQ針對整個陣營（例如「反對23條就不能選議員」），則必須及早製造文宣，向全港市民、全球受眾講解，這也是等於香港endgame，並以現任議員維繫一個國際認受的民選mandate，保留元氣。
- 當上述情況出現，移民潮也肯定隨之而來，屆時重點是希望離開的香港人不要獨善其身，在海外也可以維繫香港人身份認同，繼續用不同方式凝聚起來。「移民成為廢老」和「走到海外成為diasporas心繫香港」，差之毫釐，謬之千里。但經過過去一年的洗禮，要放棄一切，談何容易？
沉著應對，從來是香港人的強項。
沈旭暉，壹週刊，2020年4月17日
