台北市議會交通委員會今天上午舉辦「機車路權與交通安全」座談會，邀集交通局、交通大隊、台灣交通安全協會、台灣機車路權促進會、我是台灣行人 I’m a pedestrian in Taiwan、專家學者以及交委會的議員們參與，共同針對台北市交通執法現況進行交流。
在會上，除了機車路權觀念外，我也提出我在地方會勘與議會問政中實地碰到，台北市目前交通執法上３個仍需改進之處：
一、路邊活動執法
禁止機車行駛內側車道其中一個最令機車騎士不滿的點就是，這逼迫機車必須行駛在路邊活動干擾特別頻繁的外側車道，舉凡汽車臨停、計程車上下客、公車停靠等等。在交工處的委外研究案中也提及路邊活動的干擾越多，會直接影響到交通事故的發生機率。
以我選區中的中山北路為例，中山北路沿線都充滿密集的商業活動，路邊活動狀況非常多，不僅容易使交通擁塞，對機車騎士來說也使路況平添風險。在我們爭取開放機車行駛內側車道時
，交通局總是說要依個案狀況評估，但執法總是個通案原則了吧？加強執法是不需要任何評估的。
如何加強執法，減少路邊活動和違法停車的干擾，我認為這是交通局與交通大隊責無旁貸的事項，如果基層員警人手不足，那麼在交通壅塞和違法的熱門節點以科技執法輔助，這也是台北市應該去思考的方向。
二、肇事責任分析
交通局這兩年常以「試辦」為由說要實地進行評估，例如鄭州塔城路口改回兩段式左轉就是最好的例子。我不反對試辦和觀察，但市府在肇事責任的相關分析上應該要更仔細。
例如在檢討直接左轉成效時，交通局只看數字，並未針對違法狀況做更細緻的分類。同樣是機車左轉事故，如果是因機車在最外側直接左轉導致肇事，那這完全是因為用路人的駕駛習慣不良，和左轉制度安全與否無關。這部分交通局應該要更細緻的進行分析，而非只粗暴地看表面數字。
三、停等區空間
我在選區中處理大大小小的會勘，發現一個時常出現的通案，就是機車停等區空間劃的太小！甚至有些明明是開放機車行駛內側的三線道路，停等區卻依然只有兩線的寬幅。導致騎車溢出停等區被開罰，或漫出到行穿線上，使行人與腳踏車的通行受到影響。
這是一個一再重複出現的狀況，現在完全要靠會勘一個路口一個路口修改，相當荒謬。交通局應該全面盤點全市的停等區劃設狀況，主動改善空間過小、規劃不良的停等區，還給機車騎士應有的空間。
我是台灣行人 在 [討論] 台灣行人優先權？ - 看板WomenTalk - 批踢踢實業坊 的八卦
不知道是我理解錯誤，還是根本沒人在乎？
看到高雄完全無視交通規則的gif那篇
可以看出大家對行人還要在斑馬線停等
「其實是很習慣的」
所謂的「行人路權」，也就是行人使用道路、優先通行的狀況。
人行專用道和行人穿越道，是專門提供行人使用的，車輛不得侵占、行駛於行人專用道；而行人在使用穿越道時即擁有路權，「其他汽機車均須禮讓其優先通行。」
為保障行人安全，依道路交通管理處罰條例規定第一百零三條規定：汽車駕駛人在行近行人穿越道前，應減速慢行，遇有行人穿越時，均應暫停行人先行通過。
我知道法規規定和實際執行和習慣風俗
都會有落差，不可能完全理想
我自己是：「我就走，你敢撞就賠錢」
不知道大家對於「實際」在路上走路時
對於行人路權的看法？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.103.131 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1649041691.A.CDA.html
... <看更多>