後見之明偏差例子的八卦，YOUTUBE和Yahoo名人娛樂都在討論

距離週六的選舉投票只剩不到兩天，和我的選手身分最有關聯、大家吵得很兇的東奧正名公投，也進展到最白熱化的階段。最近幾天，因為國際奧會第三次來函，繼續有很多朋友私訊問我，對於正名公投到底應該贊成還是反對、這個公投到底會不會影響運動員的參賽權益⋯

在這裡，先感謝大家對我上上週有關正名公投發文的熱烈討論和分享，當中，除了許多支持，當然也有反對的聲音。在這兩週的時間裡，我也持續觀察所有正反方的意見陳述、中華奧會的立場，也重新再三檢視奧會憲章的內容，想更加確信自己的認知沒有偏差。

在經過這麼多激烈的對話之後，我相信至少在這過程中得到一個共識，就是不管支不支持這次正名公投，絕大部分台灣人不喜歡Chinese Taipei 這個名字，有愈來愈多人跟我一樣，覺得應該勇敢站出來發聲，我覺得這已經是非常讓人感動的進展了，因為這是第一次大家真正地、開始思考著這個名字背後的真實意義。而如同我上一篇發文最後所說的，面對正名公投的初心 「不再沉默、勇敢發聲」，讓國際社會知道，我們不願意繼續被叫 Chinese Taipei，我們不喜歡這個名字，是我對這次公投的態度。

回到前幾天國際奧會（IOC）第三次來函這件事，雖然用字更加嚴謹，但內容跟前兩次其實沒有太大差別，就是重申IOC堅守洛桑協議的立場、不得擅自改名，且IOC擁有對我們在奧會名稱的決定權，然後，政治不得介入向中華奧會施壓。

這第三封來函，其實不動搖我對申請正名程序的正當性，以及 運動員參賽權益 是否受損的認知，因為在第三封信函中的前四段就表示這個意思：「我不會同意你們改名，但我尊重台灣公投程序及言論自由」，說明了國際奧會尊重台灣人民表達心聲的立場。再者，奧會憲章第27.9條當中、底線就寫的很清楚，「The IOC Executive Board shall offer such NOC an opportunity to be heard before any such decision is taken.」，也就是說，在沒有政治力介入或是奧會的獨立性有遭受操弄的情況下，中華奧會本身的行為，才是影響國際奧會做出任何裁定的關鍵因素。

東奧正名公投自連署自今，追根究柢，是在前中華奧會人員姚元潮以公投是政治介入的說法、向國際奧會告狀，才讓整個公投出現爭議，進而造成現在的局面。但如果回到公投案本身來看的話，就連行政院也表示，「現以中華台北參賽，未來也會遵守國際奧會的相關規定」，政府不會也不曾介入奧會相關組織的運作，公投結果對於中華奧會也沒有強制力，所以如果公投過了選手就會被取消參賽資格，這說法不覺得哪裡不太對嗎？

另外，國際上幾個國家奧會被停權的例子，除了俄羅斯因為系統性的禁藥問題被停權，其他奧會都是因為組織運作遭介入，影響國家奧會獨立運作的規定而被國際奧會停權，我實在想不透以目前奧會和政院的立場，公投還能實質對中華奧會組織進行什麼樣的介入和撼動嗎？

有人說，我已經不是國家隊現役選手，沒資格說話，這句話的邏輯也很奇怪。國家隊選手出去比賽，所用的資源、代表的名字，都不是個人、而是國家，既然如此，對於國家隊的名稱問題，當然每個公民都可以發聲。對於正名公投這題，我的身分是選手，但更是一個公民、一個台灣人。我說的話，大家可以不贊成，但你不能說我沒資格講話，這是民主國家公民的基本權利。但也因為我不是部分網友們心中的「現役選手」，所以我沈澱了兩週的時間，第二次寫下自己對於正名公投議題的想法，也給那些對這個議題還有疑慮的朋友們參考。

最後，我想講講名字這件事。

名字重不重要，其實沒有標準答案，就看每個人心中的價值取捨。

若單純只著墨參賽權益，覺得用什麼名字出賽無關，那麼，拿著什麼旗、奏什麼歌其實也沒差，中華台北會旗跟奧會會旗也沒有太大的不一樣。其實，到頭來，面對的問題終究還是回到，你認同什麼名字？這個名字在你心中的份量到底有多重？

還記得2016年和台灣男排國家隊到歐洲參加世界聯賽時，在賽前介紹球隊、演奏國旗歌時，我不會忘記我抬起了頭、挺了胸，在那一刻我很驕傲能代表台灣、我生長的地方，和隊友一起站在這個世界舞台上，但同時，看著眼前被舉起的大面會旗，卻對這面旗子沒有任何的情緒及歸屬感，在那當下，我心裡出現一種巨大的衝突。

不過，身為一路從體育班長大的台灣運動員，我對台灣運動員有很深的同理和同情，真心希望社會大眾不要對站出來反對正名的運動員，有過多的責難，如果大家能理解運動員成長的過程、長期被灌輸的觀念，還有和奧會、協會間的權力結構、人情包袱，就會比較容易釋懷。

運動員們彼此惺惺相惜，我們都知道彼此經歷過什麼樣的苦，但在選擇妥協、維持現狀之前，我們曾經為自己相信的東西爭取過什麼嗎？我們是不是都能做點什麼不一樣的努力？

公投只是民意的表達，不代表一定能改變什麼，因此，有人說東奧正名是自爽的公投也好、意識型態的公投也好、假議題的公投也好，但投票在即，正名公投勢在必行，在不違反洛桑協議的前提下，為了對國際發聲，我心中對這個議題還是支持的，也請大家在兩方激戰的言論和目前公開、所有發生的實情當中，做出自己的判斷，選擇你心中的價值。

/

因為在國外球季中的關係，這次的投票我要缺席了，11/24，希望在台灣的你們都會去投票，也邀請大家和我一起同意13、14、15公投案，台灣和同志都有權利爭取自己的名字和身分認同，讓我們一起努力，讓台灣成為更自由、平等、有愛的國家。

在此，也同時為兩位一起拼體育改革、參選市議員的好夥伴拉票，請新北住在這兩個地區的朋友唯一支持：
-中和地區、2號張祐銓。
-新泰五林（新莊、泰山、五股、林口）、13號唐聖捷。

張祐銓 中和右拳
泳敢 唐聖捷

附上我兩週前的發文連結：
https://goo.gl/nexBMv

距離週六的選舉投票只剩不到兩天，和我的選手身分最有關聯、大家吵得很兇的東奧正名公投，也進展到最白熱化的階段。最近幾天，因為國際奧會第三次來函，繼續有很多朋友私訊問我，對於正名公投到底應該贊成還是反對、這個公投到底會不會影響運動員的參賽權益⋯

在這裡，先感謝大家對我上上週有關正名公投發文的熱烈討論和分享，當中，除了許多支持，當然也有反對的聲音。在這兩週的時間裡，我也持續觀察所有正反方的意見陳述、中華奧會的立場，也重新再三檢視奧會憲章的內容，想更加確信自己的認知沒有偏差。

在經過這麼多激烈的對話之後，我相信至少在這過程中得到一個共識，就是不管支不支持這次正名公投，絕大部分台灣人不喜歡Chinese Taipei 這個名字，有愈來愈多人跟我一樣，覺得應該勇敢站出來發聲，我覺得這已經是非常讓人感動的進展了，因為這是第一次大家真正地、開始思考著這個名字背後的真實意義。而如同我上一篇發文最後所說的，面對正名公投的初心 「不再沉默、勇敢發聲」，讓國際社會知道，我們不願意繼續被叫 Chinese Taipei，我們不喜歡這個名字，是我對這次公投的態度。

回到前幾天國際奧會（IOC）第三次來函這件事，雖然用字更加嚴謹，但內容跟前兩次其實沒有太大差別，就是重申IOC堅守洛桑協議的立場、不得擅自改名，且IOC擁有對我們在奧會名稱的決定權，然後，政治不得介入向中華奧會施壓。

這第三封來函，其實不動搖我對申請正名程序的正當性，以及 運動員參賽權益 是否受損的認知，因為在第三封信函中的前四段就表示這個意思：「我不會同意你們改名，但我尊重台灣公投程序及言論自由」，說明了國際奧會尊重台灣人民表達心聲的立場。再者，奧會憲章第27.9條當中、底線就寫的很清楚，「The IOC Executive Board shall offer such NOC an opportunity to be heard before any such decision is taken.」，也就是說，在沒有政治力介入或是奧會的獨立性有遭受操弄的情況下，中華奧會本身的行為，才是影響國際奧會做出任何裁定的關鍵因素。

東奧正名公投自連署自今，追根究柢，是在前中華奧會人員姚元潮以公投是政治介入的說法、向國際奧會告狀，才讓整個公投出現爭議，進而造成現在的局面。但如果回到公投案本身來看的話，就連行政院也表示，「現以中華台北參賽，未來也會遵守國際奧會的相關規定」，政府不會也不曾介入奧會相關組織的運作，公投結果對於中華奧會也沒有強制力，所以如果公投過了選手就會被取消參賽資格，這說法不覺得哪裡不太對嗎？

另外，國際上幾個國家奧會被停權的例子，除了俄羅斯因為系統性的禁藥問題被停權，其他奧會都是因為組織運作遭介入，影響國家奧會獨立運作的規定而被國際奧會停權，我實在想不透以目前奧會和政院的立場，公投還能實質對中華奧會組織進行什麼樣的介入和撼動嗎？

有人說，我已經不是國家隊現役選手，沒資格說話，這句話的邏輯也很奇怪。國家隊選手出去比賽，所用的資源、代表的名字，都不是個人、而是國家，既然如此，對於國家隊的名稱問題，當然每個公民都可以發聲。對於正名公投這題，我的身分是選手，但更是一個公民、一個台灣人。我說的話，大家可以不贊成，但你不能說我沒資格講話，這是民主國家公民的基本權利。但也因為我不是部分網友們心中的「現役選手」，所以我沈澱了兩週的時間，第二次寫下自己對於正名公投議題的想法，也給那些對這個議題還有疑慮的朋友們參考。

最後，我想講講名字這件事。

名字重不重要，其實沒有標準答案，就看每個人心中的價值取捨。

若單純只著墨參賽權益，覺得用什麼名字出賽無關，那麼，拿著什麼旗、奏什麼歌其實也沒差，中華台北會旗跟奧會會旗也沒有太大的不一樣。其實，到頭來，面對的問題終究還是回到，你認同什麼名字？這個名字在你心中的份量到底有多重？

還記得2016年和台灣男排國家隊到歐洲參加世界聯賽時，在賽前介紹球隊、演奏國旗歌時，我不會忘記我抬起了頭、挺了胸，在那一刻我很驕傲能代表台灣、我生長的地方，和隊友一起站在這個世界舞台上，但同時，看著眼前被舉起的大面會旗，卻對這面旗子沒有任何的情緒及歸屬感，在那當下，我心裡出現一種巨大的衝突。

不過，身為一路從體育班長大的台灣運動員，我對台灣運動員有很深的同理和同情，真心希望社會大眾不要對站出來反對正名的運動員，有過多的責難，如果大家能理解運動員成長的過程、長期被灌輸的觀念，還有和奧會、協會間的權力結構、人情包袱，就會比較容易釋懷。

運動員們彼此惺惺相惜，我們都知道彼此經歷過什麼樣的苦，但在選擇妥協、維持現狀之前，我們曾經為自己相信的東西爭取過什麼嗎？我們是不是都能做點什麼不一樣的努力？

公投只是民意的表達，不代表一定能改變什麼，因此，有人說東奧正名是自爽的公投也好、意識型態的公投也好、假議題的公投也好，但投票在即，正名公投勢在必行，在不違反洛桑協議的前提下，為了對國際發聲，我心中對這個議題還是支持的，也請大家在兩方激戰的言論和目前公開、所有發生的實情當中，做出自己的判斷，選擇你心中的價值。

/

因為在國外球季中的關係，這次的投票我要缺席了，11/24，希望在台灣的你們都會去投票，也邀請大家和我一起同意13、14、15公投案，台灣和同志都有權利爭取自己的名字和身分認同，讓我們一起努力，讓台灣成為更自由、平等、有愛的國家。

在此，也同時為兩位一起拼體育改革、參選市議員的好夥伴拉票，請新北住在這兩個地區的朋友唯一支持：
-中和地區、2號張祐銓。
-新泰五林（新莊、泰山、五股、林口）、13號唐聖捷。

張祐銓 中和右拳
泳敢 唐聖捷

附上我兩週前的發文連結：
https://goo.gl/nexBMv

［沒有誰比誰高貴］（六之五）

反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevant）.

然而國安法第一審，唐英傑開電單車涉衝向警察防線，車上插了「光復香港。時代革命」旗幟，案件搬到法庭，被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。

法庭對刑事案件審訊，多檢視可觸摸之物，如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。

但驗視一句話的意義，用甚麼方法，拉闊到歷史何年何月，翻查幾多本字典，還是要揭開人腦看看人的思想？

早幾天，辯方專家證人，港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼，梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示：「我沒法子有讀心術　（I am not a mindreader）.」

如何去讀一場社會運動的集體心理？社會學家，明顯和法律專家有不同看法。

這天，彭寶琴法官問及Francis，他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者，Francis認為運動由2019年6月9日開始，延續至大約2020年中，但難說某一日正式結束。彭官反問：「逃犯條例不是撤回了嗎？在2019年9月條例撤回後，李教授你仍然覺得運動繼續下去？」Francis說是。

彭官亦問Francis，「你在問卷中問示威者，那一個口號有代表性，但每一個集會不是有主辦單位嗎？大會不是有他們的主題？」（亦即民間所謂的大台）

Francis回應道，每次遊行雖有個別主題，但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴，因為此口號表達了整場運動裡，示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候，口號不是直接與政策訴求有關，而是表達示威者的情感和感受。」

這天，辯方專家證人，中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他，頭髮長及頸，穿了淺灰色西裝外套，外套布料質地有反光效果，西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時，拿着橙色的布袋，把厚厚的文件塞在布袋內，擱在證人枱。

Francis喜歡把手踭擱在枱上，竪起前臂，長長的手指揮舞着，談起他熱愛的社科方法論，語速越說越快，微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。

有些時候，三位法官們發問的問題，比雙方大狀們更多。

Francis說，曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性，撥打住戶家居電話時，會向聽電話的人問，若家居住戶多於一人，那一位同住者的生日日期較接近，則邀請該人來回答民調。

唯一的男法官陳嘉信，手指之間常夾着筆，雙眉上下舞動，立即發問：「為何打電話去家居要這樣問，而手機則不用問？」

Francis解答道：「在外國，曾有研究發現，在家庭中負責接電話的人，永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後，臉上綻放出會心微笑，更向陳官互相交換笑容。Francis續說：「又或者是年輕人搶着電話聽，這樣，民調做出來就會有偏差。」

另一個社會學方法論的提問，也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場，邀請參加者填問卷。

但隨着運動變得更流水式，出現更多變數，甚至出現衝突。為了保護調查員安全，例如7.27元朗遊行，他們會派出少量資深調查員到現場，派發含有QR Code的單張，示威者可以事後上網填寫。

無論是代表控方的周天行檢控專員，抑或法官都問Francis，讓人拿單張回去跟QR Code填問卷，怎樣肯定填的人真是去過現場？

陳嘉信法官問：「你說，填問卷的人很熱心，你怎知他們會不會『熱心』過頭，上網虛構答案？」他雙手在空中比劃着括號，把「熱心」二字強調。

Francis說，他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目：「這天在那一個示威地點加入隊伍」，亦有一個選項是：「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道，研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。

「他們填的時候，不知道這條題目若答了，其實篩走了自己，最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷，明白學者一早想到這些漏洞，點頭表示明白。

法庭裡，尋找「光時」意義之旅，控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。

代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，嘗試從Francis的研究裡，找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法：全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析（時評人在傳媒的言論），多管齊下來理解社會運動中口號的意義。

周專員指，調查大部分於2020年初之前進行，而本案發生的日子（2020年7月1日）之前一段時間，即2020年2月至7月，Francis沒有相關研究。周專員問：「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」

Francis指，當他自己知道要做專家證人時，已是2021年4月底，時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問，可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法：「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」

Francis望着陳官說：「你說的我認同，即使可以問，搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信，你問人一年前想甚麼，可信性甚低。」

周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變，你在案發前一段相關時間，無研究喎。」Francis再解釋，除非遇到重大事件，口號的意思隨時間改變，基本上是以年計，或以十年計，「口號意義改變，並非分分秒秒在變動」。

Francis在庭上首次披露，他團隊進行的「連登討論區」大數據研究，份量之浩瀚，他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言，涉及2千5百萬個，電腦檔案足有38GB。

周專員從枱底拿出幾疊白紙，原來他的團隊從連登討論區，人手萃取了一些帖文，叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。

西裝骨骨的Francis翻閱着文件，開始說：「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」，可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提，電腦會記為「0, 0, 0, 0」；這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片，不含文字留言，我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭，聽到鬼馬的網名，旁聽者都忍不住笑了出來。

控辯雙方過招，誰的「方法和總結」算是合理，光時究竟意義何在，是否違犯國案法？

Francis今天較完整披露他的看法。他認為，控方專家劉智鵬教授，以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思，作出一個聲稱，就是「『光復香港。時代革命』這口號，只有唯一一個解讀，並為所有人共知」，「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。

Francis解釋，劉教授報告中用了「necessarily」一字，即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣，這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。

口號究竟是由喊的人那端衍生意思，還是從接收者那邊決定意思？

陳法官指，他理解控方劉專家報告中指的是，「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說，喊口號基本上是一個「傳播行為」，不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。

一個口號喊出來，是由嗌的人承擔意義發送者責任，還是接收的人也有份貢獻意義？如此哲學性問題，在法庭的空氣裡交鋒。

Francis又像在講課一樣，「作為傳播學者，我認為，喊口號是一個溝通行為，不只是一種自我表達。我嗌一個口號，會考慮接收者如何理解。」

小個子的法官杜麗冰，左手手指戴了綠寶石戒指，她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻：「好像我跟一百個人說，我喜歡西瓜，有人會覺得我愛吃紅色的生果，另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息，但別人接收不同。」

Francis補充：「不止這樣，說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確，另一句句子的意義含糊，如果我要表達自己，減少誤會，我會選較明確的那句。」陳官提出，智力不同的人也會用字不同。

Francis反駁：「不只，也看大家出身甚麼背景，像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同，不只是智力差異的問題。」聽到這句話，杜官和陳官都作深思狀。

控方曾挑戰，指若文字意義多樣，人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁：「劉教授說，人們會跟社會慣例(convention)去用字，但問題是，社會有很多慣例。文字使用很複雜，也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板（too rigid），語言意義多樣，修辭令人們變通調適，否則世界便沒有創意寫作了（creative writing）。」

控方周專員指出，劉教授也有其「證據」，就是警方跟據示威錄影片段，數算有多少次出現「光時口號」，而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁，這數據只在「點算上」可靠，但兩件事同時出現(co-appearance)，並不等於有關。

Francis用一個生活化的例子，說明兩種同時出現的東西，無必然關係。「在大學，學生在班房可以自由入座，兩個大學生每次課堂都一起坐，可以解讀為他們是朋友；但在中學，課室座位是被編排的，兩個中學生常並排而坐，只能說他們是一起坐。」

然後，Francis就望着控辯雙方大狀的方向：「就像在這個法庭，李先生和周先生也一起坐，要考慮這是個法庭場景。」眾笑。

至於示威場景，有其特性，Francis解釋：「好像每年香港七一遊行，於同一個示威裡出現的團體，訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」

即使大型示威有一些共同訴求，各人理解也有差異。Francis指，他有研究2014雨傘運動，其口號為「我要真普選」，「但落實到具體解釋，甚麼是『真』的普選？『真』字既開放又抽象，讓人各自己想象。」

文字容易於不同場景被誤解，Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中，研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中，寫道：「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。

Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思：「激進化，在研究社運學術世界裡，意思是與社會常態的距離（deviation from social norm ），涉及更重大改變的意思，並沒有『好與壞』的評價。」

「好像反修例運動最初，有人要求『成立獨立調查委員會』，這訴求較溫和，因為過去香港也曾成立過，相比起來，『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充：「即是要求更徹底的社會改變。」

陳官亦引述文件中的資料，好奇地向Francis查問：「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢？」Francis解釋：「修辭學上，『革命』比『訴求』所涉及的改變，幅度更大，這是明顯的。」

在香港的刑事審訊上，「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語，去指控一個人做了一件事，作為刑事案的入罪條件。然而一支旗，一句口號，如何建基於事實，使用這種法律語言，又出現了奇特的交雜和火花：

周專員指出，警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。

Francis反駁道：「你們只是提供了口號在示威現場，曾出現過的這個事實。」

周進逼：「你們只是倚賴別人的意見。」

Francis：「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見，都是一種『社會現實』（social facts）」

周再問：「你是否同意，劉智鵬教授報告裡，他對光時口號的解釋，是對的(correct)？」

詮譯變成了對和錯，二元對立，二選一，社科學者抗議了。

Francis：「我們的總結是，口號是開放的，抽象的，不只一個解釋，每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋，正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說，這個人的解讀是正確，這只是他自己的說話　(I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」

周不放棄：「你不會異議，若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」

Francis斬釘截鐵回應：「我會異議，問題並不在對與錯」。

杜麗冰法官嘗試插話，問Francis：「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋，即使你不贊同其解讀？」

Francis說：「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯，只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高，也沒有特別低。相比起某一個時事評論員，或者我們焦點小組的某一個參與者。」

周天行在盤問到最後，拋出了這個問題：「我說，我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」

Francis噗哧笑了，全場亦爆出陣陣笑聲：「哈哈，肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠，但我挑戰警察報告中『對數據的理解』，當口號與顛覆元素共同於示威場合出現，根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」

此時，周天行專員彎腰，跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。

周專員回過頭，橫空拋出這句話：「我向你指出，你的報告不可靠，不相關。」

Francis咬字清晰，語氣肯定回應：「我的報告，既可靠，合乎標準，亦相關。」

誰的解讀更有權威？控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆；辯方則指出，口號是開放和曖昩的，任何人的解讀，都沒有比另一個人的解讀更有權威。

一支旗，八個字，意義之爭，連繫着多位國安法被告的命運。

國安第一被告唐英傑，身型壯碩，年輕的他坐在犯人欄，由幾個懲教署職員押送。

唐的學歷不算高，是一位日本餐廳的厨師，然而穿着深色西服的他，還押了一年後，出席他自己的審訊，連日聽學者解讀他舉過的一支旗，都堅持翻閱着厚厚的法律文件，專心地聽着耳機，坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生，即時以廣東話傳譯。

「Rhetoric….修辭學」英語對話，小聲的廣東話，在法庭後方響起了，兩條聲道有些重疊。

幾名穿墨綠色制服的懲教署職員， 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體，慢慢挪移越近唐的方向，他們偶爾也竪起耳朵，跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔，都聽得懂英語，都留意到辯論擦出火花，露出驚訝的表情。

八個字，有罪還是無罪，全城關注。誰的解讀更高貴？

時鐘已到下午四時半，明天Francis繼續作供。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院）

【線上課程】《自信表達力》～讓你不再害怕開口
從「敢表達、說清楚」到讓人「聽得進、會去做」的完整學習
課程連結：https://pse.is/RG5NC
第一講免費試聽：https://youtu.be/fAjySLoa2f8
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/NUJK9

【7/4 開課！】《學「問」～高難度對話的望聞問切》~第19期
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0

【隱喻工作坊】認識自己的獨特，與潛意識做朋友～2020/05/23 開課
課程資訊：https://www.koob.com.tw/contents/4165

【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽：https://youtu.be/flfm52T6lE8
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/GXZWM

【線上課程】《理財心裡學》～擺脫家庭影響，從心培養富體質
課程連結：https://pse.is/EPBWE
第一講免費試聽：https://youtu.be/HgrDK7pqR-0
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/NJ5VE

【線上課程】《人際斷捨離》～
讓你留下怦然心動的關係，活出輕盈自在的人生！
課程連結：https://pse.is/E5MW5
第一講免費試聽：https://youtu.be/YyLvd1cNcDw
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/LVRLY

【線上課程】《過好人生學》～讓你建立迎向未來的思維與能力！
課程連結：https://pse.is/H8JXH
第一講免費試聽：https://youtu.be/-EHOn0UxMys
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pros.is/KQZZH

【我們有Podcast囉～】歡迎到Apple或Android內建的Podcast搜尋「啟點文化一天聽一點」訂閱我們！另外，在Spotify和Soundon也找得到喔！
Apple Podcast～https://pse.is/N2WCZ
Google Podcast～https://pse.is/PEN2Z
在Spotify收聽～https://pse.is/PQT76
在SoundCloud收聽～https://soundcloud.com/ekoob

歡迎加入「啟點文化 X Telegram 」：https://t.me/turnkeysolution

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=======================
以下為本段內容文稿：

歡迎來到「一天提一點」，我們每週一到週五晚上7點準時更新，透過心理學在生活裡的應用，每天陪你進步一點點；如果你想要每天都有所進步，歡迎訂閱我們的頻道。

你一定聽過這句話叫做「貨比三家不吃虧」，這個建議聽起來很簡單，但是我要告訴你，它其實是錯的！

「比較」這件事情哦，其實會蒙蔽我們的雙眼，如果以購物的情境來看的話，我們是在一個人為設計的環境裡面，去做抉擇；所以商品之間的微小差異，會被過分的放大。

在芝加哥大學的行為經濟學家奚愷元跟張嬌，他們發現了這個現象，而且提出了精辟的例子，他的例子是這樣哦！

有一個求職者，他獲得兩個工作機會，其中一個工作的內容比較無聊，但是年薪有7萬美元，而另外一個工作還蠻有趣的，但是年薪只有６萬美元，你猜他會選哪一個職務呢？

而第2個例子，就是某個人跟他的家人，住在一個略大於美國平均居住面積的房子，大概是280平方公尺。

但是呢，他步行就可以到他的公司，如果以同樣的租金，可以租到1間370平方公尺，但是距離公司有一個小時車程的房子，那他會搬家嗎？

簡單來說，這兩個房子都還算蠻大的，而第1個離他公司比較近，對他來說比較方便；而第2個呢，雖然離他公司比較遠，但是更寬敞更大，那麼回到你身上，剛剛這兩個例子如果是你，你會怎麼選擇呢？

其實啊，這兩個實驗結果告訴我們，當人們面對這些抉擇的時候，往往會傾向選擇那種更高薪的工作，還有更大的房子，似乎好像我們比較看重數字的呈現，比較看重那些明顯可見的差異。

而忽略那些比較難具體化的條件，像是呢，這個工作有不有趣啊，或者所謂的交通方不方便、是不是省時，這樣的主觀感受。

為什麼會有這樣的現象呢？發現這樣子思考傾向的研究者認為哦，其實原因就出在所謂的「差異認知偏差」，也就是比較的扭曲效應。

他們證實哦，比較不同的選擇，可能會造成我們內在的誤導；我們一旦接受了其中一份工作之後，收入這個要素，其實就會退居次要。

而我們開始會對每天的工作感覺到困擾，也就是在第1個例子裡面，年薪比較高，但是明顯令人更疲累的那份工作。

其實長期來看，你會比較不滿意這樣的決定，而這樣的決定也會為你帶來更大的負面影響。

因為不愉快的工作負荷是你每天都要面對的壓力，而優渥的薪水帶來的良好感受卻會日益消弱啊，一旦習慣了領到某個數字的薪資，漸漸的你就會對這個數字越來越無感。

可是呢，幾乎沒有人會去比較這兩者之間的差異，所以選擇高薪，但是枯燥的工作，那些人哦，有可能做出了極為錯誤的選擇。

「比較」這個行為本身，它就會強調不同選擇之間的差異性，但是這些差異性之所以會不重要，是因為我們日後，我會每天做這樣的比較啊！

你不會每天計較自己的薪資，可是你每天的工作內容，卻是你每天都會注意到的事情。

所以你到底要選擇一個薪水比較高，但是無聊透頂、爛透了的工作；還是要選一個薪水、稍微差一點，但是很愉快的呢？

然而這個部分也有其他的解釋，像是在這兩個例子當中的當事人，可能會傾向於高估既成的事實；也就是高估選項當中比較容易測量，而且比較可以合理評估的特徵，像是薪資啊、像是房子的大小啊！

但是在此同時，只能透過感性判斷的這些軟性特徵，就會慢慢的被淡化，科學家把這樣的現象稱為「世俗理性主義」。

世俗理性主義在這裡的體現就是，比起一個多樣化有趣的工作，可以帶來的快樂感，那麼1萬塊美元聽起來似乎感覺起來會更實在，這就是「世俗理性主義」。

而第3種解釋就是，我們的決定比較偏好那些具體有形，而且直接的好處，並且會忽略日後才會出現的缺點。說穿了，這樣的想法就是先拿到錢再說，在心理學裡面叫做「媒介最大化」。

其實這三種行為決策常常發生交互作用，選擇高薪，但是無聊工作的人，顯然高估了薪資比較的結果。

但是由於薪資的差距是鐵錚錚的事實，再加上人們總是會把金錢擺在第1位，所以才會賦予它比較高的重要性。

結果呢，就造成這個決定，會讓當事人一直覺得自己做錯了事情，然而談到這裡，不管是差異認知偏差，還是世俗理性主義，還是媒介最大化，它都是一種我們簡化知識獲取跟決策的方法。

但這些方法，也就是這些比較的方法，往往都會讓我們做出，我們會後悔而且不快樂的決定；因為長期來看，你可能很快的會對於自己的薪資跟房子大小覺得無感，可是你的主觀的幸福感，你是不是省下時間做你想做的事？

或者是你的工作，是不是讓你每天都很開心，有成就感，它卻是你的everyday life，所以聽到這裡你還要繼續比嗎？

如果你的答案，仍然是要繼續比的話，那我只能祝福你！希望今天的分享能夠帶給你一些啓發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，除了YouTube之外，我們還有Podcast的頻道，你只要在Podcast的應用裡面搜尋「啟點文化一天聽一點」，除了訂閱我們之外，記得給我們5顆星的評價，並且把它分享給你身旁的朋友，我們需要你的支持。

然而如果你對於啟點文化的商品或課程有興趣的話，我們近期推出了一門線上課程叫做【自信表達力】；其實呢這一門課，回到它的最核心的精神源頭，它也蠻符合我們今天所提的。

我們常常在面對表達任務的時候，都會有一個完美的想象，也就是把現在的自己，跟那個完美的形象去做比較，然而這樣的比較，往往會讓你感覺到非常的挫折。

你會有一種覺得自己不管做多少努力，都沒有辦法做到那完美的形象，其實我要告訴你的就是，正因為你有一個完美的想象，這就是為什麼你沒有辦法做好表達的原因。

如果你想要知道更多，如果你想要知道怎麼樣從你的內在，去解放這樣的迷思，讓你在表達裡面如魚得水、自然自在的話，那麼【自信表達力】就是為你設計的。

期待你的加入，相關的資訊，在我們的影片說明裡都有連結，希望我能夠跟你一起學習，一起前進，那麼今天就跟你聊這邊了，謝謝你的收聽，我們再會。

【線上課程】《理財心裡學》～擺脫家庭影響，從心培養富體質
課程連結：https://pse.is/EPBWE
第一講免費試聽：https://youtu.be/HgrDK7pqR-0
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/NJ5VE

【10/13開課！】《學「問」～高難度對話的望聞問切》～第20期
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0

【線上課程】《過好人生學》～讓你建立迎向未來的思維與能力！
課程連結：https://pse.is/H8JXH
第一講免費試聽：https://youtu.be/-EHOn0UxMys
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pros.is/KQZZH

【線上課程】《自信表達力》～讓你不再害怕開口
從「敢表達、說清楚」到讓人「聽得進、會去做」的完整學習
課程連結：https://pse.is/RG5NC
第一講免費試聽：https://youtu.be/fAjySLoa2f8
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/NUJK9

【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽：https://youtu.be/flfm52T6lE8
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/GXZWM

【線上課程】《人際斷捨離》～
讓你留下怦然心動的關係，活出輕盈自在的人生！
課程連結：https://pse.is/E5MW5
第一講免費試聽：https://youtu.be/YyLvd1cNcDw
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/LVRLY

【我們有Podcast囉～】歡迎到Podcast應用裡搜尋「啟點文化一天聽一點」訂閱我們！
Apple Podcast～https://pse.is/N2WCZ
Google Podcast～https://pse.is/PEN2Z
在Himalaya收聽～https://www.himalaya.com/ekoob
在Spotify收聽～https://pse.is/PQT76
在SoundCloud收聽～https://soundcloud.com/ekoob

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=========================
歡迎收聽「一天聽一點」，我們每週一到週五晚上7點，準時為你更新，結合心理跟生活的真實運用，每天陪伴你進步一點點；如果你每天都想要有所進步的話，就請你一定要訂閱我們的頻道。

如果你是我們長期的聽眾的話，你一定知道，我們有一門線上課程，叫做【理財心裡學】。

因為推出了這一門課程，所以談了很多關於理財啊、投資啊，怎麼樣去做自己金錢上的規劃？這方面的內容。

然而一旦談到這個方向的內容，我們一定就不能忽略掉，在「行為經濟學」裡面一個很重要的理論，叫做「心理帳戶理論」。

我在很多的內容裡面，都有談過相關的觀念，包含它怎樣運用？我們怎麼樣透過這樣的概念，去調配自己的預算和財務？

只是好像沒有特別一段內容，把它做一個總合性的整理，那我今天剛好趁這個機會，跟你做一個總合性的整理。

當然了，能夠跟你分享這麼完整的內容啊，也是因為我讀到了一本書，書名叫做《為什麼我們總是掉進消費投資陷阱》；這本書把心理帳戶理論，結合了生活，做了很棒的整理哦！

如果你還不是很清楚，什麼是心理帳戶理論？我就打一個比方吧，如果你想安排一趟旅程，我們往往會感覺跟團能夠省下不少錢，於是呢，能夠玩得很盡興。

這個原因就是，我們一下子付清了所有的團費，而在過程當中，不用再一筆一筆的小額，去支付任何的費用；所以感覺上哦，不用再額外的花錢。

可是如果是自由行的話，你所需要付錢的地方，非常非常的多；你幾乎到任何地方，任何一個吃喝玩樂，你都要額外的再花錢。

所以說呢，你每一次的花錢，都是每一次有一種心痛的感覺，這讓人覺得有點不舒服。

可是你有沒有想過，這兩個比較起來，很有可能你所花的總費用是一樣的；但是在消費過程當中的「幸福感」，可能會有一點差別。

這是我們在談到「心理帳戶理論」的時候，經常會引用的一個例子哦！

也因為這樣子，在我們個人收支的管理上，「心理帳戶」會讓我們比較傾向於「抓大放小」。

就是呢，我們在收入方面，往往會把一大筆的收入存起來，而把那些小小、凌凌散散的收入把它花掉，覺得沒有什麼關係；而在消費的部分，我們就會去控制大額的消費，但卻不在意小額的消費。

當你聽到這裡，你會不會突然有一種感覺，這樣子真的能夠對自己的財務健康，有更好的幫助嗎？

答案當然不是啊！因為你雖然把大錢存起來了，可是眾多的小錢加起來它一樣是一筆大錢；而且更可怕的一點是，它會麻痹你，你會有一種不知道錢花在哪裡，但是你就是沒錢的感覺。

當然了，如果說的更實際一點的話，這樣的狀況延伸到後面，它不是一種感覺，是你真的沒有錢了！

所以呢，你可能發現了，所謂的「心理帳戶」這樣的機制，它往往是我們一種內在的認知偏差。

然而我們要怎麼樣幫助自己，不要被這個認知偏差造成我們的損失，而反而利用心理帳戶的理論，讓我們的財務越來越健康呢？

在這本書裡，作者提出幾個建議：

第一個就是你首先要認清，金錢本身沒有任何的貴賤差別。什麼叫做金錢沒有貴賤呢？就是不管你的收入形式、收入來源是什麼？你都要一視同仁。

你可能會有一種狀態，叫做中獎的錢、賭博得來的錢，就不是錢，就可以亂花；然而辛辛苦苦賺到了錢，你反而會謹慎。

可是你沒有想過，不管你的來源是如何，1萬塊就是1萬塊、100萬就是100萬，它不會因為你的來源，是那種可能比較投機的、比較輕鬆的，它的客觀消費力就有任何的差別。

然而也因為這樣子，你不妨從現在開始，每當你要花任何一筆錢之前，你要先問自己一個問題，就是「如果我只是透過工作的話，要多久能夠賺到這樣的一筆錢」？

如此啊，你就會慢慢的正視，不管這些錢的來源是如何，它真正的價值就是在那裡？你也可以因此控制自己揮霍它們的慾望。

而第二個提醒呢，就是不要把一些錢看得太重，捨不得拿出來投資。

這裡所說的就是，你要把自己的收入區分出一部分，去做一些合理的投資；不管是增加財富的投資，還是自我學習成長的投資。

因為呢，錢只有在流動的狀況底下，才能創造價值；存在銀行裡面的錢，只會不斷的貶值而已。

所以呢，養成自己有投資的習慣，無論是投資自己，還是具體的財務工具，這些都是可以幫助你的。

而第三個提醒就是，你要「見林」也要「見樹」！

在進行任何一筆大額消費的同時，你要時時刻刻注意自己，那些附加的消費；什麼意思呢？

比如說吧，當你買了一棟新的房子，這個時候，房子是一筆很大筆的消費；可是呢，在此同時買傢具啊，或者是買電器；這些因為你前面花了一大筆，所以你在主觀感受上，就會覺得這些是小錢。

可是別忘了，如果你沒有因為買房子的緣故，你要買一個冰箱，在平常的時候是不是都要考慮再三，怎麼反而你買了房子之後，你買了那個冰箱，就覺得買多少錢的都沒差，這是不合理的！

這也是讓你錢會不見的一個主要的原因，所以每一筆的消費，你要見林，也要見樹。

你可以問自己，如果今天沒有因為買這個房子，我會選擇買這個冰箱嗎？像這樣的問題，你才能夠讓自己的消費習慣上，慢慢的越來越理性。

而第四個提醒，就是養成存錢的好習慣。

我想這是一個大白話，如果你連小錢都存不住的話，那麼再美好的財務規劃，都是一個幻想而已。

而第三個提醒，學會算帳和記帳。算帳這裡所談的，就是你要預算的概念；然後你更要有記帳的概念。

如果你都不知道自己可能的花費是哪些，看你的錢到底是怎麼花出去的，那麼財務自由跟你真的會很遠、很遠哦！

而最後一個提醒，就是時刻的記住當斷不斷，反受其亂；尤其是對於那些需要關閉的心理帳戶，不要做太多的留戀。

比如說，已經明確損失的投資，這裡不要幻想著有一種，它有一天會漲回來的概念。

這個時候堅決的停損，快刀斬亂麻才是上上之策哦！拖延越久，你就會越糾結、越難受。

其實在你其他的那些，眼見沒有回收可能的花費的時候，這些也都是你需要當機立斷，為自己設下停損的一個財務處置。

所以談到這裡，我們復習一下，這三個提醒就是～第一個，金錢本身沒有貴賤；第二個，不要把一些錢看得太重，捨不得拿出來投資。

第三個，見林也要見樹；第四個，養成存錢的好習慣；第五個，學會算帳和記帳；第六個，時時刻刻的記住當斷不斷，反受其亂。

我想呢，這六個提醒，都是你在邁向自己財務自由的過程當中，很重要的關鍵，尤其是當你面對自己的未來，期許讓自己過得更好、更富足。

那麼你可能在此刻，就需要很積極的建立自己良好的財務習慣，而且這些習慣的背後，是你的信念。

我常說「富有是一種觀念」，然而這些觀念，可能受到你的原生家庭，還有很多過去經驗的因素的影響。

那麼我們在【理財心裡學】的這一門課，就是幫助你回到最根本的部分，讓你很真實的弄清楚，到底是什麼樣的信念，影響了你面對財務的態度？

並且用很實際的做法，不管是最基本的記帳、編列預算，還是怎麼樣去規劃自己的消費，都會帶給你很具體的幫助。

特別是我們【理財心裡學】這一門課哦，1399的優惠，即將在6月30號，也就是明天晚上12點就截止了！

所以如果你還沒加入的話，記得一件事情，不要把一些錢看得太重，捨不得拿出來投資，這1399的投資，絕對會是你生命當中，最值得的一個學習投資！

所以呢，歡迎您的加入，更期待能夠透過我們的內容跟分享，讓你活得更好，活得更富足；希望今天的分享，能夠帶給你一些啓發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，除了YouTube之外，我們也有Podcast頻道，你只要在Podcast的應用裡面，搜尋「啟點文化一天聽一點」，你就可以訂閱我們，也記得給我們5顆星的評價，我們需要你的具體行為來支持我們。

然而如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，如同今天提到的【理財心裡學】這一門課，相關的資訊，在我們的影片說明裡都有連結。

請你務必把握1399的優惠期限，那麼今天就跟你聊這邊了，謝謝你的收聽，我們再會。

86. 人類知識的境況，我們能認識絕對的真理嗎？

認識世界或者處理問題的方式很多，有效的方式稱為方法論。以下是幾種常用的方法論。

1、模仿法（immitation）
模仿法是人類開始學習時，最常用來解決問題的辦法，當我們遇上一些問題，並且發現這些問題和過去的經驗相類似時，我們就會依據過去的方式來處理這些問題。
小孩子看見大人做甚麼，跟著就模仿，是一種模仿法。
模仿法也可以有創發性的，我們用類似的方式解決某一問題時，會作出更多的推想或者改良，比如天文學史上天文學家發覺天王星的運行軌道與理論上計算的軌道有所偏差，於是設想有另一顆未經知曉的星體產生引力的作用，才引致偏差；依據這個設想，於是發現了海王星；後來又發覺海王星的軌跡有類似的偏差現象，於是有人依樣地假設另一顆星體存在，終於發現了冥王星。
2、試誤法（trial and error）
試誤法在心理學上是個著名的方法，心理學家將一些白老鼠放進迷宮裡讓牠們找出路，就是試誤法。我們日常在學習時並非直接成功的，往往經過嘗試——失敗——再嘗試——成功，所以嘗試而遇到失敗時，我們會就著失敗的教訓再嘗試改良的方法，所謂「經一事，長一智」。
試誤法的例子很多，在發明家的故事裡尤其多見，發明家往往在試驗失敗中獲得寶貴的經驗，然後屢敗屢試，直至試驗成功，所以試誤法並不是盲目的誤打誤撞。一方面要有不斷反省的要求，又要有不斷克服困難的毅力。
3、定規法（mechanical procedure）
有一些問題可以系統地和條理地依照一定的規律程序來解決，我們稱為定規法。例如數學中的演算、幾何論證的證明，甚至利用電腦處理問題，都是可以依照定規法逐步解決問題。當我們進行定規法時，往往不依賴我們的才智或者突發性的靈感，而是依循著一定的規則按部就班地解決問題。
定規法是應用有效程序的方式（effective procedure），依照定規而解決問題，所以電腦的運作程序是標準的定規法。
我們將定規法作以下規定：
（i） 如何開始解題步驟第一步。
（ii） 每當完成第幾步時，該規則規定如何跟著進行第n＋1步。
（iii） 解題步驟的總和是有限的（因而一定會終止的）。
4、運思法（articulation）
運思法不是一種特定的方法，我們找不到定規（rules）來決定它的思考程序，甚至沒有範例可資模仿，例如，飛機失事，其中一人僥倖在森林中生存，他如何繼續求生呢？這是他從來未遭遇過的情景，既無過去經驗可作模仿，也不可以隨意嘗試，更沒有定規的方式幫助創製解決問題的方案，於是他只能夠運用他的思考潛能，因時制宜地找出求生之道。他可能借用電影情節的經驗，如何發出求救訊號；也可能借用《魯賓遜飄流記》的小說情節，如何找尋食物；也可能記起課本的知識，避免吃上顏色鮮艷的果子。所以運思法象徵著人類創發性的思維，有些人只會一成不變地模仿，或者漫無目的地胡亂嘗試，往往運思能力都是很低的，而當我們時常有新的挑戰，不斷刺激我們思考，運思能力就不斷提高。

講者：陶國璋（中文大學哲學系客座助理教授）、盧傑雄（中文大學哲學系高級講師）

即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom