大同區文昌宮前的雙連市場近日面臨整頓，瀕臨消失。不少對人市場的美食與文化感到不捨呼籲保留，包括許多熱愛台灣的日本人也在推特上表達惋惜。北市府這禮拜宣布暫緩搬遷，但暫緩多久則沒說，雙連市場依然命運未卜。
這次整頓表面上是市場旁的公園要進行改建，但其實市府本就想藉著改建劍指市場，趁機把長期無法處理的攤販一口氣清理。理由也很站得住腳：攤販占用道路，萬一失火救災不易。而一直以來市場產生的髒亂、老鼠、人潮等問題更令許多居民苦不堪言，也因此搬遷市場獲得不少在地支持。
但難道傳統市場保存注定要和居民的生活品質衝突？源頭其實要回到整個台北市的攤販管理制度。
＊
嚴格說來，許多我們平常會去的傳統市場其實都是「非法的」，真正合法的只有台北市的室內公有市場，像是南門、東門、光復市場等（僅限室內），室外絕大部分都是非法的。
為什麼？因為台北市的攤販證取得門檻非常高，你必須符合下列最少其中一個條件：
一、低收入戶
二、原本就有攤販證（換證）
三、領有殘障手冊
四、證明你民國73年以前就當過攤販，而且年滿50歲、無其他收入、全家靠你吃飯。
這樣的資格限制，如果你今天心血來潮想擺個攤賺錢，坦白說不可能。這是一個高度管制且封閉的生意，在台北市的政策藍圖中，攤販被定位為僅開放給社會弱勢的特許行業，原因不外乎攤販有不用負擔店面成本、不用開發票等成本優勢。
但早年遺留至今的定位也產生許多問題，最大的影響就是法律劃出的合法範圍非常僵固、極度不流通，導致許多人就算想遵循法律合法擺攤也不得其門而入。
對已經取得攤販證的攤商來說，轉租自己的攤位出去當二房東是稀鬆平常的現象，因為政策保障了這個合法攤位的價值，如果今天年紀大了或不想做了，不拿來當人頭出租豈不傻瓜？
而拿不到攤販證的攤商，反正左右都是非法，那當然今天想在哪擺攤就在哪擺攤了，自然也不需要顧慮配合環境、消防等規範。
＊
這個沉痾如今成為市府的燙手山芋，真要照規定走，全台北市有太多非法攤位了（全市將近三萬攤，九成都是非法），根本處理不完，今天趕了明天就回來。但不處理的話就是放任垃圾、蚊蟲老鼠等外部成本轉嫁到其他人身上，還有環保和公安等問題。
現階段比較可行的做法，是運用團體的力量，讓攤販成立自治會自我管理。所以大家如果搜尋可以看到台北市目前預計讓四大夜市（公館、士林、南機場、艋舺）就地合法的新聞。（對，夜市也是同樣的問題，大部分都是非法的）
＊
目前，台北市把無照攤販分成A、B、C三類
A：在市府劃定的「臨時攤販集中區」內的無照攤販，也就是所謂的「列管攤販」，原則上不取締。
B：不在攤販集中區，但有既存事實、聚集數量在二十攤以上的無照攤販。不保證不取締，或不配合市府改善項目就會取締。
C：二十攤以下的零散無照攤販，優先取締。
雙連市場就被歸類在B，市府對B類攤販的對策是要求成立自治團體，就個案針對交通、衛生、環保、消防等事項改善，如果不配合就取締處理。
持平來說，台北市的無照攤販問題真的是個爛攤子，市場處至少有心面對，這點該予以肯定。市場能否保留、保留多少，取決於行政部門的善意。市府於法有據，但無照攤販確實也是台北市的歷史共業，不單純只是攤販不守法的責任。
在這個個案上，我理解市府的難處，捲起袖子做事並不容易。但畢竟連《台北畫刊》也曾推薦雙連市場為遊客體驗台北的好去處，如果市府願意釋出更多善意，達成消防與文化間的雙贏，相信必定能獲得更多市民的肯定，也為台北市保留更多生活記憶。
而進一步來說，目前台北市讓攤販就地自我管理的辦法終究還是治標不治本，根源還是在整個攤販證照制度。這個門不打開，未來難保不會出現新的攤販聚集區，或一個地方沒落了，攤販又遷移到他處成為新問題。怎樣看待攤販在這個城市中的角色，和法律鬆綁與管理間的平衡，才是未來仍然必須面對的核心課題。
-----
「董座帶路 林向愷談捷運美食 雙連台式老滋味」
https://reurl.cc/d0YOkg
「台北畫刊104年4月第567期 中山北路 一日小旅行」
https://reurl.cc/exrQ2x
小南門到南機場夜市 在 [問題] 南機場夜市的開放時間和交通@@?? - 看板Wanhua 的八卦
星期一要帶家人去南機場夜市~~
請問一下星期一有開嗎 @@??? 有名的店家都會開嗎???
另外交通以捷運為主的話 請問在哪一站下車比較近
要怎麼走 ？ 謝謝 ^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.85.214.219
... <看更多>