家庭衝突例子的八卦，YOUTUBE、PTT和Yahoo名人娛樂都在討論

馬總統於二二八事件68週年中樞紀念儀式談話：

今天是二二八事件68週年的紀念日，我與過去一樣，都是以肅穆的心情在這裡與各位一同紀念這個令人悲痛的重大歷史事件。

二二八是一個巨大的歷史傷痛，無論我們用什麼樣的力量去療傷止痛，都不可能、都不容易完全消失。過去很長一段時期，政府對二二八事件的忽視，反而因為資訊的不足、造成族群之間的裂痕，與人民對政府的不信任。民國84年，在政府與社會各界共同的努力下，中華民國政府決定正式向二二八事件受難者及家屬認錯道歉，並且開啟補償作業。

今天是二二八68週年，同時也是政府正式面對這個事件的20週年，這20年來，政府不再忽視、不再遮掩任何二二八有關的事項，而是透過道歉、認錯、立碑、進而制定國家法律來補償，並設立國家級紀念館、訂定國家紀念日來平反。歷經了三任總統，兩次政黨輪替，政府補償二二八事件的誠意與行動，從來沒有間斷，而且還會延續。

二二八事件在民國36年、1947年發生，那時候我還沒有出生，我的父母親也還未來到臺灣。20多年前，我在擔任行政院研考會主委時，就參與了行政院二二八事件處理小組的工作；民國82年行政院決定制定專法、也就是「二二八事件補償條例」（後改為賠償條例）的方式，來協助受難者的家屬。這項業務本來應該是屬於內政部的，不過當時的吳伯雄部長本身也是家屬（他的長輩曾經受害），不方便主政。我當時擔任法務部長，行政院長就指定由我來負責，有機會與許多家屬互動，逐漸了解家屬的感受與需求。在二二八基金會成立之後，我也因為法務部長的關係、擔任董事，實際參與許多補償事件的審查，這樣的經驗讓我認識了許多家屬、也結交了許多朋友，開始瞭解他們所受到的痛苦與陰影、那種比例大到外人無法想像。

在這裡我舉一個親身經歷的例子。去年2月28日，我到花蓮舉行紀念會，我特別趕到鳳林鄉去憑弔二二八受難者張七郎醫師父子，張七郎醫生與張宗仁、張依仁、張果仁三個兒子在當地行醫救人，二二八事件發生時，他們父子三人卻無端被軍隊虐殺，只有第二個兒子依仁能夠倖免。

去年，已經是我第三次前往張家墓園致敬。每一次進到墓園，看到墓碑上的對聯：「兩個小兒為伴侶、滿腔熱血灑郊原」 ，我還是忍不住紅了眼眶。各位都知道，張醫師到花蓮設立醫院懸壺濟世，也設立學校培植人才，在地方上聲譽卓著，所以在民國36年選舉制憲國大代表時，他被選上並跟其他17位臺灣選出來的代表、在二二八事件的前一年12月25日到南京參加制憲國民大會，制訂了中華民國的憲法。他一生愛鄉愛國，不穿和服；臺灣光復後，他把原來在日本、在東北行醫的三個兒子全部召回，要他們為家鄉服務。可是沒想到就在他從南京回來四個月，父子三人就遭遇到虐殺的慘劇；二兒子依仁之所以倖免，是因為在他身上搜出一張軍醫證明。

九年前我與張醫師的長孫、張安滿先生（他今天也在座），決定在臺北市二二八紀念館舉辦張七郎醫師一生事蹟的紀念展，他猶豫了一下，要求他規劃的內容一個字都不可以改變，我說沒有問題，我們做到了，也展覽了。展覽當天，他的母親葉蘊玉女士並沒有出席，我覺得很意外，他告訴我他的母親在他父親遇害後，受到極大的創痛，不敢來臺北，當時事件已雖然經過了59年了，她還是害怕來臺北後會出事。我聽了心裡一陣惨然，這麼長一段時間他們都沒辦法走出陰霾，也因為這樣我才了解，這麼多年來張家的日子是怎麼過的、受到的是什麼樣的煎熬，所以我立刻跟文化局決定，這裡的展覽結束後、把展覽搬到花蓮去，讓張七郎先生的兩位媳婦能夠就近參加，我也特別趕去陪伴他們。

張家父子的悲劇只是二二八受難者中的一個例子而已，但清楚的反映了他們的悲痛、他們的怨恨、也反映了我們應該有的愧疚、跟悲痛。這些年來，我們透過各種場合不斷的認錯、道歉，也希望對家屬提供實質的協助。所以「二二八事件基金會」的工作，我一直非常支持，擔任總統後也支持繼續運作，行政院也編列15億元的特別預算，去年已經全數到位。

到現在為止，「二二八基金會」運作順暢，一共核發賠償金2,281件、也就是2,281個受難者家庭，核發的金額約72億元，賠償總人數為9,920人。為了避免還有遺漏、還有人沒出來申請，我們把時間再延4年，所以從立法開始、到現在一共延了5次，總延長年數是13年，現在起算還有2年多，希望沒有申請的人趕快來。最後一次延長後又增加了15個案件，希望基金會能夠繼續搜尋，不要有遺漏。

今天我們還要致送給徐水源先生家屬回復名譽證書，這點也非常重要，不但是要回復名譽，我上任後不久就把所有戶籍資料當中，一些不當記載予以塗銷，讓家屬能夠做一個堂堂正正的臺灣人。我們知道，對於歷史必須「就事論事」，對於家屬就必須「將心比心」；我們已經做了很多的努力，相對於家屬所受到的創痛與煎熬，永遠是不夠的，我們只是希望，這些作為能夠彌補家屬的創痛於萬一。

各位國人同胞，二二八事件已經過去68年了，當時的衝突已成歷史，而中華民國政府在大家的共同努力之下，已經成為真正的民主政府。但我們永遠不要忘記二二八的教訓，永遠不容許歷史重演。今天在座的柯市長，本身也是二二八的家屬，我希望臺北市在他的領導下，與中央政府一起推動社會的和諧，我誠懇的希望從今之後，世代之間、朝野之間，能夠以合作換取和諧，以對話取代對立，彼此相互尊重，就如同我身後二二八和平紀念公園紀念碑上面的一句話：「自今而後，無分你我，凝為一體，互助以愛，相待以誠，化仇恨於無形，肇和平於永遠。天佑寶島，萬古長青」。謝謝大家！

一個孩子在學校不聽老師的話，常跟同學起衝突，還會帶頭作亂。

我看完孩子後，發現孩子的個性並不壞，於是往家庭的方向去了解更多背景。媽媽說：「孩子的爸爸整天都在玩手機，而且在面對孩子時很沒耐心，對小孩總是用兇的，當孩子在學校又有狀況時，總是不跟孩子溝通，直接又吼又駡。最後，孩子會把從爸爸那得到的情緒，全部都倒在媽媽身上。」

我聽完後覺得很不對，就把爸爸約來聊聊，我跟爸爸談了很久，告訴爸爸他的角色對孩子的發展很重要，而且大人的情緒及行為，也會影響孩子的個性。所以大人要多花點時間陪伴小孩，才能了解孩子心裡在想什麼，才能好好的溝通。

後來爸爸聽完我的一席話，發現自己其實對孩子是非常重要的，開始減少在孩子面前玩手機，甚至還帶著孩子畫畫、寫作業，對孩子比從前有耐心，不到半年的時間，孩子的脾氣、社交、學習都進步很多。

我聽到這裡真的很感動，因為原本媽媽跟老師怎樣努力都改變不了的孩子，竟然在爸爸的改變後，孩子的行為也跟著改變了！這更證明我曾經說的「父親有無可取代的影響力。」

我們大人的一言一行，孩子都在學都在看，而且深深的受父母影響，這個父親及孩子就是最好的例子。

想要教好一個孩子，光是一個人在努力是不夠的，很多時候，教小孩真的是需要孩子身邊所有人的共同努力的～

［沒有誰比誰高貴］（六之五）

反修例運動此前多場審訊，不論是襲警、藏武器、暴動案，在法庭裡的檢視方法，採取視覺較微觀。示威者在這條街被捕，隔一條街發生的事，不會視為相關。時間上檢視也收得狹窄，例如7.21元朗襲擊，或831太子站事件，示威者受事件影響之後上街，法庭不會視為有參考價值（relevant）.

然而國安法第一審，唐英傑開電單車涉衝向警察防線，車上插了「光復香港。時代革命」旗幟，案件搬到法庭，被提升到「恐怖活動」「煽動他人分裂國家」層次。

法庭對刑事案件審訊，多檢視可觸摸之物，如翻看閉路電視、檢視直播片段、化驗被告背包或手袋的物件。

但驗視一句話的意義，用甚麼方法，拉闊到歷史何年何月，翻查幾多本字典，還是要揭開人腦看看人的思想？

早幾天，辯方專家證人，港大學者李詠怡當被控方逼問舉殖民旗的人心裡想甚麼，梁天琦設計口號的心底意思。Eliza一度在庭上表示：「我沒法子有讀心術　（I am not a mindreader）.」

如何去讀一場社會運動的集體心理？社會學家，明顯和法律專家有不同看法。

這天，彭寶琴法官問及Francis，他如何理解「反修例運動的時間線(timeline)」。作為專研社運的學者，Francis認為運動由2019年6月9日開始，延續至大約2020年中，但難說某一日正式結束。彭官反問：「逃犯條例不是撤回了嗎？在2019年9月條例撤回後，李教授你仍然覺得運動繼續下去？」Francis說是。

彭官亦問Francis，「你在問卷中問示威者，那一個口號有代表性，但每一個集會不是有主辦單位嗎？大會不是有他們的主題？」（亦即民間所謂的大台）

Francis回應道，每次遊行雖有個別主題，但整場大型反修例運動不只是個別遊行。「例如人們最初對『齊上齊落』口號感到有共鳴，因為此口號表達了整場運動裡，示威者感到的團結精神和聯繫感(togetherness)。很多時候，口號不是直接與政策訴求有關，而是表達示威者的情感和感受。」

這天，辯方專家證人，中大新傳學院教授李立峯Francis進入第二天作供。高個子的他，頭髮長及頸，穿了淺灰色西裝外套，外套布料質地有反光效果，西裝上的縐紋特別顯眼。他出現在證人枱時，拿着橙色的布袋，把厚厚的文件塞在布袋內，擱在證人枱。

Francis喜歡把手踭擱在枱上，竪起前臂，長長的手指揮舞着，談起他熱愛的社科方法論，語速越說越快，微微地左右搖動帶輪辦公室椅子。法官不只一次請他說慢一點。

有些時候，三位法官們發問的問題，比雙方大狀們更多。

Francis說，曾向全香港市民抽樣撥打電話作民意調查。為了要有隨機性，撥打住戶家居電話時，會向聽電話的人問，若家居住戶多於一人，那一位同住者的生日日期較接近，則邀請該人來回答民調。

唯一的男法官陳嘉信，手指之間常夾着筆，雙眉上下舞動，立即發問：「為何打電話去家居要這樣問，而手機則不用問？」

Francis解答道：「在外國，曾有研究發現，在家庭中負責接電話的人，永遠都是家庭主婦。」法官杜麗冰聽到後，臉上綻放出會心微笑，更向陳官互相交換笑容。Francis續說：「又或者是年輕人搶着電話聽，這樣，民調做出來就會有偏差。」

另一個社會學方法論的提問，也是由陳嘉信法官追問出來的。Francis團隊亦曾於廿多場遊行或集會活動中做現場調查。調查員會被分派在集會或遊行現場，邀請參加者填問卷。

但隨着運動變得更流水式，出現更多變數，甚至出現衝突。為了保護調查員安全，例如7.27元朗遊行，他們會派出少量資深調查員到現場，派發含有QR Code的單張，示威者可以事後上網填寫。

無論是代表控方的周天行檢控專員，抑或法官都問Francis，讓人拿單張回去跟QR Code填問卷，怎樣肯定填的人真是去過現場？

陳嘉信法官問：「你說，填問卷的人很熱心，你怎知他們會不會『熱心』過頭，上網虛構答案？」他雙手在空中比劃着括號，把「熱心」二字強調。

Francis說，他們巧妙地在網上問卷中加入了一條題目：「這天在那一個示威地點加入隊伍」，亦有一個選項是：「我今天沒有參加遊行」。填表者並不知道，研究員會剔走沒參加遊行的人的意見。

「他們填的時候，不知道這條題目若答了，其實篩走了自己，最終我們便可以只分析參加過示威的人的數據。」三法官聽罷，明白學者一早想到這些漏洞，點頭表示明白。

法庭裡，尋找「光時」意義之旅，控辯雙方均花心力指斥對方研究方法有漏洞。

代表律政司的署理刑事檢控專員周天行，嘗試從Francis的研究裡，找尋不足之處。Francis和團隊以5種研究方法：全港性電話民意調查、示威現場問卷調查、焦點小組、連登討論區大數據分析、公共討論分析（時評人在傳媒的言論），多管齊下來理解社會運動中口號的意義。

周專員指，調查大部分於2020年初之前進行，而本案發生的日子（2020年7月1日）之前一段時間，即2020年2月至7月，Francis沒有相關研究。周專員問：「沒有任何事阻止你進行更多研究吧。」

Francis指，當他自己知道要做專家證人時，已是2021年4月底，時光追不回了。「我不能坐時光機回到過去(I cannot travel back in time to do it.) 周專員堅持追問，可以做電話民調呀。此時陳嘉信法官插嘴表達其看法：「即係你叫李教授在2021年問番啲人9個月前在想甚麼?」

Francis望着陳官說：「你說的我認同，即使可以問，搜集回來的數據也不會可信。問人今日在想甚麼會較可信，你問人一年前想甚麼，可信性甚低。」

周專員轉以「以子之矛」嘗試再去進攻。「你曾說過口號的意義會隨時間改變，你在案發前一段相關時間，無研究喎。」Francis再解釋，除非遇到重大事件，口號的意思隨時間改變，基本上是以年計，或以十年計，「口號意義改變，並非分分秒秒在變動」。

Francis在庭上首次披露，他團隊進行的「連登討論區」大數據研究，份量之浩瀚，他和團隊從連登「時事台」從2019年6月到8月21日的討論帖子及回應留言，涉及2千5百萬個，電腦檔案足有38GB。

周專員從枱底拿出幾疊白紙，原來他的團隊從連登討論區，人手萃取了一些帖文，叫Francis即場示範如何做Coding (編碼)工作。

西裝骨骨的Francis翻閱着文件，開始說：「呢位網民【四葉妹妹】有提及過「光復香港。時代革命」沒提及「港獨」及「五大訴求」，可算為「1, 1, 0, 0」; 網民【英國男孩】完全沒提，電腦會記為「0, 0, 0, 0」；這位【草尼馬仔】貼了光時旗的照片，不含文字留言，我們技術上沒法認出。但不改變們這個整個研究方法的合理性」。在嚴肅法庭，聽到鬼馬的網名，旁聽者都忍不住笑了出來。

控辯雙方過招，誰的「方法和總結」算是合理，光時究竟意義何在，是否違犯國案法？

Francis今天較完整披露他的看法。他認為，控方專家劉智鵬教授，以歷史及語言學角度去看「光時」這口號的意思，作出一個聲稱，就是「『光復香港。時代革命』這口號，只有唯一一個解讀，並為所有人共知」，「但我認為劉教授沒有提供充足證據去證明這個聲稱」。

Francis解釋，劉教授報告中用了「necessarily」一字，即口號詮釋的唯一可能「必然」是這樣，這是Francis自己認為需要用多種社科方法驗證的假設。

口號究竟是由喊的人那端衍生意思，還是從接收者那邊決定意思？

陳法官指，他理解控方劉專家報告中指的是，「喊口號的人懷有分裂國家意圖和目的」。但Francis卻說，喊口號基本上是一個「傳播行為」，不只是一個人單方面「個人表達」那麼簡單。

一個口號喊出來，是由嗌的人承擔意義發送者責任，還是接收的人也有份貢獻意義？如此哲學性問題，在法庭的空氣裡交鋒。

Francis又像在講課一樣，「作為傳播學者，我認為，喊口號是一個溝通行為，不只是一種自我表達。我嗌一個口號，會考慮接收者如何理解。」

小個子的法官杜麗冰，左手手指戴了綠寶石戒指，她一邊說話一邊以手部語言輔助她的比喻：「好像我跟一百個人說，我喜歡西瓜，有人會覺得我愛吃紅色的生果，另一個人覺得我愛吃綠色皮的水果。我發送一個訊息，但別人接收不同。」

Francis補充：「不止這樣，說話的人會小心用字。例如有一句句子意義明確，另一句句子的意義含糊，如果我要表達自己，減少誤會，我會選較明確的那句。」陳官提出，智力不同的人也會用字不同。

Francis反駁：「不只，也看大家出身甚麼背景，像你們法庭背景的人理解『引導性問題』(leading question)和我們社科人便不同，不只是智力差異的問題。」聽到這句話，杜官和陳官都作深思狀。

控方曾挑戰，指若文字意義多樣，人們便沒辦法溝通。Francis在此反駁：「劉教授說，人們會跟社會慣例(convention)去用字，但問題是，社會有很多慣例。文字使用很複雜，也有修辭學(rhetoric)作為一種慣例。劉教授把語言意義解得太過死板（too rigid），語言意義多樣，修辭令人們變通調適，否則世界便沒有創意寫作了（creative writing）。」

控方周專員指出，劉教授也有其「證據」，就是警方跟據示威錄影片段，數算有多少次出現「光時口號」，而這口號與「顛覆元素」如港獨訴求、暴力行為同時出現。Francis反駁，這數據只在「點算上」可靠，但兩件事同時出現(co-appearance)，並不等於有關。

Francis用一個生活化的例子，說明兩種同時出現的東西，無必然關係。「在大學，學生在班房可以自由入座，兩個大學生每次課堂都一起坐，可以解讀為他們是朋友；但在中學，課室座位是被編排的，兩個中學生常並排而坐，只能說他們是一起坐。」

然後，Francis就望着控辯雙方大狀的方向：「就像在這個法庭，李先生和周先生也一起坐，要考慮這是個法庭場景。」眾笑。

至於示威場景，有其特性，Francis解釋：「好像每年香港七一遊行，於同一個示威裡出現的團體，訴求可以不共容。如性小眾、勞工及外傭團體也會各自有訴求。」

即使大型示威有一些共同訴求，各人理解也有差異。Francis指，他有研究2014雨傘運動，其口號為「我要真普選」，「但落實到具體解釋，甚麼是『真』的普選？『真』字既開放又抽象，讓人各自己想象。」

文字容易於不同場景被誤解，Francis特別澄清了一個可能的誤會。焦點小組討論的指引中，研究員需要留意討論覆蓋不同範疇。其中一個範圍呈在法庭文件中，寫道：「社會運動意識形態和激進化(social movement ideology and movement radicalization」。

Francis特別澄清「激進」二字的在的學術意思：「激進化，在研究社運學術世界裡，意思是與社會常態的距離（deviation from social norm ），涉及更重大改變的意思，並沒有『好與壞』的評價。」

「好像反修例運動最初，有人要求『成立獨立調查委員會』，這訴求較溫和，因為過去香港也曾成立過，相比起來，『解散警隊』這口號則較激進」。陳官補充：「即是要求更徹底的社會改變。」

陳官亦引述文件中的資料，好奇地向Francis查問：「為何你認為『光復香港。時代革命』比『五大訴求』更激進呢？」Francis解釋：「修辭學上，『革命』比『訴求』所涉及的改變，幅度更大，這是明顯的。」

在香港的刑事審訊上，「不爭辯事實、客觀存在」是常用術語，去指控一個人做了一件事，作為刑事案的入罪條件。然而一支旗，一句口號，如何建基於事實，使用這種法律語言，又出現了奇特的交雜和火花：

周專員指出，警察報告中點算示威口號出現次數是「客觀、不爭辯的事實」。

Francis反駁道：「你們只是提供了口號在示威現場，曾出現過的這個事實。」

周進逼：「你們只是倚賴別人的意見。」

Francis：「我們紀錄了人們表達意見的這個事實。我們分析的文章、人們論述過這些意見，都是一種『社會現實』（social facts）」

周再問：「你是否同意，劉智鵬教授報告裡，他對光時口號的解釋，是對的(correct)？」

詮譯變成了對和錯，二元對立，二選一，社科學者抗議了。

Francis：「我們的總結是，口號是開放的，抽象的，不只一個解釋，每人有每人的論述。我不會評價一個時評家對口號的解釋，正如我不會評價焦點小組裡一個平凡人的解讀。(I wouldn’t judge)我不會說，這個人的解讀是正確，這只是他自己的說話　(I wouldn’t say if this guy is correct, it is his own articulation)。」

周不放棄：「你不會異議，若我說劉智鵬教授的解讀是對的。」

Francis斬釘截鐵回應：「我會異議，問題並不在對與錯」。

杜麗冰法官嘗試插話，問Francis：「你會否覺得劉教授可以作這樣的解釋，即使你不贊同其解讀？」

Francis說：「我個人不會對口號作這樣的詮釋。劉智鵬教授的詮譯，只是『其中一個詮釋』。其解讀的地位沒有特別高，也沒有特別低。相比起某一個時事評論員，或者我們焦點小組的某一個參與者。」

周天行在盤問到最後，拋出了這個問題：「我說，我方對口號的理解方法(approach)更可靠。」

Francis噗哧笑了，全場亦爆出陣陣笑聲：「哈哈，肯定不是。警察在『點算口號』上或許是可靠，但我挑戰警察報告中『對數據的理解』，當口號與顛覆元素共同於示威場合出現，根本不是支持口號有顛覆意義的證據。我對警察報告是完全不贊同。」

此時，周天行專員彎腰，跟坐在他旁的同事耳語了逾三十秒。

周專員回過頭，橫空拋出這句話：「我向你指出，你的報告不可靠，不相關。」

Francis咬字清晰，語氣肯定回應：「我的報告，既可靠，合乎標準，亦相關。」

誰的解讀更有權威？控方專家認為喊口號的人必然意圖顛覆；辯方則指出，口號是開放和曖昩的，任何人的解讀，都沒有比另一個人的解讀更有權威。

一支旗，八個字，意義之爭，連繫着多位國安法被告的命運。

國安第一被告唐英傑，身型壯碩，年輕的他坐在犯人欄，由幾個懲教署職員押送。

唐的學歷不算高，是一位日本餐廳的厨師，然而穿着深色西服的他，還押了一年後，出席他自己的審訊，連日聽學者解讀他舉過的一支旗，都堅持翻閱着厚厚的法律文件，專心地聽着耳機，坐在他旁邊隔了犯人欄的翻譯先生，即時以廣東話傳譯。

「Rhetoric….修辭學」英語對話，小聲的廣東話，在法庭後方響起了，兩條聲道有些重疊。

幾名穿墨綠色制服的懲教署職員， 和唐一起坐在寬闊的犯人欄內。懲教職員的身體，慢慢挪移越近唐的方向，他們偶爾也竪起耳朵，跟進學者們的辯論進程。連穿着保安制服的叔叔，都聽得懂英語，都留意到辯論擦出火花，露出驚訝的表情。

八個字，有罪還是無罪，全城關注。誰的解讀更高貴？

時鐘已到下午四時半，明天Francis繼續作供。

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方專家證人中大新傳學院教授李立峯離開高等法院）

【線上課程】《與人連結的三個秘密》
啟動接觸、開啟話題，你需要有一顆願意欣賞的心
課程連結：https://pros.is/SPQZC
第一講免費試聽：https://youtu.be/e3hUVtIhDZE
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pros.is/QWLR2

【10/13開課！】《學「問」～高難度對話的望聞問切》～第20期
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0

【線上課程】《自信表達力》～讓你不再害怕開口
從「敢表達、說清楚」到讓人「聽得進、會去做」的完整學習
課程連結：https://pse.is/RG5NC
第一講免費試聽：https://youtu.be/fAjySLoa2f8
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/NUJK9

【線上課程】《理財心裡學》～擺脫家庭影響，從心培養富體質
課程連結：https://pse.is/EPBWE
第一講免費試聽：https://youtu.be/HgrDK7pqR-0
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/NJ5VE

【線上課程】《過好人生學》～讓你建立迎向未來的思維與能力！
課程連結：https://pse.is/H8JXH
第一講免費試聽：https://youtu.be/-EHOn0UxMys
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pros.is/KQZZH

【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽：https://youtu.be/flfm52T6lE8
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/GXZWM

【線上課程】《人際斷捨離》～
讓你留下怦然心動的關係，活出輕盈自在的人生！
課程連結：https://pse.is/E5MW5
第一講免費試聽：https://youtu.be/YyLvd1cNcDw
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/LVRLY

【我們有Podcast囉～】歡迎到Podcast應用裡搜尋「啟點文化一天聽一點」訂閱我們！
Apple Podcast～https://pse.is/N2WCZ
Google Podcast～https://pse.is/PEN2Z
在Himalaya收聽～https://www.himalaya.com/ekoob
在Spotify收聽～https://pse.is/PQT76
在SoundCloud收聽～https://soundcloud.com/ekoob

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=========================
現代人對於關係的困擾，有很大的程度都源自於跟「家人」的關係，假如你也想要舒服的跟家人相處，就一定要鎖定今天的節目。

在收看影片之前，不論你是在Youtube，還是Podcast收看還是收聽，記得訂閱我們的頻道，你的具體支持，是我們製作節目的最大動力～

歡迎來到「一天聽一點」，今天跟大家聊聊「家人關係」這個主題。

我想對大部份的人而言，我們都是從小在自己的原生家庭長大，小時候爸爸媽媽照顧我們，長大了想多跟爸媽親近，這是很自然的事～

家庭會傷人？

只是當家裡發生一些紛紛擾擾的時候，受到東方文化影響的台灣，大部份的人都希望以和為貴、息事寧人；畢竟同在屋簷下，能夠和諧相處是最重要的事！

然而在我的實務經驗上，「息事寧人」這樣的思維，卻是辛苦的開始，因為人都是有情緒的，而且情緒每天都在波動、變化；要是一昧的強調「家和萬事興」，反而容易壓抑過多的情緒。

導致家人關係太糾結，到最後養育的恩情、陳年往事、甚至於是生活、情緒、財務，全部糾纏在一起，剪不斷理還亂。

說到這裡，讓我想起一個學生的家庭困擾，他的情形是這樣子的～

我的學生是個剛出社會的新鮮人，畢業後有了工作，也曾想過搬離開家，不過考量到房價物價，掂掂自己有限的薪水，自己獨立生活實在太辛苦。

加上母親過幾年也會退休，怕媽媽一個人生活太寂寞，留在家裡跟母親作伴，還有人幫忙打理生活瑣事，想想也挺好的。於是她就選擇繼續住在家裡。

一開始還相安無事，可是隨著她工作越來越忙碌，母親對她的擔心就越來越多。怕她太忙沒時間吃飯、纖維質攝取不夠，每天都準備一大盆水果要她帶到公司去。

即使她表示整天的行程都在外頭，帶水果不方便，媽媽還是堅持。有的時候加班晚回家，媽媽也堅持一定要等門，不管她怎麼勸，要媽媽早點睡，都沒用。

她覺得兩個人住在一起很有壓力，想要搬出去，不願意自己變成媽媽的負擔，可是又放不下母親，怕媽媽一個人太寂寞，當然錢的問題也是一個考量。

這三方面的矛盾，一直在她心裡打架，讓她很糾結、為難，就跑來問我該怎麼辦？

媽媽講不聽，怎麼辦？

說實在的，我也不知道該怎麼解決，不過這倒讓我想起一位朋友，在對家人關係的衝突上面，他的面對和回應方式，非常經典，於是我跟我的學生說了一個諮商界前輩的例子～

這位前輩有兩個女兒，一個五歲，一個三歲，有天晚上，兩姊妹吵了架，妹妹先哭著跑到我朋友的房間告姊姊的狀；沒多久之後，姊姊也到朋友的房間，說妹妹的不是。

照常理來說，當父母親面對孩子吵架的時候，會很直覺的說「不要吵架！」或是會問「到底在吵什麼？」這一類想要介入排解，擔任調停者的角色。

不過我的前輩非常有智慧，他關注的焦點不是兩姊妹吵架的細節，而是跟兩姊妹說了一個「呵呵與癢癢」的故事～

「呵呵與癢癢」的故事

「森林裡啊有兩隻猴子，叫做『呵呵』和『癢癢』。呵呵和癢癢很喜歡一起 玩，玩得好開心的時候，都會哈哈哈一直笑，好開心好高興好興奮！

可是啊…有時候，呵呵和癢癢會吵架，一吵架，就會很難受，不舒服，不高興，很想要把對方推開，推得遠遠的…。

在一起的時候，會開心，會吵架，可是如果呵呵不在，只有癢癢一個，就會好無聊好無聊......」

這兩個小女孩在前輩的懷裡聽得很起勁，忘了哭，後來前輩接著說：

「森林裡啊，另一個角落，有一隻小河馬，牠有一個可愛的名字，叫小河馬波波，小河馬波波有一天遇到小鱷魚赫赫，小鱷魚赫赫有看起來好可怕的牙齒，牙齒好尖好尖看起來就好可怕…

小河馬波波看著小鱷魚赫赫，說：『我要來數一數你有幾隻尖尖的牙齒！嗯∼∼∼一，二，三，四，五......哎唷喂呀，怎麼那麼多啊......』

小鱷魚赫赫，看到小河馬波波沒有被牠尖尖的牙齒給嚇到，忽然也開心的想要數小河馬波波的牙齒。

小河馬波波也有很多很多牙齒，而且啊，小河馬波波的牙齒圓圓的，好可愛喔!『一二三四五，哇∼好多可愛的小牙齒喔!』。」

小河馬波波和小鱷魚赫赫，後來還會發生什麼故事呢？下次把拔再跟你們說喔!」

前輩刻意賣關子，可神奇的事情發生了，兩個小女孩聽完故事，不約而同的翻下床，走到客廳，然後姊姊就跟妹妹說：「來，姊姊說個故事給妳聽。」

五分鐘前還吵的不可開交的姊妹，一下子又變得相親相愛了。

故事說到這裡，那位坐在我面前的年輕朋友，原本皺得很緊的眉頭鬆開了，嘆了口氣，笑了笑跟我說：「老師謝謝，我懂了～」

聽到這裡，不曉得你的感受是什麼呢？

「隱喻」是什麼？

會不會有種模糊的感覺，好像懂了一點點，又好像沒全懂呢？

事實上，從理性的角度來看，我並沒有提供我的學生，任何實質上的解決方案，而是跟學生講了一個故事，就能讓他主觀感受上的挫折、痛苦等等情緒，減輕了很多，那麼到底為什麼「說故事」會有用呢？

其實答案很簡單，這是因為故事裡有「隱喻」！

而所謂的「隱喻」，它是一種繞過表意識，直接跟潛意識溝通的語言。要是你對心理學有點概念，你就會知道，在心理學裡，人的意識層面分為表意識跟潛意識。

表意識的理智思維無法控制潛意識，不過潛意識卻無時不刻，都在影響著表意識的行為和選擇。

這就是我的諮商前輩～哈克，在面對女兒糾紛時的策略！

他不是直接調解女兒們吵架的「表面事情」，而是說了「呵呵與癢癢」的故事，就能繞過表意識，讓兩個女兒領悟到更重要的事情是「彼此的陪伴」，於是女兒們不吵了。

這就像是《孫子兵法》，很多人以為《孫子兵法》是教人打仗，用武力解決問題。但其實《孫子兵法》開宗明義，就請大家要多想想如何「不戰而勝」？不用流血、殺傷就能弭平衝突，才是更高境界～

如何啟動「潛意識」？

那你會不會很好奇，為什麼「隱喻」這麼神奇？

其實這個答案也不難，因為凡是有「隱喻」出現的時刻，它就意謂著在人們的心裡打開了「新的空間」，於是表面上過不去的事情，也就有了轉圜的餘地～

打個比方來說，就像前面提到的哈克兩個女兒，她們在聽「呵呵與癢癢」的故事同時，她們的表意識就跳脫出吵架的情緒，全心全意置身在森林裡，跟呵呵與癢癢在一起。

跟呵呵癢癢一起笑、一起開心、一起森７７、一起失去呵呵，然後發現了會好無聊、好無聊！

透過這樣的過程，兩個小女孩的潛意識，不知不覺吸收了「呵呵跟癢癢」的故事結局；知道失去彼此會很無聊。

於是哈克不必為兩個女兒調停和仲裁，兩個女兒的紛爭也就自然而然的解決了，這就是隱喻的妙用所在！

同樣的，回到我的學生身上，雖然我沒有直接處理她和媽媽的關係，也沒有花時間協助學生細數她母親的好。

但透過隱喻和故事，她卻重新發現和媽媽的關係，不只有爭吵，其實還有滿滿的愛，他們都是相互在意的，誰缺了誰都不開心。

只是有時候，我們的心思會被一些小細節給佔據，覺得對方好討厭，好想討一個公道，證明自己是對的。

卻忘了，只要有任何一方願意先釋出善意，不被表象兇惡或憤怒的模樣給限制住，主動靠近，就能看到對方身上還有很多優點。

也正是因為這份善意，幫助自己長出更多心裡空間，看見美好。
事情不一定都能解決，可是心情很快有了出口～

那麼要是你也跟我一樣，很佩服哈克的智慧，很想跟他學習潛意識的語言，我會很鼓勵你，加入我們最新的線上課程【與人連結的三個秘密】。

【與人連結的三個秘密】是哈克～黃士鈞博士，精心打磨一整年，在華人地區推出他個人的第一個有聲課程。

在【與人連結的三個秘密】裡，我們會隨著哈克的聲音，進入潛意識的世界，遇見全新的自己！

今年年初蔓延開的新冠疫情，對我們的世界造成許多經濟、交通、關係的破壞，而從更大的層面來看，這次疫情或許也在警惕我們。

當我們一昧追求成長、追求改變的時候，很可能是在傷害身邊的資源；就像人類之於環境的過度開墾、對生態的掠奪，這些都需要休生養息，才能恢復環境的健康！

同樣的道理，回到你身上，「表意識」為了生存而不斷擴張的人際關係，可能讓你感到疲憊或受傷，這也需要「潛意識」來幫你找回內在平衡。

我們在這個時刻，推出哈克的線上課程，是因為這個世界需要重新建立人與人的信任網絡，而【與人連結的三個秘密】就是能為世界、為家人重新找回愛與溫暖的課程，歡迎你的加入。

希望今天的分享，能帶給你啟發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我們製作的內容，請記得訂閱我們的頻道，YouTube收看的朋友除了訂閱之外，記得把訂閱旁邊的小鈴鐺打開。

而Podcast收聽的朋友，除了訂閱，也請你給我們5顆星的評價，並且把它分享給你身旁的朋友，我們需要你用最具體的行為來支持我們。

＃記得打開ＣＣ字幕　＃戀愛好難

✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb

各節重點：
00:17 志祺激推《瘋狂亞洲富豪》
01:10 門當戶對會不會比較幸福？
02:22 如果家人不支持那真的很恐怖
03:03 門當戶對的概念是來自於建築學
03:33 支持門當戶對的論點
04:10 反對門當戶對的論點
05:08 以心理學研究來看門當戶對到底會不會比較幸福
05:50 已婚ㄉ志祺ㄉ觀點
06:16 全民開講時間
06:38 掰比
06:42 ？？？

【 製作團隊 】

｜企劃：沒有門當只有擔當ㄉ土龍
｜腳本：沒有戶對只有心碎ㄉ土龍
｜剪輯後製： 覺得幸福好難ㄉPookie
｜演出：Nick志祺（Rachel呢？？？？）

——

【 本集參考資料 】

→ 古人婚姻講求「門當戶對」 由建築學延伸而來：https://bit.ly/2OqRFqq

→ 大家談中國：請讀懂「門當戶對」的現代解讀：https://bbc.in/2NgGlIA

→ 結婚，真的需要門當戶對嗎？：https://bit.ly/2xVgNvV

→ 婚姻一定要「門當戶對」才會幸福嗎？勵志作家舉這些例子，道出相愛最重要的是…：https://bit.ly/2y9wIWI

【 延伸閱讀 】

→ 美國人結婚也講「門當戶對」了：https://nyti.ms/2Ovx1p3

→性別、財富、身分——談《東京女子圖鑑》中的階級複製：https://bit.ly/2DMfcOg

→台大超人氣「愛情課」：一定要門當戶對才會幸福嗎？：https://bit.ly/2NgGyeQ


＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／

【10/15 開課！】《學「問」～高難度對話的望聞問切》~第17期
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0

【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽：https://youtu.be/flfm52T6lE8

【線上課程】《人際斷捨離》～
讓你留下怦然心動的關係，活出輕盈自在的人生！
課程連結：https://pse.is/E5MW5
第一講免費試聽：https://youtu.be/YyLvd1cNcDw

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿：

雖然我自己從事「人際關係」的教學已經很多年了；但是呢，踏入我的教室的朋友都會知道喔，我對於傳統的人際關係的很多觀點，常常提出一些不一樣的看法。

那「不一樣的看法」是客氣的說法喔，事實上我會提出一些批判。比如說，「你為什麼一定要跟每個人都能聊得來？」、「你為什麼想要讓大家都喜歡你？」

那事實上呢，我每一次在談到這個觀念的時候，我都看到台下的學生，可能有一些人會閃過，一閃而逝的不可置信。

他想說我踏進教室要學的，不就是要跟任何人都能聊得來，不就是要讓我能夠讓所有人都喜歡我？

那當然了，後來我一定會花一點力氣，去調整這樣的一個觀念；讓每一個人能夠活出自己生命當中的自在。

不然說實在一點哦，我開的課程應該不是跟人際關係，或者是心理有關的；我應該是要開一個「交際花培訓班」，不是嗎？

那當然了，我從這樣的一個出發點，除了在心理學的專業書籍以外，在其他的論述當中，要找到相呼應的資料是相對少的。

一直到啊，我最近讀到一本書，這一本書，書名叫做《朋友這種幻想》。他的副書名是「社會學家教你不被人際關係困擾的8堂課」。它他從社會學的角度談「人際關係」，從我一個心理學家讀起來，我覺得非常有呼應。

它裡面就談到一個很重要的觀念，它說喔，每個人都渴望跟他人變得親近，並且希望在人際關係裡感受到幸福；所以我們會追求跟他們的聯繫，這是人性當中的一個本質。

這一點在心理學裡面也是一樣的，然而話鋒一轉；它說在現代的社會當中，追求親近關係這種行為，卻可能會傷害到自己，或者是讓他人感受到壓力。

這是為什麼呢？其中一個很重要的原因，是來自於很多人依然固守著「村落社會」這個時代的傳統觀念。他們使用舊的方法，去追求親近關係，不知道應該要隨時代做調整。

那「村落社會」這四個字，你可以回想，我們過往的「農業時代」的那樣的一個社會關係，跟社會網絡。

其實會固守著「村落社會」，或者是固守著「舊時代」的這樣的人際關係的觀念，它不僅是會發生在年長者身上，其實很多年輕人，也會保留著這些觀念。

甚至於這一本書的作者說喔，年輕人把這舊時代的觀念，奉為圭臬的程度，可能反而比老年人更加的嚴重。

其實當我們累積過一定的社會經驗，我們大概都會有一個「社會化」的過程；說白話文就是，我們會學到一些關於不重要的事情，就是適時的敷衍過去，做做表面功夫這些技巧。

雖然聽起來好像不是那麼的高尚，但是事實上，這也是讓我們能夠過好日子，或者是快樂過生活，當中的一個必要的能力哦。

但是呢，年輕人因為他的社會經驗不足，他會很容易的，把事情看得太嚴重、太認真；就好像是在校園生活裡面的學長、學弟制一樣。

其實歸根就底，大家就只差一、兩歲，但是卻建立起相當嚴格的尊卑關係，這會讓我們造成心裡很大的負擔；甚至於，會因此發生嚴重的衝突。

不知道大家有沒有這種感覺，就是出社會混一陣子之後，對於那種差一、兩歲，甚至於差五、六歲，這種因為「歲數」造成的階級，或者是優劣的心理投射；它其實會隨著你出社會越久，它越模糊。

你會發現，你認定或評價一個人的關鍵點，根本不是在於他幾歲，或者是他差你幾歲？而是這一個人的人格特質、專業能力、做事的方法跟態度。

可是這個部分，在相對比較年輕的人身上，事實上是還沒有長好的。所以呢，我在職場上，就常常會看到一些有趣的例子。

一個沒經驗的人，畢恭畢敬的去問一個，其實在本質上，也不算是有經驗的人的意見；因為這一個人，可能只比他早出社會一年，或者是，比他早進這個公司半年而已。

其實會有這樣的心理投射，它就是「村落社會」的一個具體呈現。因為「村落社會」它的環境太固定、它的變化太少。

所以哪怕是一個人，比你早一天踏進這個村落，他在裡面形成的社會網絡、關係程度，和熟悉程度，自然一定會比你高；而且他就一定會有參考性，因為變因太少。

可是現在的時代不是這樣子，「變因」已經太多了；所以當我們不假思索的，去依循「村落社會」的人際關係的觀念，我們自然就會活得非常的辛苦。

然而過去的觀念，它不是沒有優點，它的優點是在於，它會讓我們得到一些溫暖，跟情感上的投射。可能當我被認定是某個團體的人，這個時候我的很多狀況，就可以得到無條件的接納。

所以呢，從這個角度來看，這樣的「社會支持系統」，我們不能否定它的價值，它是很有存在的必要；可是這種「共同體」的方法，它是建立在每一個人的職業跟生活形態，幾乎都是大同小異的前提。

但是就像剛剛說的，現在的生活環境，已經跟過去完全不一樣；這樣的方法已經沒有辦法，讓我們跟他人維持一個好的親近關係，也讓我們自己內在能夠得到平衡。

其實我們看看現在的生活，不管是在家庭、學校還是職場；甚至於是我們隔壁的鄰居，或者是鄰座的同學或同事。

我們彼此之間，都有截然不同的生活形態跟價值觀；它的差異可以說是南轅北轍。所以呢，過去那種「村落式」的做法，在各個方面已經不再符合我們的需求。

所以無論是我，還是這一本書的作者，都提出喔，我們別再受限於過去那一套「同類相聚」為前提的做法，這是一個很重要的觀念。

我們應該先把那個「村落式」那一套緊密、親近的一個假設，或者是想像、投設；先拋諸於腦後，重新思考人與人之間，在現代的這個時代裡，什麼叫做適當的距離？

還有啊，應該要長出什麼樣的能力跟模式，跟那種顯然跟自己合不來的人，好好相處？

所以透過這樣子，這裡就提出兩個很重要的觀點，第一個觀點，就是「適當的距離」。

如果你跟他人在現代的時代裡，你們的差異就會非常、非常的大，哪怕是你覺得，你跟他是同一個同溫層的人，你們只是在某個議題是同溫層啊；出了那個議題之後，搞不好你們對很多事情的認知，也會是完全相反的。

那如果是這樣，那你為什麼一定要跟任何人都聊得來？又或者是，你為什麼要勉強自己，一定要跟任何人都能聊得來？

如果聊不來，保持適當、有禮貌，彼此舒服的距離，它為什麼不能是一個更好的選項呢？

而且進一步來看，如果你把你的力氣，都放在你要「跟任何人都聊得來」；那有沒有可能，當你真的遇到那些值得你好好相處的，或者是你需要跟他好好相處的，反正你沒有力氣跟他好好的相處了？

因為你把力氣都用在，要跟「任何人」都聊得來。

那種跟你價值觀差太遠的人，如果沒有必要的話，你花那麼大的力氣，要讓他喜歡你，這是何苦來哉呢？

再來第二個觀點，就是既然現在的時代，大家的差異就是會這麼大，我們要做的並不是要「說服對方」，或者是把對方拉向自己的立場。

我們要做的是一個很重要的能力，叫做「理解你，但是不等於要認同你」；也就是說喔，你能夠或者是你願意去懂，那個跟你不一樣的人，到底是怎麼想事情？

但是你懂了之後，跟你需要跟他一樣，或者是需要改變自己的立場，要去認同他，不管在情感上還是實質上，這是可以切割開來的；理解不等於認同。

因為如果你做到了這一點，在需要的狀況底下，你仍然可以開啟對話；但如果沒有這麼大的必要性的話，你也不用把你的能量，消耗在好像你自己「必須是一個好人」、好像你必須要「跟任何人都能處得來」。

當你面對人際是這麼的疲憊、這麼樣的無法放鬆跟自在，那你的人際關係怎麼可能好呢？

所以就如同在人生裡面的吊詭，當你想要滿足所有人，那麼你永遠達不到這個目標，而且你會讓自己變得很不快樂；因為你最需要滿足的是你自己，然而你卻忽略了他。

所以或許我今天跟你分享的，並不是提供一個具體的解決方案；但是我常常說喔：「問對問題，會比找到答案來得更為重要。」

我們有沒有在面對人生當中，這個你很在乎的人際關係，先「問對問題」，叫做「我為什麼要跟任何人都能聊得來？」

或許建立起一種理解，但不等於需要認同的能力跟態度，你會過得更自在；你的人際關係反而會更好、更能滋養你的生命。

希望今天的分享，能夠帶給你一些啟發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道。別忘了訂閱旁邊的小鈴鐺，按下去；這樣子你就不會錯過，我們所製作的內容。

那麼如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，我們近期的課程，是在10月15號開課的【高難度對話的望聞問切】。

這一門課會用有系統的方法來幫助你，怎麼樣透過看懂、聽懂對方；注意哦！就像今天所談的「理解，但不等於需要認同」。

透過真正的理解對方，並且搭配適當的問句，讓你跟自己在乎的人，達成必要的共識；這一門課，會帶給你決定性的幫助。

然而10月15號，這一門【高難度對話】課程，也是我在2019年的最後一期課程；所以希望你能夠把握這難得的機會。

如果錯過的話，就要等到明年三、四月之後了，希望我能夠在10月15號的教室裡見到你，謝謝你的收聽，我們再會。