其實民進黨新任的發言人是我曾就讀師大的學姊，但她發的新聞稿過於荒謬，我實在不得不指出其中明顯的錯誤。首先，她（以及行政院發言人徐國勇）說賴清德院長沒有評論個案；民進黨發言人更進一步說是馬前總統栽贓抹黑。
賴清德院長在媒體專訪上雖然一開始說尊重法院判決，但馬上就來了一個BUT（最關鍵的往往都是那個BUT才是心裡真正所指的）。他說，「法官審查馬王政爭，是否涉及洩密，援引憲法第44條馬英九總統在主持院際之間的調解，法界都有很大的批評。」這不是評論個案？民進黨是眼睛瞎了嗎？
然後開始去脈絡化地無止盡「檢討」馬英九。
一、 2008馬英九下條子辦侯寬仁？
還原事件，陳長文律師投書媒體，以「已經定讞」的侯寬仁偵辦太極門案為例，指名台灣司法制度可以改善之處，馬英九轉發王清峰院長閱讀文章。說真的，馬前總統在任期間，看到任何有關於對政府的批評建議，都會轉給相關部會首長參考，而且更重要的是，該案當時已經定讞，根本不是調查中的司法個案，民進黨發言人竟然刻意避談這個關鍵，用意為何？對於輿論批評施政，把簡報轉交給法務部長，根本就不是介入個案。這點連當時司改會執行長林峯正都說過，但民進黨發言人一樣避而不談。
馬英九轉發談論一個已經定讞的案子的投書，妳說是「政治干預司法」，可是賴清德院長上電視說一個偵查中的案件法官審理有問題，妳卻聲稱「沒有評論個案」。我只能說這種雙重標準我真的是傻眼貓咪了。
二、鬥爭國會議長王金平？
這個最好笑。前面不是才說不要評論偵查中的個案，結果民進黨發言人直接忽略目前法院的判決結果（甚至柯建銘自訴案馬已判決無罪定讞），一口咬定本案是「為了鬥爭王金平」以及「只是黃世銘洩密」？如果民進黨發言人有看過判決書，就不會有這麼搞不清楚狀況的說法。
如果妳沒看過判決書，好吧，現在讓妳看看。承審法官清楚指出，在本案依照憲法規定憲法規定總統對於院與院的爭執，有爭議調解處理權，司法關說案當時會讓立法院與行政院捲入政治漩渦，造成憲政體制運作空前危機，馬英九擔任總統有權召集行政院院長會商，馬行使憲法賦與的權力，可阻卻違法。其餘部分，檢方提供的證據不足以證明馬前總統犯罪，因此判下無罪。
哈囉，民進黨發言人要求馬英九道歉，說他噴口水。可是誰才在噴口水啊？法院目前為止的判決白紙黑字、清清楚楚，妳卻完全不採納任何一字，直接透過心證作為據以懷疑馬英九的理由。難怪民進黨發言人會說賴清德沒有評論個案、是馬前總統抹黑，因為妳對這案子真的一點都不了解，只是看著片面的訊息寫新聞稿而已（又或者是明明了解但卻刻意誤導，我姑且不要這麼想）。
說馬英九刷存在感？學姊、徐國勇發言人，拜託先去讀完法官的判決書再來刷妳的存在感，好嗎？
太極門案 在 太極門假案簡介 - 平反1219行動聯盟 的相關結果
太極門案 ，發生於民國85年，假案真辦二十四年，被列入台灣重大人權保障指標性案件。 民國96年7月13日，刑事法院三審判決太極門「無罪、無稅、無違反稅捐稽徵法」，被 ... ... <看更多>