Search
港澳小不同：即時通訊軟件
要數香港人常用的即時通訊app，Whatsapp 應該名列前茅，再數下去的話，大概 Facebook Messenger、Telegram、LINE、Skype 等都會逐一出現，而微信的話，不是沒有，但絕對不是香港人的首選。
情況在澳門卻大大不同。
澳門人習慣用微信，就以早前因涉嫌散播有關風災謠言的兄妹為例，用的也是微信，還有政府部門、坊間不同企業也會推出微信帳號，可見其普及；而除了聊天以外，更會利用朋友圈、公眾號等來散佈訊息，特別是選舉期臨近，更是日日都大派花生。
差點忘了一提，最近加密能力極高的Telegram 在澳門的使用出現不少問題，不是未能連線，就是斷斷續續才用得到，令用戶叫苦連天，也反過來說明了，在私隱度零蛋的微信以外，澳門還是有不少在意數據安全的人仍在抓緊Telegram 這條救命草。
圖片解說：網上找的圖片，是澳門某營銷組織的圖，某程度上也說出了澳門的情況
[必看]
網上一面倒支持朱西伯格，恥笑老人家不懂科技。不，是你不懂政治，被傳媒玩弄了也不知道。薑，還是老的辣。我也佩服部份議員，雖不完全明白科技，也能問出關鍵私隱問題。
我也舉個例，夏威夷的Schatz議員，問了whatsapp 有否algorithm 可以與facebook 溝通，當你用whatsapp講黑豹時，就在你facebook 顯示黑豹廣告。朱西回答，whatsapp對話是加密的，facebook看不到whatsapp內容，網媒該恥笑議員不懂科技。但其實朱西很巧妙地避過問題，因為儘管whatsapp 傳訊已加密，但一來whatsapp 公司有key可隨意解密，二來程序可以在你傳訊之前，將你的興趣關鍵字轉發，再用ip確認你facebook用戶，這些技術上都是可能的，但朱西避而不答。
以下分享兩位台灣網友的意見，總結了聽證會的精華，必讀。
=======
盲眼的尼安德塔石器匠：
【分享 祖克伯的聽證會，到底講些什麼？】
大家都用臉書這個平台，前兩天的大事是，臉書老闆 Mark Zuckerberg 到美國國會參加聽證會，面對排山倒海的質疑。
《牛津報告(一)：台灣內部的社群網戰，選戰及假新聞》
http://neanderthaldna.pixnet.net/blog/post/217178292
最近幾年，網路安全是很嚴肅的世界性大事，而且科技與事態都不斷變化。你可以開開玩笑，笑老人家不懂網路之類的，但是笑完還是要嚴肅看待相關議題。
然後我嚇死惹，台灣竟然有一家名字有「科技」網路媒體，下這個標題：
「Mark Zuckerberg 贏了聽證會，參議員敗在沒有基本常識」
我的媽呀，除惹自己造假不承認，還想抵賴給學生的中研院生化所前所長陳慶士以外，這裡很少罵人，但是下這種標題......誰敢看你這種沒有知識的網路媒體？
《台灣該學習俄大的調查精神 — 報告說只有陳慶士竄改》
http://newcongress.tw/?p=13176
還好有好心人整理，大家可以一起來看看，到底這場聽證會的內容是什麼。說真的，這些問答沒那麼容易看懂，很多部分也很值得思考。畢竟，我們都是網路重度使用者，深受影響。
笑議員是老人家，不懂網路的小粉紅，應該只看得懂那些人上了年紀，卻不知道人家都是民意代表，背後是一大堆選民，與專業人士的支持吧？
加油好嗎～ 🍎 教主賈伯斯要是還活著，也是 62 歲的老人家惹。
話說回來，台灣要是有類似的場合......不敢多想，好恐怖。
聽證會 Day2 結束一些心得，加上兩天看下來一點自己的總結
Day2 問題平均犀利很多，也冒出更多面向的問題，底下整理些我記得算有趣的對話
有少數幾位議員特別針對 FB 在使用者允許的情況之外或 logoff 的狀況仍蒐集的個人資訊，其中 Castor 議員(https://en.wikipedia.org/wiki/Kathy_Castor) 算是逼問得最犀利的，當然 Zuckerberg 對於這類問題的回答大多中規中矩，譬如說這是安全考量或務實考量，技術上本來就會做這些事，或是登入之後本來就有很多需要 opt-in 或可控的權限，但是 Castor 有明確指出一點，就是「非科技使用者」很難真正意識到我到底有哪些資訊正在被分享、我同意了哪些東西、同意了會有什麼後果。
Sarbanes 議員 (https://en.wikipedia.org/wiki/John_Sarbanes) 特別挑出 16 年大選在 Facebook 上兩黨的廣告刊登數跟廣告方案規模明顯差距的問題，並質疑 Facebook 的廣告銷售團隊在接洽兩方時是否產生差別待遇。
McNerney 議員 (https://en.wikipedia.org/wiki/Jerry_McNerney) 劈頭就講「拎北數學家啦」要 Zuckerberg 不要想呼攏他，他提出問題也很細節，詢問是否 FB 針對個人的下載個資功能真的有包含所有資訊，怎麼沒看到與 FB 相關的網頁瀏覽紀錄，Zuckerberg 這邊答錯，後面還臨時提出修正，跟團隊確認後表示「我們只暫存瀏覽紀錄，它會轉換成對應的廣告偏好資訊，而廣告偏好資訊才能被下載」
McKinley 議員 (https://en.wikipedia.org/wiki/David_McKinley) 是這兩天來第一個用此角度切入的議員：FB 上非法藥品訊息提供與買賣問題嚴重 (而且這不是廣告商，是單純有人就在自己牆上貼文說我要賣藥)。Zuckerberg 在這段是兩天內極少數幾乎無法回話的情況，真的是被釘在板子上打。後面 Carter 議員 (https://en.wikipedia.org/wiki/Buddy_Carter) 也追著這問題打，並把問題延伸到 IP 盜版、動物盜獵團體使用 FB 交換資訊方面。
Luján 議員 (https://en.wikipedia.org/wiki/Ben_Ray_Luj%C3%A1n) 追打個人資訊追蹤議題，這個昨天有另一個議員提到但是問得沒那麼清楚，但是都點到了一個名詞 "shadow profile" (指在未登入 FB 情況下，FB 仍會追蹤你的瀏覽行為來建立一個非正式的 profile)，所有事後評論的科技線記者都一致表示 Zuckerberg 證言表示它不熟悉這個名詞實在太詭異了，這是所有熟悉社群平台的人應該都聽過的東西。而且議員現場 demo 了一個操作流程「未登入情況下，我若叫 FB 幫我打包它所追蹤我的資料，FB 會要求你先註冊一個帳號才能進行打包下載」，而這點被拿出來批 Zuckerberg 這兩天一直強調「所有人都保有他們資料的所有權」，但其實 FB 不但在未經同意情況下紀錄瀏覽資訊 (不論目的)，而且實際上你就是會有部分資料不在你能取得或刪除的範圍裡。
Bucshon 議員 (https://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Bucshon) 舉出「日常真人對話中提到的東西，隔天莫名其妙在 FB 廣告上出現了」的案例來質問 Zuckerberg。這邊很難證實到底是什麼情況，雖然絕大部分應該是巧合。但是不可否認，當你看到明明是戴著口罩的人在 FB 人臉辨識中還是能被辨識出來，或者是我只是在 Messenger 對話中提到某個非 FB 朋友的手機號碼，隔天居然就出現朋友推薦，這種經驗應該不少人有過。這議題除了陰謀論地討論「FB 到底收集哪些資訊」之外，更有價值的討論是「就算 FB 能知道這項資訊，它到底該不該對其做出反應」。類似幾個月前被討論到的，性工作者為了生活考量進行身分隔離，但是在 FB 上還是被當作朋友推薦出去的問題。
另外被不少議員提出，有關 FB 簽過 2011 年 FTC Consent Decree 的問題，Ruiz 議員 ( https://en.wikipedia.org/wiki/Raul_Ruiz_(politician) ) 質疑為何 2015 年知道劍橋分析事件後為何沒有向 FTC 回報，認為是否規定太寬鬆，或是沒有明確罰則讓 FB 覺得這件事重要性不在第一順位。
整個兩天會議中，Mullin 議員 (https://en.wikipedia.org/wiki/Markwayne_Mullin) 是唯一一位用「你覺得使用者是否對於把關自己的隱私有部分責任？」來開場的議員，可惜我覺得他後面的問話蠻無聊的。
Walters 議員 (https://en.wikipedia.org/wiki/Mimi_Walters) 是聽證會上少數用實際 screenshot 來質問「這樣的隱私控制 UX 設計好不好」的人；當然這邊提出的問題非常基本，所以似乎不少人在笑說這是議員請 Zuckerberg 做 tech support 嗎，但是不可否認的這種 UX 問題確實存在。
劈頭就幾乎想對著 Zuckerberg 開罵的 Dingell 議員(https://en.wikipedia.org/wiki/Debbie_Dingell)，質問 Zuckerberg 怎麼可能連 shadow profile 都不知道，過去幾件 FB 被人告過的隱私爭議事件 Zuckerberg 大多也含糊帶過，FTC 能不能罰錢也不知道。然後接著丟出一些她自己團隊大概估計出的一些統計數據（在 FB 外的 Like 按鈕被掛出去了總共多少個？），弄得像機智搶答一樣，Zuckerberg 全部以「我會請我的團隊告訴你」回答。
* * *
兩天下來大體上除了少數來亂的議員，主體當然是在追問劍橋分析事件的後續處理結果、使用者權限控管、言論與廣告審查（特別是政治性誤判與仇恨言論誤判問題）、各種隱私或網路平台監管法令設立與否或設立方式的問題。其實很多重複的問答，Zuckerberg 有時基本上是用接近播錄音帶的方式在反覆回答雷同問題。
可以看見的是法令規範的跟進似乎是大部分議員的看法（少數右派議員仍認為不應監管），蠻有趣的是 Washington Post 科技線記者的反應似乎覺得立法聲量還是不集中或不夠力。受到歐盟個資法 GDPR 影響，感覺上不太可能在未來美國什麼相關的法令都不跟進，而其實就算不跟進，如 FB 這樣的跨國平台仍會因為 GDPR 影響而把相關功能 roll out 到全球。
能觀察到的輿論風向趨勢有一點我覺得值得注意，就是以前平台經營者最喜歡用的一招「我們只提供通路跟平台，內容有問題不是我們的錯」實際上可能會漸漸演變為平台商會被要求連帶責任，而且可能不會只有協助處理或道歉的責任，在相關法令設令後，這個責任將會擴及民事賠償甚至刑事責任的可能性也是存在的。
而昨天分享過的文章提到 GDPR 影響下，網路平台對待 one-time user / logged-off user / partial user 能做的事情只會減少不可能增加，新興服務或既有服務的商業模式衝擊應該是必然，只是依照營運模式衝擊大小的差別不同而已。各類社群平台或是依賴廣告資訊、使用者資訊間接營利的產品都會受到更高的標準要求。
社群基礎建設（Social infrastructure）的賣貨工具：社群銷售員準備好了沒？
對於長期關注Facebook的冰友們來說，「FB切進電商」像是個遲到的完美工具。畢竟這麼多年來，已經有太多人在FB上賣貨了。我會覺得，這是屬於社交基礎建設（Social infrastructure）的一部分，主題是「購物」。Social Presence(社群存在感）在這個場景下是賣貨的過程。
有了完美的社群銷售工具，接下來將會發展的，我稱之為「社群銷售員」(Social Salesperson ）或「視頻銷售員」（Video Salesperson ）。去年F8，大家都看到官方提到「社群商務」（Social Commerce）的題目。如今，整個Facebook家族生態系的應用工具更加完整，更加便利。
「社群銷售員」與「網紅賣貨」的差異
網紅賣貨，很多人都知道是怎麼回事了，這裡就不贅述。至於「社群銷售員」的概念，就是說：你的工作是銷售員，但是你是在品牌、產品、銷售點的官方帳號做銷售工作的。而且你自己沒有經營粉絲頁。但是你能使用影音工具為受雇的品牌、商號直接賣貨。
講白了，就是你可能是在某個小微企業當銷售員，自己也不是網紅，不養粉絲，網路上也沒人認識你。但是你能夠使用各種社群工具，為老闆賣貨。
「網紅賣貨」與「社群銷售員」最大的差別是「注意力價值」的議價空間。一位有20萬粉的網紅，跟一個舌燦蓮花的普通售貨員，兩者最大的差異就是社群渠道價值。所以網紅執行一檔業配，可以要求很高的酬勞，還要分潤，因為網紅手上有頻道，有觀眾，有產品消費者。這些都是網紅的自有資產。網紅為了經營這些社群資產，是有可觀投資在其中的（如製作內容吸客、下廣告維持曝光與互動）。這是垂直內容觀眾群的經營。
但「社群銷售員」的概念就完全不是這樣：他可能是普通人，也有說學逗唱能力，口條很好，但就是沒有經營平台，沒有經營自有內容與頻道。但他可以在受雇的產品主或品牌主的頻道上賣貨。這種情況過去也出現過，最典型的就是「海鮮拍賣直播」。手上抓著龍蝦的賣貨者，很多都不是有粉絲的網紅。但觀眾都是為了「買物」而來。所以銷售員必須主動配合頻道本身的特色，理解頻道本身的觀眾，滿足觀眾購物的需求。
這也不同於「小編」的角色。小編主要目的是與消費者維護關係，達到宣傳、曝光、行銷目的。但「社群銷售員」的任務是要「銷售」。
購物行為搬到線上 重點是 Social 行為
經過疫情之後，大家會發現，由於保持社交距離以及居家檢疫的緣故，靠櫃、到店的銷售與購買模式雖不至被完全推翻，但某種程度上已經被改寫，尤其是在美國。現在大家會發現，原來「吃飯逛街購物」不是只光花錢的「零售消費」，更是重要的「社交行為」。全球各地陸續一宣布解封後，大家都出來群聚了。但是現在全球最擔憂的就是疫情再次爆發，該怎麼辦。
佐克伯說，人們被勸告待在家裡，所以小商戶的生意就大受打擊。很多人更因此失業，加深了社群與人們養家活口的生計危機，「我想經濟層面的失落感可能更甚於健康層面的問題。」他說，而且預計這可能要好幾年的時間。「那些不只是『小生意』，更是整個社會中的經濟支柱。像是家族經營的書店，餐廳，肉店。但這些店要怎麼生存呢？如何把這類的店搬到線上？」
在社群商務的角度是：即便不能實體開店，但還是可以賣貨的。只要這些店家持續曝光，對消費者持續有「存在感」，就能繼續活著。
疫情社群商務 順水推舟
回顧疫情期間，許多人在防疫期間的購物行為傾向「恐慌型購物」，而且採購的產品大多是日用消耗品。但有部分Z世代會趁著防疫大減價購買時尚產品。
在這種消費場景下，舉例來說，門可羅雀的鞋店店員，與其面對空空蕩蕩的店舖，有些竟然開始在線上試著幫公司直播賣鞋。
在疫情之前，我曾經聽過鞋店店員最常遇到的銷售難題是這樣的：消費者到店試穿，試完了就說謝謝，然後去電商平台用更優惠的價錢購買。結單的，是電商部門，但提供試穿服務的卻是門市。導致鞋店的「電商部門」與「門市部門」，兩者產生了激烈的內部競爭。如今，實體門市可能因為疫情而大受影響甚至關門，而電商部門存續。但可預期的是：即便是上了電商，賣貨時候也會需要購物服務。
「社群／視頻銷售員」
行為同樣都是「社群／視頻與賣貨」，但背後的出發點卻大不同：社群電商（團購）、網紅賣貨（粉絲經濟）、以及「社群/視頻銷售員」（品牌發起）。
我會預期「社群/視頻銷售員」可能是另一種因為疫情而產生的新職業或新技能。只要是想當銷售員的人，就該必備社群銷售的技能，這技能不一定只限於網紅。此時，或許我們是否可以幫助因為疫情裁員而失業的售貨員，運用「視頻」（無論是直播或影片。直播可能是最容易的方式）賣貨，具備更多謀生能力？
要「社群銷售」 得先學會把故事說好
佐克伯強調，Facebook Shop 是個原生，快速的工具：當你看到商品，就可以快速導至消費者眼前，只要準備好信用卡就可以一鍵購買；小微企業個體戶店經營者，只要開一次店，就在四個平台（FB，Messenger，IG，Whatsapp）上，與消費者溝通，帶給小商戶更高的轉換，讓人們更容易向小商戶購物。
但他也講到一個重點：小商戶「只要把故事說好」就可以了。但是要怎麼把自己的商業故事說好？這是接下來很重要的學問。這裡頭不只是「賣貨」，還包括品牌、產品所代表的「價值觀」，以及自己的銷售時的想法。
許多傳產小商戶以前是不太思考「說故事」的。這與過去實體時代的銷售方式，兩者大相逕庭。當然在傳產時代，也是有小商戶把這事做得很好，尤其是那些具有特定社會理念，或特定環保價值觀的小商戶：例如公平交易的產品商店，或是100公里在地農產品商店。這種購物模式與故事溝通，背後代表的是購買行為的「價值觀」。
經由價值觀建立的購物行為，就刷出了「社群存在感」（Social Presence）。你不只是在「購物」，而是透過購物，表達了買賣雙方雷同的價值觀，並與社群建立連結。所以，傳產小商戶可能要開始學著與消費者在社群平台上建立直接的關係，也就是說好故事：包括做好產品、包裝，然後直接與客人溝通，在溝通過程中完成良好體驗。若體驗良好，購買者會用「購買」的金錢回饋你，形成正向關係。這些事情，小微電商或許能夠理解，但是傳產小商戶可能需要一段時間適應。
Facebook的這項工具，目前適用美國市場為主以及有關地區。目前台灣有些還不能用。例如「商務管理工具」這一項，你如果要用，根據釋出的說明書，必須要先擁有「有效的美國銀行帳戶」。但如果你有在經營美國市場，或有美國的合作夥伴，這個solution你可以認真考慮一下。但如果你只是在台灣的話，這項工具在眼前短期內能幫上的忙，恐怕有限。直播賣貨 LIVE Shopping 很快就會進行測試。但值得思考的是，你如果是傳產，是依賴實體經營的中小微商戶，你是否已經準備好把實體店開到線上？無論有或沒有Facebook。
影片連結：
https://www.facebook.com/zuck/videos/10111929914173161/
messenger 切換帳號無法刪除2022-在Mobile01/PTT/Yahoo上的體育賽事討論內容，找messenger刪除用戶,messenger帳號移除不了,在沒有facebook帳號的情況下使用messenger ... ... <看更多>
messenger 切換帳號無法刪除2022-在Mobile01/PTT/Yahoo上的體育賽事討論內容，找messenger刪除用戶,messenger帳號移除不了,在沒有facebook帳號的情況下使用messenger ... ... <看更多>
在沒有 facebook 帳號的情況下使用 messenger 在 [詢問] 在沒有fb帳號的情況下使用messenger - 看板Facebook 的八卦
有個人的朋友之前還看得到他臉書
後來最近臉書突然找不到了
從messenger 一查看到
「在沒有facebook帳號的情況下使用messenger」
這是怎麼回事啊？
請問他是把我封鎖了？
還是限定只有特定人才看得到、找到她的臉書？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.204.193 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Facebook/M.1577800736.A.458.html
... <看更多>