#報告總統，
這時候不適用「情緒」來主觀認定「道歉」這個問題，因為道歉是沒辦法解決問題，
問題就是我國根本對於「尊重體育運動員及相關從業人員」法律關係根本就是「零」。
就拿這件事，就是我國體育法第21條體育署授權單項協會辦理相關選拔工作時，從頭到尾都沒有「委任契約」，多數協會以「選手參加意願書，單方面簽署合意代表我國出賽東京奧運」。#狂幹罵的委員們你們真有檢視過體育立法問題？#你們才是讓這件事情發生的始作俑者。#不要馬後砲來檢討體育署。
顧名思義，協會跟選手、體育署跟選手前者是民間機關對選手，後者是行政機關對民間選手，都沒有權利與義務關係，進一步說明，「就算當選國手參加奧運，國家對選手也沒有法律關係。 」 那麼，就別說，當運動員被各位說成台灣之光時，一點法律保障都沒有喔～～～～～～～～
拿憲法來比喻工作權，
在台灣，每四年能夠代表參加奧運選手，在我國人口數上是非常非常特殊的人，如果跟法官人數比起來，要少數倍，當法官都能在憲法的保護下行使權力時，運動員被各位大人說神聖的使命工作，難道不比法官神聖的司法獨立性？！
是！這個比喻誇張，但是，法官能讓全世界看到，當升起我國IOC所認定的大會旗幟，唱起我會歌時感動地流出眼淚？一個運動員培養不比法官少，而且社會地位與尊重感在國際上也絕不比較低。
回到正題，
如果我們體育署還是放任協會以「無名契約」非典型契約模式，來做單方面「意見調查表」替代「奧運代表委任契約」，而忽略選手與協會、體育署三方的權利義務，這件事永遠都會存在，而且每四年就會循環一次。
https://tw.news.yahoo.com/%E9%81%B8%E6%89%8B%E5%9D%90%E7%B6%93%E6%BF%9F%E8%89%99-%E8%94%A1%E8%8B%B1%E6%96%87%E8%87%B4%E6%AD%89-%E6%88%91%E6%9C%AC%E4%BE%86%E4%BB%A5%E7%82%BA%E5%8F%AF%E4%BB%A5%E5%A5%BD%E5%A5%BD%E6%89%93%E6%B0%A3-114002114.html
接下來，這次奧運還會發生什麼法律關係等問題？我們繼續看下去。
小學弟學妹們，加油～～～～ 你們奮鬥，我們為你們加油。
#體育需要專法
#體育需要制度
#大人們欠體育運動從業人員一個完善的制度
商務替代人 在 職務代理人- substitute - 經理人 的相關結果
substitute是「替代的人事物」，也可以做形容詞「替代的、替補的」，如最常見的用法substitute teacher（代課老師）或substitute employee（代班員工）。 ... <看更多>