104.09.28 柱柱姐教育重建宣言
【重新找回教育的核心價值,建構重道尊師的校園文化】
(本文歡迎轉載、分享)
自1990年代開啟的教育改革,是一場民間與政府合力推動的社會運動,對我國教育進行了全面性的改造。其中,以「教育鬆綁」與「暢通升學管道」兩大主軸的影響最大。前者改革了中小學課程、師資培育與校長遴選機制,確立教師專業自主、家長參與校務等原則;後者廣設了高中大學、實施多元入學,並推動十二年國教。整體而言,獲致相當成果,但無可諱言,也衍生不少問題,其中最令人憂心的是,教育的核心價值也在教改浪潮中被侵蝕掉了。
教育的核心價值為何?簡言之,就是「尊師重道」四個字,古有明訓:師嚴然後道尊,道尊而後學固,尊師而重道。然而歷經二十多年教改之後,自古以來「師者,所以傳道、授業、解惑」的為師之道,正面臨著角色任務多元與工作重新定義的挑戰,現在的老師一方面必須在課程教學與科技運用的快速變遷中不斷成長學習,一方面又要在學生受教權與家長參與權高漲的校園中持續溝通折衝,動輒得咎,身心俱疲,導致離職或提前退休者比比皆是。再者,教師法早已賦予老師「專業人員」的地位,勞動三法修正後又還給老師組織「工會」的權利,老師的工作屬性在「責任制」與「工時制」之間爭議不斷,不能果決定位,不僅稀釋了社會大眾對老師的崇高敬意,亦打擊了默默耕耘、盡心盡力的基層教師士氣。同樣受到衝擊的還包括承擔校務重任的校長們,各界對校園民主後的校長"再定位"不願正視,亦導致校長們有不如歸去的感慨,因而出現了退休潮。對此,我們必須徹底檢討,終結教育界的士氣耗損,因此,重新建立新師道、新尊嚴,實已刻不容緩!
其次關於「重道」,就是遵循老師的教導,亦即注重品格道德的實踐與養成。現在的學生,可說是深受關愛的一代,也是價值觀混淆的一代。少子女化的結果,絕大多數孩子都受父母親細心呵護,也使學校逐漸實現了小班小校的理想,「以學生為主體」的教育理念翻轉了整體教育。然而,在享盡一切關愛的同時,卻也因為個人電子用品普及,過度強調自由尊重,應有的道德規範逐漸棄守,只在乎自身權益、不知感恩付出的自我本位之心瀰漫,「只要我喜歡有什麼不可以」、「只要得不到就玉石俱焚」的偏差行為亦不時顯見。對此,我們不能再坐視、輕忽,必須嚴肅面對,重新教導學生之道,實為當務之急。
基於上述,謹提出六項具體「教育重建」面向:
一、 經典教育與生活實踐:
全面推動以東西經典為主的閱讀運動,從『心』的建設修持開始,並結合生活實踐與勞動教育。學校要做特色,先問本色,先做本業。
二、 觀摩百業以鑄新師道:
以教師專業發展為基礎,以百業為師,創造『有基本規範,也有彈性奉獻可能』的教育人工作模式。鼓勵教師專業成長,提高教師進修經費。
三、 家長參與與成長交流:
建立在學學生家長參與校務的明確機制,表達異議透明化,但不干預教學運作,借重家長背景與專長分類,與各種行政和輔導工作接軌。
四、 校長責任與能量轉換:
全面檢討校長儲訓課程與遴選制度,因應時代變遷並融入社會,重新賦予校長權責相符的辦學空間。
五、 學校永續和資源共享:
落實正常教學與進路輔導,穩定十二年國教入學制度。中小學校園除應是國民教育的基地,也能於改善設備後,兼具終身學習園區之角色。高等教育除致力學術研究,亦應重視教學,以提升大學生的競爭力與就業力。
六、 大力支持原住民教育:
原住民永續發展的希望在教育,以漢人各族群思維為主導的教育政策不符部落需求甚多,應落實原住民族教育法的課程自主,並提供原住民大學生全免學雜費的待遇,以促進族群地位提升。
今天是2015年教師節,十年樹木,百年樹人。若要翻轉世代,洪秀柱為未來十年發布教育宣言,讓我們一起努力重建教育六大面向,以達成2025年培育品格能力,重道尊師的校園文化;樹立人才成長,教育興國的時代典範。
#洪秀柱 #教育重建宣言 #重道尊師 #教師 #核心價值
延伸觀看:
https://youtu.be/vWZ6n1zp4JY
王政忠 遠見雜誌
同時也有14部Youtube影片,追蹤數超過8萬的網紅范琪斐,也在其Youtube影片中提到,我們之前聊到美國兩大黨派的對中政策到底有什麼不同,那麼對這兩個候選人來說,台灣又是怎樣的存在呢?我們今天就來聊一聊川普與拜登,到底是哪一個候選人真的才是對台灣有利的總統。 從川普政府對台灣的政策來看,就可以看出他很多的善意,比如說他很積極的推動五大惠台法案,有台灣旅行法、國防授權法、亞洲再保證倡議...
台灣族群分類 在 柯文哲 Facebook 八卦
雜耍是台灣當代表演形式中,算是比較弱勢的一個族群。許多雜耍團體苦於訓練空間的缺乏,在許多行政所需分類中,也找不到屬於自己的容身處。
有很多優秀的雜耍藝術家,在國際表現上都已經發光發熱,包括太陽劇團等國際知名團體,都有台灣表演者參與的身影,他們從國外帶回寶貴的經驗,也是政府可以學習的對象。若針對現行街頭藝人證照制度,與一線的表演者做實質的意見交換、給予適當的支持,台灣的表演藝術要在國際上樹立新品牌並不是難事。
向新世代學習系列的影片,在這裡算是告了一個小段落,很高興每一次和新世代、年輕朋友交流的機會,我認為所謂的「新世代」並不是從年齡去區分,而是在思想、從事相對新穎的新事物者,都算是新世代,也因為這些不平凡的新世代,為台北不斷注入生生不息的活力。
台灣族群分類 在 林俊憲 Facebook 八卦
堵上健保漏洞!將「黃安與小明們」單獨分類、全額收費!
最近武漢血友病童用藥的風波,連帶引起大家關注海外國人投保健保的問題。有部分人長期在海外工作生活,每年回台時卻只要補繳少量的健保費,即可以享受台灣高品質的醫療服務,對國人十分不公平。健保的漏洞,是時候該補上了。
其實早在2016年,俊憲就因為黃安事件而注意到此漏洞,並召集相關單位研擬修法,可惜後來因為沒排進議程而未通過。當時很多朋友還不理解為什麼跟黃安嘔氣這個,直到這幾年陸陸續續出現濫用健保的爭議,才讓大家驚覺不修不行。
原先的健保法中有六類身份認定,而第六類就是提供給不符合前五類任何資格的人投保,範圍認定相當廣。如果直接修改第六類的規定,可能會影響原先在第六類內弱勢族群的就醫權。
因此俊憲主張:將最具爭議的「黃安與小明們」單獨分出來,新增第七類身份規範。只要在台灣每年居住不滿半年者,就會被歸到這一類,讓長年旅居海外的人與國內每年納稅的國民透過修法調整負擔的費用,才是真正的公平。
近年來,健保花費越來越大,依法若準備金不足,就必須再次調整保費,最快可能在2021年就發生。但是如果不先解決旅居海外者濫用健保的問題就調漲保費,這樣對一直在台灣打拚的人民相當不公平。新屆期開始,我們將再次推動修法,回應民眾的期待!
台灣族群分類 在 范琪斐 Youtube 的評價
我們之前聊到美國兩大黨派的對中政策到底有什麼不同,那麼對這兩個候選人來說,台灣又是怎樣的存在呢?我們今天就來聊一聊川普與拜登,到底是哪一個候選人真的才是對台灣有利的總統。
從川普政府對台灣的政策來看,就可以看出他很多的善意,比如說他很積極的推動五大惠台法案,有台灣旅行法、國防授權法、亞洲再保證倡議法、台灣保證法、台北法案。基本上就是用法律來規定,美國應該要更積極的與台灣交流、穩定的對台軍售,還有積極的協助台灣進入國際舞台。有人形容川普是自從台美斷交之後,甚至是二戰以來對台灣最友好的美國總統。
而對台灣人來說,拜登的問題就是他的立場很模糊,不像川普反中反的這麼徹底。民主黨從歐巴馬時期就是走這個路線,大家一起全球化,一起來跟中國賺錢吧。咦中國不想要我們提台灣啊?那就不要一直提囉。這感覺就是對中國完全硬不起來啊。雖然有人說最近拜登也很常提到台灣,他的策略不一定會跟歐巴馬一樣吧?在蔡英文連任成功的時候他還有在推特上祝賀,這算是有對台灣政府的合法性表態吧?但是他這個說不定就只是看反中有票,所以放放話來試試水溫。只是放話誰都會啊,還是要看他的行為啦。妳看拜登的家人跟很多中資企業關係都很好,這樣是要怎麼相信他不會被中國影響施政啊?
不過我覺得這不能只看他一個人的動向耶,應該還是要回頭來看整個民主黨,還有美國人民現在對中國跟對台灣的策略。美國現在的反中情緒跟之前比高多了,剛剛你講的很多法案都是兩黨一起通過的,又不是通通都是川普跟共和黨的功勞,而且你看他們民主黨都直接把”一中政策”從黨綱刪掉了,這個算是非常重要的指標吧? 這樣講好了,拜登現在又沒有多少友台抗中的實績,相較之下川普就已經有很多成績了,他關注台灣的程度這麼高,又真的很討厭中國。當然會覺得選川普比較有安全感啊。
所以最簡單的總結就是,對台灣來說,川普連任是幾乎可以肯定對台灣比較好。那如果是拜登當選,就不一定了對不對。這樣對嗎?不對,事實上我覺得選川普也不一定絕對比較好啦。因為我覺得如果要真的對中國做出有意義的抗衡,只有美國一個國家也沒有用。最有效的是要國際上夠多的國家聯合起來一起制裁。但是川普的政策很不適合達到這個目的啊。
川普現在的政策,比如說一直從各個國際組織抽身,又對移民不友善。基本上就是在推動美國回到以前的孤立主義。不跟人家交流,也不管人家的事情。你不讓外國影響你,那你就也很難去影響外國啊。這樣對台灣結交友邦哪有什麼幫助?而且這些國際組織、國際外交的主導權,現在哪有別的民主國家有那個屁股可以接下這些位置?美國一旦退出所產生的權力真空,不就是中國最想要接手的嗎?這樣一來台灣的國際空間不就會變更小嗎?
還有我覺得,有一個最關鍵的問題讓我真的沒有辦法支持川普。一言以蔽之就是川普幾乎是站在所有所謂進步價值的對立面。不管是少數民族、移民、性別弱勢,女權、墮胎權等等的,他完全就是反進步派的代表啊。這樣是要我怎麼支持他?
或許會有人反駁,所以妳願意為了這些議題而無視我們的國家安全嗎?這種時候我就很想反問,所以為了國家安全犧牲這些弱勢族群就是可以的嗎?為什麼講到中國,這些問題突然就變得都不重要?我們跟中國的差別不就是對人權不能妥協嗎?
拜登的對中政策現在看起來也不會突然一上任就急轉彎。一邊是”絕對”對台灣友善,但是其他毫無可取之處,一邊是只有”可能”會對台灣友善,但是致力於推動跟中國完全不一樣的社會價值觀。這樣我是要怎麼選前面那個?而且我是覺得啦,像川普現在這樣一直把台灣拿出來講,當然是因為拿這個打中國真的會痛。但是對我們來說就也是被迫推上最前線,必須要跟著一起叫陣啊。像台灣這樣在強權夾縫中生存的國家,高調不一定是好事啦。
雖然台灣是一定會被拿來當棋子的啦。如果「因為中國會痛,所以我拿台灣來打中國」叫做當棋子,那「因為中國想要,所以我拿台灣來換外交利益」也是當棋子啊?重點是我們到底是一顆被吃掉也不可惜的爛棋,還是要人家拿十顆來換才划算的好棋。
而且我覺得齁,台灣人很容易不小心就用"喔你親中那就代表你會賣台"的二分法來判斷人或是用"共和黨就是抗中、民主黨就是親中"來分類,用這樣的脈絡來討論外交政策或是外國候選人都太直線了,重要的是要能夠維持理性態度來討論議題,而不是一看到親中抗中就容不下任何不同的聲音了。
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出,沒跟上的也沒關係,歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版!
台灣族群分類 在 范琪斐 Youtube 的評價
歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊,今天的琪斐大放送我們要來談談,2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截,川貴人,這次別選了吧?乖~我待會給你買個....樓?大家好,我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》(Wall Street Journal)聯手中間偏左的《國家廣播公司》(NBC),在「川拜」首場辯論後,到川普確診前這段時間,所做的民調顯示,拜登的支持率高達53%,足足領先川普14個百分點(53%:39%)。真的假的啦~這個幅度也太誇張,我們再參考一下別的。
(10/11公布)美國ABC News和《華盛頓郵報》(The Washington Post),在川普出院後做的最新民調,有54%的選民說會把票投給拜登,大幅領先川普12個百分點(54%:42%)。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出,拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點(52.2%:41.9%, 10/10數據)。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」(Real Clear Politics)的網站顯示,從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果,都是拜登遙遙領先川普,差距在5到16個百分點不等,其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。(10/9公布)美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」(Pew Research Center)做出來的結果是,52%的選民打算把票投給拜登,領先川普10個百分點(52%:42%)。
我們找了很多民調,可是只有很少數的說,川普領先拜登, 說很少數,是怕我們川貴人傷心,其實找來找去只有一個。 (10/5公布)英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示,川普支持率在46%,小勝拜登1個百分點(46%:45%)。不過我還是註明一下,這個《每日快報》是英國的右翼八卦報,民主研究所的民調,也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了, 所以現在大多數民調都顯示,拜登會獲得壓倒性勝利,但川貴人當然不認為他會選輸啊,最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去,民調統統都是假的!這都是幻覺~嚇不倒我的!
先不要笑,川貴人說的是真的,4年前一直到投票日當天早上,民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜,《紐約時報》做了大半年的民調,到選舉當天早上,還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會,結果最後被「逆轉」,搖擺州統統被川貴人拿下!2016年的民調,被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」,完全無法反映出真實民意,今年隨著大選日逼近,也有越來越多人開始質疑,真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清,當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的,總之過去四年民調專家就很努力的要找出,民調為什麼會跟開出來的票差那麼多,但真的非常困難,因為變數實在太多了,我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。
(一)手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎?美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣,有時候還兩三機,越來越少人使用家用電話了,而且年輕人、低收入者以及少數族群,都只用手機而已;反觀年長者和白人族群,就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出,25歲左右的年輕人看到不認識的電話,幾乎都會pass不接;但70歲的長輩們則是每通必接,因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。
那用手機民調不行嗎?根據1991年的《電話消費者保護法》(Telephone Consumer Protection Act of 1991;TCPA),美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的,所以如果要打手機做民調,就必須派出「真人」撥號,這有多麻煩呢?數據顯示,你想獲得1,000個回答,就至少得隨機撥號2萬次,其中大部分是空號,因為手機號碼是私人的,根本不會刊登在電話簿上,這實在太勞民傷財了,很想幫做民調的人馬殺雞一下耶,你們辛苦了。
(二)沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話,但大多數美國人可不是這麼想的,可能是因為擔憂個資和隱私外洩,導致選民接電話不敢說出真實意見,或者是覺得,蛤~民調很久欸,老娘才沒空理你。1970年代左右,美國「民調回應率」(Polls response rate)高達80%,你只要打過去人家多半都會回答你,但是根據「皮尤研究中心」最新報告,2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%,等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句,但你也不知道他是不是講真話。
像2016年的大選,支持川普的選民中,就有一群選前不願意表態的,或者在接受民調時故意說謊的,有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示,這些選民會讓調查的結果失準2%到6%,6%很多欸,根本就是超出誤差範圍了。
(三)網路民調難
啊現在網路那麼發達,用網路做民調不就統統搞定了嗎?事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人,有98%都使用網路,但偏偏這個年齡層的人最不愛投票,拿美國總統大選風向球:2018年美國期中選舉為例,雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點,但仍是所有年齡層中最低的(35.6%),也就是說,每個人都是「鍵盤投手」,大家網路上搖旗吶喊超熱情,結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面,你在網路上想填幾歲就幾歲,想變性就變性,別國網軍想來帶風向,也不是那麼困難,因此網路民調也非常容易失準。
(四)早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低,因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛,但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源,結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導,進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先,那支持拜登的人講話就會比較大聲,因為他們是「主流」,反之支持川普的人,可能就會比較不敢表達意見,形成「沉默螺旋」。
「皮尤研究中心」也加碼解釋,事實上2016年的全國民調還算準確,(預測希贏3.3%最後贏2.1%),但美國總統大選是以選舉人票為單位,希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用,最後川普拿下所有的搖擺州,入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意,地方往往沒有全國性民調那種資源,四年前他們就忽略了在最後關頭,投給川普的搖擺選民數量,也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民,他們到底支持誰,種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向,最後很可能導向「護主」的結果,讓民調不盡然客觀。
那這些問題2020年還會再重演嗎?老實說,有些變數還是很難避免,《紐約時報》就整理了,和四年前相比,哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。
更精準的第一點就是,搖擺選民減少了。
四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民,但今年跟民調人員說:嗯~我還沒想好,的搖擺選民數量變少了,四年前的這個時候,大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰,或是打算投給小黨候選人,但今年這群人的數量只剩一半,而且其中支持川普的人也老早就表態,尤其是搖擺州的白人工人階級選民。
更精準的第二點是,選民教育程度的加權。
大家要有個概念,民調準不準確,完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」,也就是每個族群的意見都要被採納進來,但這真的非常難做到,最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國,如果你跑去郊區教堂裡做民調,那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果;但如果你對大學生進行抽樣,最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示,受過高等教育的選民,比較願意接受民調訪問,每個都是選我選我~而那些較保守、教育程度較低的選民,他們的聲音就很難反映在民調上,所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權,民調就會充斥太多年輕大學生的意見,導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響,結果導致2016「爆冷門」。
有鑑於4年前的「教訓」,今年有越來越多民調機構,把選民教育程度的權重提高了,簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點,把教育程度較低的受訪者音量調高一點,讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來,美國各家民調機構做的幾十個調查中,已經有半數增加教育程度的權重,是先前的兩倍多(約20%)。
可能比2016年更糟糕的是,網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷,但過去幾個月來,越來越多機構採用網路民調的方式,比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單,就是直接抓一群網路群組成員,然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權,這樣的作法成本很低又很方便,但非常容易有樣本代表性不足的結果,而且最後民調可能左傾。 (最好的方式是結合電話民調和網路民調,例如AP/NORC/VoteCast的民調,電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友,結果可能較為客觀。
另一個可能不太客觀的做法是:請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式,也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰,是希拉蕊還是川普呢?然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮,也可以減少錯誤,但卻很難避免系統偏差,導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答,自己是投給獲勝的那一方,沒有人會想承認自己投給輸家嘛!再說這四年來誕生不少首投族,又有不少人往生,像是疫情導致那麼多人死亡,也有很多人搬到別的地方去,硬把2016年的投票意向套用到今年,恐怕不太合適。
所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是:
#美民調失準
#選情霧茫茫
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出,沒跟上的也沒關係,歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版!
台灣族群分類 在 林俊憲 Youtube 的評價
堵上健保漏洞!將「黃安與小明們」單獨分類、全額收費!
最近武漢血友病童用藥的風波,連帶引起大家關注海外國人投保健保的問題。有部分人長期在海外工作生活,每年回台時卻只要補繳少量的健保費,即可以享受台灣高品質的醫療服務,對國人十分不公平。健保的漏洞,是時候該補上了。
其實早在2016年,俊憲就因為黃安事件而注意到此漏洞,並召集相關單位研擬修法,可惜後來因為沒排進議程而未通過。當時很多朋友還不理解為什麼跟黃安嘔氣這個,直到這幾年陸陸續續出現濫用健保的爭議,才讓大家驚覺不修不行。
原先的健保法中有六類身份認定,而第六類就是提供給不符合前五類任何資格的人投保,範圍認定相當廣。如果直接修改第六類的規定,可能會影響原先在第六類內弱勢族群的就醫權。
因此俊憲主張:將最具爭議的「黃安與小明們」單獨分出來,新增第七類身份規範。只要在台灣每年居住不滿半年者,就會被歸到這一類,讓長年旅居海外的人與國內每年納稅的國民透過修法調整負擔的費用,才是真正的公平。
近年來,健保花費越來越大,依法若準備金不足,就必須再次調整保費,最快可能在2021年就發生。但是如果不先解決旅居海外者濫用健保的問題就調漲保費,這樣對一直在台灣打拚的人民相當不公平。新屆期開始,我們將再次推動修法,回應民眾的期待!
台灣族群分類 在 「台灣四大族群」論述的族群界定:「文化特質」與「社會位置」 的相關結果
換言之,四種文化群體牽涉到三組不同層次與社會意義迥異的對偶性人群分類:「原/漢」、「本省/外省」、「閩/客」;而個人在不同情境下通常會強調不同的 ... ... <看更多>
台灣族群分類 在 關於與分布 台灣四大族群 的相關結果
關於與分布 · 何謂族群?「族群一般被認為是在『國家』或『民族』的範圍內,具有不同文化的社會團體」。在臺灣我們一般都將族群分為原住民、客家人、福佬人及外省人等四 ... ... <看更多>
台灣族群分類 在 臺灣族群- 维基百科,自由的百科全书 的相關結果
臺灣族群主要有台灣原住民族、漢族與其他移民,2004年的一份對4062位民眾的調查結果中,1.4%為原住民族,漢族部分則包含閩南人約76.9%、客家人約10.9%、外省人約10%。 ... <看更多>