很多人都說蔡英文是「#李登輝的正宗接班人」，的確，她是從李登輝的核心政策幕僚一路磨練上來；而她對民主制度的尊重、對本土價值的堅持，與穩健求進步的執政風格，都和李登輝有著高度的相似性。
但是，蔡英文不會一天到晚把「我是李登輝的正宗接班人」放在嘴巴上嚷嚷。她本人，也不會把２０１２年選前之夜，那個大大的擁抱，一直拿出來社群網絡上重播。即使發表追思感言，她也只是以很平鋪直敘的語氣，略述了自己與李前總統的交集點，恰如其份而不僭越。
因為她知道，#政治家應該要有自己的獨立人格，而不是以誰的「#接班人」來定義自己。而每一個世代的國家領導人，都面對到不同的時代考驗、執行著不同的歷史任務；李登輝的成功經驗不必、也無法在二十一世紀的今天被複製。蔡英文可以被李登輝啟發，但不會被李登輝左右。
相對而言，柯文哲在民眾黨黨員大會上面，高談「第二波的寧靜革命」，儼然以「李登輝的正統繼承者」自我加持。在我看來，這簡直是畫虎不成反類犬；柯文哲無法繼承李登輝，他愈想挾李登輝的名號自重，就愈顯得自己格調低下。
憑良心講，柯文哲除了要選舉的時候偶爾去「蹭」一下李登輝本人以外，平常是不怎麼提到李登輝的。況且，民眾黨支持者與所謂「柯粉」，親中派及跟韓粉重疊的那一塊，本就視李登輝如寇讎；而比較年輕的那一塊，對李登輝也十分陌生。若不是剛好逢到李登輝過世，網路聲量上漲，我想柯文哲與民眾黨，恐怕也不會想到要拿這個題目來作文比賽。
三天之內，民眾黨黨員大會，能夠以「李登輝」為題目，編出這麼一大套故事，說真的，也難為他們的文宣小組了（苦笑）。
民主社會裡，沒有所謂「正宗接班人」這種概念。可以繼承前輩政治家的價值、氣度，但不能繼承他的正當性；正當性必須靠自己的努力去創造。
而柯文哲繼承了李登輝的價值與氣度嗎？我實在不敢苟同。我無法為賢者代言，但如果要說李登輝在政治上有什麼核心價值觀的話，我認為是「#民主、#本土、#穩健」這三大價值。而柯文哲無一做到。
論民主，李登輝是在國民黨強人威權的陰影下，一點一點地找到破口，以極大的毅力，艱難地推動民主前進，而尚且未竟全功。而柯文哲呢？他在日常言談中，不只一次地顯露出對威權體制的嚮往與崇拜。他崇毛崇蔣、對婦聯會等威權遺緒偏袒、對民主改革鄙薄，而對性別、文化與轉型正義的態度，簡直像是上個世紀六十年來復刻似的，充滿了家父長式的威權風格。
論本土，李登輝為了守護台灣這個「事實國家（de facto state）」，對外必須扛住中共政權的壓力，對內必須解構外來政權的遺毒，讓台灣一步一步往自我探索、自我認同的方向前進。而柯文哲呢？他對外主張綏靖、屈服於中國的惡勢力；對內則在台北市長的位置上，不斷破壞固有的文化認同，顯然與李登輝的本土化精神背道而馳。
論穩健，李登輝審時度勢、對症下藥、借力使力，只為了能讓台灣能在一個吵吵鬧鬧但不生大事，百家爭鳴但相對平和的環境下，穩健地過渡到一個民主社會。而柯文哲呢？他沒有這種安邦定國的能耐，卻很喜歡興風作浪。「韓流崛起」不正是他為了個人的政治利益，而掀起的社會逆流嗎？煽動韓流、造成社會對立不安，難道是一個穩健的政治家該做的事情嗎？
論氣度，李登輝能忍耐非主流派對他的百般踐踏羞辱，只為了更穩健地推動台灣社會改革。而柯文哲呢？人家還沒針對他，他就已經氣得蹦蹦跳，儼然一副寧可我負天下人、不可天下人負我的調調。這氣度之差何止千里萬里。
柯文哲大言不慚要「繼承李登輝」、推動「第二波寧靜革命」。但是李登輝的寧靜革命（事實上李登輝本人並不特別認同這個別人加諸在他身上的溢美之辭），是扛住了多少壓力、度過了多少生命交關的驚險時刻、付出了多少毅力，才能取得相當的成果。
而柯文哲壓力很大嗎？有冒著生命危險嗎？他有什麼目標、又付出了什麼努力？老實說，就算是鋼鐵柯粉，恐怕也說不出個所以然來。像柯文哲這樣在民主政黨政治的縫隙中，悠哉游哉、投機倒把、左右逢源，請問他有什麼好辛苦的？又有什麼臉皮可以誆稱自己在「推動第二波寧靜革命」？
蔡英文雖然嘴巴上不談接班傳承，但是能夠把李登輝的核心價值觀與風格氣度發揚光大。柯文哲雖然打著李登輝的旗號招搖撞騙，但是明眼人一看，就知道是個偽物，再怎麼學都不會像的。
