我以僅餘的政治生命，就留守議會說最後一次話，此後不再多言。
有些討論已經變成惡意論爭，這個火坑我多言等於自毀，一來已非議會成員，回應義務本應在現任議員身上，自己準備讀書的本份也未做好，連日來大概我蒙諸君錯愛，未聞惡言相向，幸甚，但看到有些說話，始終於心不忍。
為己所用－立法會無論多廢，它仍然會影響社會民情。日常的政治討論，新聞回應，都在這裡發生。現在就像有個委員會政府要你加入，是一點都沒有民意，人選也沒權定，但你還去不去拿著位置搞自己的事。如果我仍然在任未嘗不是想過：a) 開會只有抗爭；b) 每日開會開北歐臭魚食，梁美芬行過就開防狼器，拿時事不停影響建制陣營群眾，批評土共唔夠左；c) 每小時喝罵建制議員，念經勸導，精神污染他們；d) 純粹出席，只關心資源怎樣分到民主運動。
類似的還可以寫很多，但全面放棄議會，整個陣營的發揮便壓縮了，可以預想，退出後未來民主陣營影響議題難得多，很難獲取資訊，比如說最近很關心的健康碼、大灣區投票，不在議會也難以仔細地揭發問題。
逐漸趨零－但「議會功能論」的盲點，是議事空間在這十年面對「逐漸趨向零」現象，這是和一些朋友討論所得結論。你每用一種方式抗爭，就修改議事規則限制你、到法庭控告你、屈你賠錢恫嚇你，拉布削權、碰撞阻礙、掉野騷擾，莫不以此輾壓。所以逐漸到大家心中的零，只是時間問題，甚至區議會都有這種趨向。只不過問題是還未到零還該否做，我的答案係做得就做，破局不等於民主派不應循一切手段維護市民。
對事對人－到這裡，我發覺有些討論根本不是不同意議會抗爭本身，而只是根本不信任人。這也沒甚可辯解，我、朱凱廸、慢必等都信奉入齊工務人事財委，用盡一切空間「問盡」每個項目，但也不得不承認不是每個現任議員都是這個質地，有些人性格就很難勉強是，甚至我可以露骨點抱怨：有時民主陣營少了直選路線主導，被功能組別議員說句比佢過、由佢啦，就過了item。那我們要問的問題是，係咪落場唔係個個FIT，就唔應該涯呢一年。你懂的，真的不是個個有做到底的決心、質地。我阿Q地選擇相信隊友，可能很膠，但這年繼續做，應該要預備又會被控告，沒有這覺悟，都不該做。那我還可以抱怨甚麼。
待價而沽－就算預想甚麼惡法對方想過就過，我仍會問事情未發生，這刻是否已是總辭最好時機。誰也不能否認留守與否，民意參半，當有人主張早應辭職，同時也有人相信要留下來頂，相信還可以做事。香港每日沉淪，誰也不能否定會更差、更壞，萬一真的做了難以接受的改變，屆時總辭會否比現在立刻辭，既讓想留的人窮盡主張，也能更對應地用了總辭效果？此外．局面會否變成萬年國代，也是公眾關心，不是沒有想過，這一年民主派必須以質問解散時間為綱，不承諾則待機總辭，總言之時機可以比只有現在更多想像。
得罪國際－最後有種說法完全不明所以，有謂留係議會不符某國想法，或難以求援國際，究竟有沒有人清楚「國際」在想甚麼？Larry Diamond夠叫你留守議會，邊個可以代表國際？那些說留係議會不符合五眼聯盟的說法，其實很可笑，從未聽人家說過不同意民主派留守，反而專門廢UP的劉兆佳，上NOW開口埋口泛民去留要在乎「西方利益」，「得罪五眼聯盟說」和劉兆佳廢UP其實沒分別。
有人評論是為了一些目的，有人出言侮辱就得，政治人物要對市民負責任，係唔得的。其實只要有現任肯帶領，講一次黎緊一年大家點做，一齊打啦！局面肯定比而家好好多，如果我仲係，一定會咁講。可惜我不是，也自覺輩分低微，其他人也不必然支持我的想法。
最後最後，無論觀點為何，不必把話說得太盡，很多關係回不了頭，就是因為這些時刻，不過應該也沒幾個會聽。
一方面面對著相近陣營的友好持不同意見，同時實在難以否定學理--世界歷史的經驗是，離開就失去了反對派抗衡的地方。只能說最後一次話。
圖片來源：立場新聞
－－－－
Patreon: https://www.patreon.com/aunokhin
🎥【Youtube 頻道】bit.ly/anhyoutube
📣【Telegram】t.me/aunokhin
🐦【Twitter】twitter.com/loktinau
功能論 在 Re: [問題] 關於功能論與結構功能論- 看板Sociology 的八卦
※ 引述《hero1056 (岩壁人)》之銘言：
: 這個問題是忽然閃過腦海的問題
: 之前修政治社會學的時候
: 讀了些英文讀物，沒搞錯的話似乎在英文裡
: 我們平時指涉的功能論與結構功能論都是structural functionism
: 但是我似乎依稀回憶起在其他老師的談論中
: 有提及"功能論與結構功能論"此一說法
: 也就是在另一位老師的觀念中兩者似乎是不相同的
: 這樣子的問題也出現在wikipedia
: 中文的功能論與結構功能論是分別的兩個頁面
: 想請教各位大大
: 究竟是我誤會為兩者在英文是同一個概念而中文被認為是兩個概念
: 還是實際上有這樣的情形???
我是學人類學的
人類學裡功能論(functionalism)以Malinowski與Radcliffe-Brown的早期論述為主
此派強調研究文化現象的功能，主要觀點是：文化是一個由各種文化要素整合的整體，一
切文化現象有其意義與功能。功能是為了滿足各種生存與社會需求。
結構功能論(structural functionalism)以Radcliffe-Brown和Evan Evans-Pritchard為主
此派認為，各種社會行為是發揮功能來維持社會結構，與功能論不同的是，結構功能論更
著重於社會結構的研究，以及社會機體各部份是如何組合的。這個論點由Parsons進一步提
出分析原則。
大致上是這樣
--
改天真該來增修維基關於人類學的部分@@
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.112.1
... <看更多>